Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-7397/2017
на решение от 04.09.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-1183/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморснаб"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119 в сумме 13 150 521,62 рублей,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Кришталь А.С., по доверенности N 20/10389 от 26.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;
- от ООО "Дальморснаб": Талько А.А., по доверенности от 14.03.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; Продоус П.В., на основании протокола общего собрания участников ООО "Дальморснаб" N 1/16 от 09.12.2015, паспорт.
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальморснаб" (далее - ответчик, общество, ООО "Дальморснаб") задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119 в сумме 13 150 521,62 рублей (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает необходимым учесть, что спорный земельный участок предоставлен не только для ответственного хранения бомбоубежища и пользования, но и для других целей, при которых решением думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" предусмотрена ставка земельного налога 1,5%. Поскольку площадь земельного участка, занятая объектом обороны, судом первой инстанции не установлена, считает неправомерным применение ставки земельного налога, равной 0,3% в отношении всего земельного участка.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2017.
Через канцелярию суда от ООО "Дальморснаб" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали, поддерживают доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 09.04.2003 N 750 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Дальморснаб", (Арендатор) 03.07.2003 заключен договор аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119.
Договор аренды земельного участка от 03.07.2003 N 03-00439-Ю-Д-0119 зарегистрирован 14.11.2003 за N 25-25/001-25/001/008/2016-1560/1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
Актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2003, арендодатель передал арендатору в аренду спорный земельный участок.
Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:0018.000 площадью 7708 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 233, 243 (далее - участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации гаражей, складских строений, а также для ответственного хранения объекта гражданской обороны (бомбоубежище) и пользования, в; границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно Заключению кадастрового инженера от 03.07.2017 Заворухина Олега Валерьевича, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030002:4136 (гараж), 25:28:030003:483 (гараж) и бомбоубежище расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:18.
Цель использования арендуемого земельного участка согласно п. 1.1 договора для дальнейшей эксплуатации гаражей (которые не находятся на арендуемом земельном участке), складских строений, а также для ответственного хранения объекта гражданской обороны (бомбоубежище) и пользования.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет эксплуатацию объекта гражданской обороны, что подтверждается договором о правах и обязанностях объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны от 11.08.2001 N 106, а также направлением ежегодных отчетов в адрес Управления ГО и ЧС Первомайского района г. Владивостока (прилагаемых к настоящим пояснениям).
В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.
В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 N 03-00439-Ю-Д-0119 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что за указанный в п. 1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,3, по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 220 075,66 рублей за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон.
В силу пункта 3.2 договора аренды от 03.07.2013 N 03-00439-Ю-Д-0119 размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В результате невнесения арендных платежей у ООО "ДАЛЬМОРСНАБ" образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.01.2011 по 16.08.2016.
Предупреждением от 18.08.2016 N 20/04/07-12/28476 Департамент уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и начисленной неустойке. Предупреждение получено ответчиком 30.08.2016.
В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ)
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции на дату образования спорной задолженности были отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
До 01.03.2015 действовало Постановление Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края N 71-па размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x С (an), где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С (an) - ставка арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 21 467 627,88 рублей, следовательно, размер арендной платы в год, рассчитанный истцом, исходя из формулы, равен 21 7467 627,88 * 1,5% * 4 * 1 = 1 288 057,67 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды 03.07.2013 N 03-00439-Ю-Д-0119 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды и подписанным актом приема-передачи от 09.04.2003, доказательств возврата переданного имущества суду не предоставлено.
На основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края"; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края"; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке"; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 (ред. 21.12.2010) "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (п. 7.9. - иная промышленность), с 01.01.2011 по настоящее время произведен перерасчет арендной платы. Арендная плата составила 322 014,42 рублей в квартал.
Применение методики определения размера арендной платы, установленной постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", решениями Думы г. Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостока" от 19.06.2013 N 124, от 17.06.2014 N 306, от 30.07.2015 N 505, не повлияло на размер арендной платы.
В связи с изменением порядка расчета и кадастровой стоимости земельного участка, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 16.06.2012 по 31.03.2017, а также начислил пени за период с 16.01.2011 по 11.04.2017 (с учетом уточнений).
Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности. Оценив представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга и пени, за период с 16.01.2011 по 18.01.2014, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период.
В соответствии с представленным расчетом, истец рассчитал сумму основного долга исходя из методики определения размера арендной платы установленной постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", решениями Думы г. Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостока" от 19.06.2013 N 124, ОТ 17.06.2014 N 306, от 30.07.2015 N 505.
Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации N 75-ПА, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которая для земельных участков из земель населенных пунктов города Владивостока установлена в размере 1,5 процентов (подпункт 2 пункта 3 Приложения "О земельном налоге в городе Владивостоке", утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в границах арендованного земельного участка расположен объект гражданской обороны - бомбоубежище. В силу пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 на территории Владивостокского городского округа в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.
Согласно п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничиваются в обороте.
Довод истца о том, что в государственной кадастре отсутствуют какие-либо сведения об ограничении земельного участка в обороте, что исключает применения пониженной ставки земельного налога, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу прямого указания закона.
Оценив доводы сторон относительно применения при расчете корректирующего и функционального коэффициентов, суд первой инстанции, руководствуясь решением Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" сделал правильный вывод о том, что истцом правомерно применен коэффициент 4, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации здания бомбоубежища и гаражей, без выделения точной площади частей участка отдельно под каждый объект.
При таких обстоятельствах, учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размер 21 467 627,88 рублей, применяя ставку земельного налога 0,3% и КФИ 4, ККР 1, размер арендной платы в квартал составляет 64 402,88 рублей. Исходя из представленных истцом и ответчиком сведений об оплате арендных платежей, у ответчика имеется переплата по арендным платежам. Задолженность по основным платежам, на стороне ответчика отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата за часть земельного участка, не используемую для эксплуатации бомбоубежища, должна рассчитываться со ставкой земельного налога 1,5 процента, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. На основании п. 5 пп. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 указанной статьи. В силу п. 1 гл. 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 на территории Владивостокского городского округа налоговая ставка в размере 0,3% устанавливается в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Таким образом, ограничению в обороте подлежат земельные участки, а не их части. Налоговая ставка устанавливается в отношении всего земельного участка, а не его частей. Правовой режим ограниченности арендуемого земельного участка в обороте ввиду нахождения в его границах бомбоубежища, учитывая положения п. п. 1, 2, п. 5 пп. 5 ст. 27 ЗК РФ, распространяется на всю его площадь, а не только часть занятую бомбоубежищем.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, фактически заявитель просит повторно пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права и переоценке не подлежат.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2017 не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу N А51-1183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 05АП-7397/2017 ПО ДЕЛУ N А51-1183/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А51-1183/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-7397/2017
на решение от 04.09.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-1183/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморснаб"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119 в сумме 13 150 521,62 рублей,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Кришталь А.С., по доверенности N 20/10389 от 26.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;
- от ООО "Дальморснаб": Талько А.А., по доверенности от 14.03.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; Продоус П.В., на основании протокола общего собрания участников ООО "Дальморснаб" N 1/16 от 09.12.2015, паспорт.
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальморснаб" (далее - ответчик, общество, ООО "Дальморснаб") задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119 в сумме 13 150 521,62 рублей (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает необходимым учесть, что спорный земельный участок предоставлен не только для ответственного хранения бомбоубежища и пользования, но и для других целей, при которых решением думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" предусмотрена ставка земельного налога 1,5%. Поскольку площадь земельного участка, занятая объектом обороны, судом первой инстанции не установлена, считает неправомерным применение ставки земельного налога, равной 0,3% в отношении всего земельного участка.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2017.
Через канцелярию суда от ООО "Дальморснаб" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали, поддерживают доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 09.04.2003 N 750 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Дальморснаб", (Арендатор) 03.07.2003 заключен договор аренды земельного участка N 03-00439-Ю-Д-0119.
Договор аренды земельного участка от 03.07.2003 N 03-00439-Ю-Д-0119 зарегистрирован 14.11.2003 за N 25-25/001-25/001/008/2016-1560/1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю.
Актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2003, арендодатель передал арендатору в аренду спорный земельный участок.
Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:0018.000 площадью 7708 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 233, 243 (далее - участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации гаражей, складских строений, а также для ответственного хранения объекта гражданской обороны (бомбоубежище) и пользования, в; границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно Заключению кадастрового инженера от 03.07.2017 Заворухина Олега Валерьевича, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030002:4136 (гараж), 25:28:030003:483 (гараж) и бомбоубежище расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:18.
Цель использования арендуемого земельного участка согласно п. 1.1 договора для дальнейшей эксплуатации гаражей (которые не находятся на арендуемом земельном участке), складских строений, а также для ответственного хранения объекта гражданской обороны (бомбоубежище) и пользования.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет эксплуатацию объекта гражданской обороны, что подтверждается договором о правах и обязанностях объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны от 11.08.2001 N 106, а также направлением ежегодных отчетов в адрес Управления ГО и ЧС Первомайского района г. Владивостока (прилагаемых к настоящим пояснениям).
В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.
В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка от 03.07.2003 N 03-00439-Ю-Д-0119 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что за указанный в п. 1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,3, по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 220 075,66 рублей за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон.
В силу пункта 3.2 договора аренды от 03.07.2013 N 03-00439-Ю-Д-0119 размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В результате невнесения арендных платежей у ООО "ДАЛЬМОРСНАБ" образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.01.2011 по 16.08.2016.
Предупреждением от 18.08.2016 N 20/04/07-12/28476 Департамент уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и начисленной неустойке. Предупреждение получено ответчиком 30.08.2016.
В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ)
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции на дату образования спорной задолженности были отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
До 01.03.2015 действовало Постановление Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".
Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края N 71-па размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x С (an), где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С (an) - ставка арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 21 467 627,88 рублей, следовательно, размер арендной платы в год, рассчитанный истцом, исходя из формулы, равен 21 7467 627,88 * 1,5% * 4 * 1 = 1 288 057,67 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды 03.07.2013 N 03-00439-Ю-Д-0119 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды и подписанным актом приема-передачи от 09.04.2003, доказательств возврата переданного имущества суду не предоставлено.
На основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края"; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края"; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке"; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 (ред. 21.12.2010) "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (п. 7.9. - иная промышленность), с 01.01.2011 по настоящее время произведен перерасчет арендной платы. Арендная плата составила 322 014,42 рублей в квартал.
Применение методики определения размера арендной платы, установленной постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", решениями Думы г. Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостока" от 19.06.2013 N 124, от 17.06.2014 N 306, от 30.07.2015 N 505, не повлияло на размер арендной платы.
В связи с изменением порядка расчета и кадастровой стоимости земельного участка, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 16.06.2012 по 31.03.2017, а также начислил пени за период с 16.01.2011 по 11.04.2017 (с учетом уточнений).
Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности. Оценив представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга и пени, за период с 16.01.2011 по 18.01.2014, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период.
В соответствии с представленным расчетом, истец рассчитал сумму основного долга исходя из методики определения размера арендной платы установленной постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-ПА "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", решениями Думы г. Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостока" от 19.06.2013 N 124, ОТ 17.06.2014 N 306, от 30.07.2015 N 505.
Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации N 75-ПА, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которая для земельных участков из земель населенных пунктов города Владивостока установлена в размере 1,5 процентов (подпункт 2 пункта 3 Приложения "О земельном налоге в городе Владивостоке", утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в границах арендованного земельного участка расположен объект гражданской обороны - бомбоубежище. В силу пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 на территории Владивостокского городского округа в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.
Согласно п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничиваются в обороте.
Довод истца о том, что в государственной кадастре отсутствуют какие-либо сведения об ограничении земельного участка в обороте, что исключает применения пониженной ставки земельного налога, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу прямого указания закона.
Оценив доводы сторон относительно применения при расчете корректирующего и функционального коэффициентов, суд первой инстанции, руководствуясь решением Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" сделал правильный вывод о том, что истцом правомерно применен коэффициент 4, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации здания бомбоубежища и гаражей, без выделения точной площади частей участка отдельно под каждый объект.
При таких обстоятельствах, учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размер 21 467 627,88 рублей, применяя ставку земельного налога 0,3% и КФИ 4, ККР 1, размер арендной платы в квартал составляет 64 402,88 рублей. Исходя из представленных истцом и ответчиком сведений об оплате арендных платежей, у ответчика имеется переплата по арендным платежам. Задолженность по основным платежам, на стороне ответчика отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата за часть земельного участка, не используемую для эксплуатации бомбоубежища, должна рассчитываться со ставкой земельного налога 1,5 процента, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. На основании п. 5 пп. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 указанной статьи. В силу п. 1 гл. 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 на территории Владивостокского городского округа налоговая ставка в размере 0,3% устанавливается в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Таким образом, ограничению в обороте подлежат земельные участки, а не их части. Налоговая ставка устанавливается в отношении всего земельного участка, а не его частей. Правовой режим ограниченности арендуемого земельного участка в обороте ввиду нахождения в его границах бомбоубежища, учитывая положения п. п. 1, 2, п. 5 пп. 5 ст. 27 ЗК РФ, распространяется на всю его площадь, а не только часть занятую бомбоубежищем.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, фактически заявитель просит повторно пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права и переоценке не подлежат.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2017 не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу N А51-1183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.М.СИНИЦЫНА
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)