Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 по делу N А72-5785/2015 (судья Каргина Е.Е.), принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича (ИНН 730100015009, ОГРН 305730113200017), г. Барыш Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, п. Майна Ульяновской области, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области Немцова Н.В. (доверенность от 30.10.2015),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича, извещенного надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Копейкин Сергей Александрович (далее - ИП Копейкин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 22.01.2015 N 07-10/1 в части начисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2013 год в сумме 549 000 руб., пени в сумме 41 194 руб. и штрафа в сумме 54 900 руб. Также предприниматель просил снизить размер наложенного штрафа по ст. ст. 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 26.11.2015 по делу N А72-5785/2015 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без рассмотрения заявление в части требования об уменьшении налоговых санкций в сумме 344 руб.; признал недействительным решение налогового органа от 22.01.2015 N 07-10/1 в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 54 351 руб., в удовлетворении остальной части заявления - отказал.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
08.04.2016 ИП Копейкин С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.11.2015 на 6-12 месяцев.
Определением от 06.05.2016 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.
ИП Копейкин С.А. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Копейкина С.А. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 22.01.2015 N 07-10/1, которым начислил налоги в общей сумме 552 554 руб., штраф по ст. ст. 122 и 126 НК РФ в общей сумме 55 244 руб. и пени в общей сумме 41 433 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.03.2015 N 07-07/02604 решение налогового органа оставлено без изменения.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что ИП Копейкин С.А., применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в нарушение п. 1 ст. 346.15 НК РФ не отразил в книге учета доходов и расходов за 2013 год и не учел для целей налогообложения УСН за 2013 год стоимость реализованных транспортных средств, использовавшихся им в предпринимательской деятельности, в связи с чем начислил предпринимателю налог по УСН и соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением от 26.11.2015 по настоящему делу суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным только в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 54 351 руб., применив при этом положения ст. ст. 112 и 114 НК РФ.
Какие-либо платежи в пользу налогового органа этим судебным решением не взыскивались.
Ч. 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Между тем в силу п. 5 ст. 61 и ст. 63 НК РФ сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, министра финансов Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации.
Право арбитражного суда изменять сроки уплаты налогов действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Копейкина С.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26.11.2015.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу N А72-5785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 11АП-7821/2016 ПО ДЕЛУ N А72-5785/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А72-5785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 по делу N А72-5785/2015 (судья Каргина Е.Е.), принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича (ИНН 730100015009, ОГРН 305730113200017), г. Барыш Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, п. Майна Ульяновской области, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области Немцова Н.В. (доверенность от 30.10.2015),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Копейкина Сергея Александровича, извещенного надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Копейкин Сергей Александрович (далее - ИП Копейкин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 22.01.2015 N 07-10/1 в части начисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2013 год в сумме 549 000 руб., пени в сумме 41 194 руб. и штрафа в сумме 54 900 руб. Также предприниматель просил снизить размер наложенного штрафа по ст. ст. 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 26.11.2015 по делу N А72-5785/2015 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без рассмотрения заявление в части требования об уменьшении налоговых санкций в сумме 344 руб.; признал недействительным решение налогового органа от 22.01.2015 N 07-10/1 в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 54 351 руб., в удовлетворении остальной части заявления - отказал.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
08.04.2016 ИП Копейкин С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.11.2015 на 6-12 месяцев.
Определением от 06.05.2016 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.
ИП Копейкин С.А. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Копейкина С.А. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 22.01.2015 N 07-10/1, которым начислил налоги в общей сумме 552 554 руб., штраф по ст. ст. 122 и 126 НК РФ в общей сумме 55 244 руб. и пени в общей сумме 41 433 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.03.2015 N 07-07/02604 решение налогового органа оставлено без изменения.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что ИП Копейкин С.А., применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в нарушение п. 1 ст. 346.15 НК РФ не отразил в книге учета доходов и расходов за 2013 год и не учел для целей налогообложения УСН за 2013 год стоимость реализованных транспортных средств, использовавшихся им в предпринимательской деятельности, в связи с чем начислил предпринимателю налог по УСН и соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением от 26.11.2015 по настоящему делу суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным только в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 54 351 руб., применив при этом положения ст. ст. 112 и 114 НК РФ.
Какие-либо платежи в пользу налогового органа этим судебным решением не взыскивались.
Ч. 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Между тем в силу п. 5 ст. 61 и ст. 63 НК РФ сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, министра финансов Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации.
Право арбитражного суда изменять сроки уплаты налогов действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Копейкина С.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26.11.2015.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу N А72-5785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)