Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка, находящегося в собственности истца, установлена его кадастровая стоимость. Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Правительству Иркутской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска П. на решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2017 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указала, что владеет земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "номер изъят", выданным "дата изъята" Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на "дата изъята" для земельного участка установлена кадастровая стоимость в сумме (данные изъяты), которая утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 26 августа 2015 года N 422-пп "О внесении изменений в приложение 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп".
На основании договора от "дата изъята" заключенного между Ш. и ООО "Экспресс Экспертиза" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.
По Отчету оценщика от "дата изъята" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" определена в сумме (данные изъяты).
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога, а в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью существенно затрагивает интересы истца.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата изъята" в размере (данные изъяты).
В судебное заседание административный истец Ш. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца М.А. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск Правительство Иркутской области просило рассмотреть дело по существу без участия его представителя.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела без участия Управления.
Представитель администрации г. Иркутска в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда административное исковое заявление Ш. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права. Представленный отчет об оценке и экспертное заключение не соответствует установленным требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком нарушены требования Федерального стандарта оценки ФСО N 1, ФСО N 7 и ФСО N 3, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. - М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя администрации г. Иркутска Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - М.А., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего нежилого здания, площадью 959 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята".
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов по состоянию на "дата изъята".
Согласно кадастровой справке от "дата изъята" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на "дата изъята", Ш. представлен отчет об оценке от "дата изъята", подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспресс экспертиза" Х., согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд первой инстанции обосновано, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, указал, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оценив в соответствии со ст. ст. 82 и 84 КАС представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет за "номер изъят" ООО "Экспресс экспертиза" составлен без нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", которое является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выводы, административным ответчиком не представлено.
Доводы административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка администрацией г. Иркутска в суд не представлено.
Поскольку объективных и достоверных данных, опровергающих изложенные выводы, а также с учетом того, что содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административным ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ими не заявлялось, суд обосновано посчитал возможным положить в основу решения, представленный административным истцом, отчет об оценке, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, администрация г. Иркутска при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объекта оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4531/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка, находящегося в собственности истца, установлена его кадастровая стоимость. Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-4531/2017
Судья Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Правительству Иркутской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска П. на решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2017 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указала, что владеет земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "номер изъят", выданным "дата изъята" Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на "дата изъята" для земельного участка установлена кадастровая стоимость в сумме (данные изъяты), которая утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 26 августа 2015 года N 422-пп "О внесении изменений в приложение 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп".
На основании договора от "дата изъята" заключенного между Ш. и ООО "Экспресс Экспертиза" проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.
По Отчету оценщика от "дата изъята" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" определена в сумме (данные изъяты).
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога, а в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью существенно затрагивает интересы истца.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата изъята" в размере (данные изъяты).
В судебное заседание административный истец Ш. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца М.А. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск Правительство Иркутской области просило рассмотреть дело по существу без участия его представителя.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела без участия Управления.
Представитель администрации г. Иркутска в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда административное исковое заявление Ш. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права. Представленный отчет об оценке и экспертное заключение не соответствует установленным требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. Оценщиком нарушены требования Федерального стандарта оценки ФСО N 1, ФСО N 7 и ФСО N 3, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. - М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя администрации г. Иркутска Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - М.А., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего нежилого здания, площадью 959 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята".
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов по состоянию на "дата изъята".
Согласно кадастровой справке от "дата изъята" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на "дата изъята", Ш. представлен отчет об оценке от "дата изъята", подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспресс экспертиза" Х., согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд первой инстанции обосновано, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, указал, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оценив в соответствии со ст. ст. 82 и 84 КАС представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет за "номер изъят" ООО "Экспресс экспертиза" составлен без нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", которое является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выводы, административным ответчиком не представлено.
Доводы административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка администрацией г. Иркутска в суд не представлено.
Поскольку объективных и достоверных данных, опровергающих изложенные выводы, а также с учетом того, что содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административным ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ими не заявлялось, суд обосновано посчитал возможным положить в основу решения, представленный административным истцом, отчет об оценке, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, администрация г. Иркутска при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объекта оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)