Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за спорные периоды оставлены ответчиком без внимания; таким образом, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галактионов Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговой орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с М.И. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 г.г. в сумме 4521,48 руб.
В обоснование требований налоговый орган указал на то, что М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за указанные периоды оставлены ответчиком без внимания.
Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, инспекция просила об удовлетворении заявленных требований.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2017 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в полном объеме. Тем же решением с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе М.И. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу, вынесенному в связи с принятием судом отказа налоговой инспекции от иска к М.И. о взыскании земельного налога в той же сумме за тот же налоговый период, что исключало принятие к производству дела по настоящему административному иску. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что налог в отысканной сумме ею оплачен, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приобщены копии платежных документов.
На апелляционную жалобу налоговой инспекцией поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Налоговый орган обращает внимание на то, что предметом рассмотрения гражданского дела N 2-725/2015 г., по которому было прекращено производство в связи с отказом инспекции от иска, касался недоимки по земельному налогу за иной период: с 2010 по 2012 г. и в отношении другого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, автор возражений полагает, что идентифицировать платежи, отображенные в представленных с апелляционной жалобой платежных документах, не представляется возможным.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика, адвокат Коваленко И.А., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В отношении надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон административное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год.
С уплатой в установленном законом порядке исчисленного налога за определенный налоговый период обязанность налогоплательщика в отношении такого налога считается исполненной.
Из материалов дела следует, что М.И. на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Земельный налог на указанный объект исчислен налоговым органом за налоговый период 2012 г. в сумме 1507,48 руб., за 2013 - 2014 гг. по 1507 руб., что подтверждается налоговым уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2015 г. /л.д. 8 - 9/ Срок оплаты земельного налога за указанные периоды установлен до 01.10.2015 г. Очевидно, что налоговое уведомление сформировано за три налоговых периода, предшествующих году его направления, что подтверждается проставленной на нем датой - 01.04.2015 г. и указанными в нем налоговыми периодами (2012 - 2014 гг.).
20.10.2015 г. в адрес М.И. направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 14.10.2015 г. о необходимости в срок до 23.11.2015 г. оплатить указанную сумму недоимки /л.д. 11/.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Шахтинского судебного района о взыскании с М.И. земельного налога в указанной сумме за период 2012 - 2014 гг. определением того же мирового судьи от 16.06.2016 г. отменен /л.д. 13/.
После поступления в суд настоящего административного иска районным судом в адрес административного ответчика направлено определение о принятии административного искового заявления к производству и досудебной подготовке от 14.12.2016 г., которое возвратилось в адрес суда неврученным с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 1, 28/. Определение не содержит сведений о рассмотрении дела в упрощенном порядке без вызова в суд лиц, участвующих в деле.
19.01.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, при этом сведений о направлении его сторонам административного дела в деле не имеется.
26.01.2017 г. дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.
Таким образом, императивно установленная законом (ст. 201, ч. 2 ст. 289 КАС РФ) обязанность по направлению сторонам административного дела определений в данном случае судом не исполнена, вследствие чего административного ответчика нельзя считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что, в свою очередь, привело к нарушению принципа состязательности сторон административного судопроизводства.
В силу данного обстоятельства административный ответчик был лишен возможности представить суду доказательства в подтверждение возражений относительно заявленных требований.
К апелляционной жалобе приобщены копии чеков от 22.08.2013 г. на 1507,48 руб., от 23.07.2014 г. на сумму 1507 руб., от 18.08.2015 г. на 1507 руб. Размер уплаченных сумм и коды бюджетной классификации (КБК) согласно временной таблице соответствия кодов бюджетной классификации по земельному налогу, применяемых в силу распоряжения Казначейства России (письма от 02.02.2015 г. N 07-04-05/05-63) в 2014 - 2015 гг., свидетельствуют об уплате М.И. земельного налога в отыскиваемой сумме до обращения в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по земельному налогу за налоговые периоды 2012 - 2014 гг. на общую сумму 4521,48 руб. нашли свое подтверждение, а утверждение налогового органа о невозможности идентификации произведенных платежей опровергнуто.
Частично обоснован и довод административного ответчика о наличии вступившего в законную силу определения Шахинского городского суда от 19.01.2015 г. о прекращении производства по делу N 2-725/15 по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с М.И. недоимки по земельному налогу за 2012 год. Доводы административного истца о том, что по указанному делу предметом требований была недоимка по земельному налогу, исчисленному на другой земельный участок, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового - об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017 года отменить.
По делу принять новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. на общую сумму 4521,48 руб. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10279/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за спорные периоды оставлены ответчиком без внимания; таким образом, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-10279/2017
Судья: Галактионов Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговой орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с М.И. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 г.г. в сумме 4521,48 руб.
В обоснование требований налоговый орган указал на то, что М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за указанные периоды оставлены ответчиком без внимания.
Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, инспекция просила об удовлетворении заявленных требований.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2017 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в полном объеме. Тем же решением с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе М.И. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу, вынесенному в связи с принятием судом отказа налоговой инспекции от иска к М.И. о взыскании земельного налога в той же сумме за тот же налоговый период, что исключало принятие к производству дела по настоящему административному иску. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что налог в отысканной сумме ею оплачен, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приобщены копии платежных документов.
На апелляционную жалобу налоговой инспекцией поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Налоговый орган обращает внимание на то, что предметом рассмотрения гражданского дела N 2-725/2015 г., по которому было прекращено производство в связи с отказом инспекции от иска, касался недоимки по земельному налогу за иной период: с 2010 по 2012 г. и в отношении другого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, автор возражений полагает, что идентифицировать платежи, отображенные в представленных с апелляционной жалобой платежных документах, не представляется возможным.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика, адвокат Коваленко И.А., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В отношении надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон административное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год.
С уплатой в установленном законом порядке исчисленного налога за определенный налоговый период обязанность налогоплательщика в отношении такого налога считается исполненной.
Из материалов дела следует, что М.И. на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Земельный налог на указанный объект исчислен налоговым органом за налоговый период 2012 г. в сумме 1507,48 руб., за 2013 - 2014 гг. по 1507 руб., что подтверждается налоговым уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2015 г. /л.д. 8 - 9/ Срок оплаты земельного налога за указанные периоды установлен до 01.10.2015 г. Очевидно, что налоговое уведомление сформировано за три налоговых периода, предшествующих году его направления, что подтверждается проставленной на нем датой - 01.04.2015 г. и указанными в нем налоговыми периодами (2012 - 2014 гг.).
20.10.2015 г. в адрес М.И. направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 14.10.2015 г. о необходимости в срок до 23.11.2015 г. оплатить указанную сумму недоимки /л.д. 11/.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Шахтинского судебного района о взыскании с М.И. земельного налога в указанной сумме за период 2012 - 2014 гг. определением того же мирового судьи от 16.06.2016 г. отменен /л.д. 13/.
После поступления в суд настоящего административного иска районным судом в адрес административного ответчика направлено определение о принятии административного искового заявления к производству и досудебной подготовке от 14.12.2016 г., которое возвратилось в адрес суда неврученным с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 1, 28/. Определение не содержит сведений о рассмотрении дела в упрощенном порядке без вызова в суд лиц, участвующих в деле.
19.01.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, при этом сведений о направлении его сторонам административного дела в деле не имеется.
26.01.2017 г. дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.
Таким образом, императивно установленная законом (ст. 201, ч. 2 ст. 289 КАС РФ) обязанность по направлению сторонам административного дела определений в данном случае судом не исполнена, вследствие чего административного ответчика нельзя считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что, в свою очередь, привело к нарушению принципа состязательности сторон административного судопроизводства.
В силу данного обстоятельства административный ответчик был лишен возможности представить суду доказательства в подтверждение возражений относительно заявленных требований.
К апелляционной жалобе приобщены копии чеков от 22.08.2013 г. на 1507,48 руб., от 23.07.2014 г. на сумму 1507 руб., от 18.08.2015 г. на 1507 руб. Размер уплаченных сумм и коды бюджетной классификации (КБК) согласно временной таблице соответствия кодов бюджетной классификации по земельному налогу, применяемых в силу распоряжения Казначейства России (письма от 02.02.2015 г. N 07-04-05/05-63) в 2014 - 2015 гг., свидетельствуют об уплате М.И. земельного налога в отыскиваемой сумме до обращения в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по земельному налогу за налоговые периоды 2012 - 2014 гг. на общую сумму 4521,48 руб. нашли свое подтверждение, а утверждение налогового органа о невозможности идентификации произведенных платежей опровергнуто.
Частично обоснован и довод административного ответчика о наличии вступившего в законную силу определения Шахинского городского суда от 19.01.2015 г. о прекращении производства по делу N 2-725/15 по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с М.И. недоимки по земельному налогу за 2012 год. Доводы административного истца о том, что по указанному делу предметом требований была недоимка по земельному налогу, исчисленному на другой земельный участок, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового - об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017 года отменить.
По делу принять новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. на общую сумму 4521,48 руб. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)