Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015
по делу N А40-164587/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению МИФНС России N 11 по Волгоградской области (160000, Вологда, улица Герцена, дом 1)
к индивидуальному предпринимателю Абрамову Николаю Сергеевичу
- о взыскании задолженности;
- при участии:
- от заявителя - Пономарева В.А. по доверенности от 11.01.2016 N 8;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 в удовлетворении заявления МИФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамова Н.С. пени по земельному налогу в размере 1.982, 46 руб., отказано.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15.01.2015 Абрамовым Н.С. в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.
В силу п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3.1 решения Вологодской городской Думы N 309 от 06.10.2005 установлен срок уплаты налога по истечении налогового периода для налогоплательщиков - организаций - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3.2 решения, налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно представленной декларации суммы авансовых платежей и сумма налога, подлежащие уплате составили по сроку уплаты 30.04.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 31.10.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 31.07.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 02.02.2015 в сумме 49.843 руб.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога инспекцией начислены пени в размере 1.982, 46 руб.
09.02.2015 инспекцией выставлены требования N 1216 от 26.01.2015, N 247 от 30.01.2015, N 2640 от 09.02.2015 об уплате пени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не приняты соответствующие меры принудительного взыскания задолженности и пропуска срока обращения с заявлением в суд.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют об обратном, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу N А40-164587/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 09АП-3482/2016 ПО ДЕЛУ N А40-164587/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 09АП-3482/2016
Дело N А40-164587/15
резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015
по делу N А40-164587/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению МИФНС России N 11 по Волгоградской области (160000, Вологда, улица Герцена, дом 1)
к индивидуальному предпринимателю Абрамову Николаю Сергеевичу
- о взыскании задолженности;
- при участии:
- от заявителя - Пономарева В.А. по доверенности от 11.01.2016 N 8;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 в удовлетворении заявления МИФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамова Н.С. пени по земельному налогу в размере 1.982, 46 руб., отказано.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15.01.2015 Абрамовым Н.С. в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.
В силу п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3.1 решения Вологодской городской Думы N 309 от 06.10.2005 установлен срок уплаты налога по истечении налогового периода для налогоплательщиков - организаций - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3.2 решения, налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно представленной декларации суммы авансовых платежей и сумма налога, подлежащие уплате составили по сроку уплаты 30.04.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 31.10.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 31.07.2014 в сумме 49.842 руб., по сроку уплаты 02.02.2015 в сумме 49.843 руб.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога инспекцией начислены пени в размере 1.982, 46 руб.
09.02.2015 инспекцией выставлены требования N 1216 от 26.01.2015, N 247 от 30.01.2015, N 2640 от 09.02.2015 об уплате пени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не приняты соответствующие меры принудительного взыскания задолженности и пропуска срока обращения с заявлением в суд.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют об обратном, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу N А40-164587/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)