Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Голубева О.В. - доверенность от 07.07.2017
от ответчика (должника): Алексеева Н.В. - доверенность от 20.03.2017 N 20
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22786/2017) УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-35808/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ИП Двирного Н.С.
к УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Двирный Николай Семенович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2017 N 202F07170000609, о возврате переплаты в сумме 196 814,27 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2017 требования предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов. При этом считает, что применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу со дня его официального опубликования - 02.12.2016, не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Индивидуальный предприниматель Двирный Николай Семенович на основании статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" направил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб. от 28.03.2017 N 202F02170000616.
Управление 29.03.2017 вынесло решение N 202F07170000609 об отказе Предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на отсутствие у Управления правовых оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей определяется в фиксированном размере, как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Из представленных в налоговый орган деклараций за 2014 год следует, что доход Предпринимателя составил 62 024 345 руб., за 2015 год - 74 981 144,45 руб.
На основании указанных данных Управление рассчитало подлежащие уплате предпринимателем страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.
Страховые взносы в сумме 121 347,49 руб., 112 947,12 руб. уплачены Предпринимателем своевременно платежными поручениями от 19.03.2015 N 11, от 28.03.2016 N 22, от 21.11.2016 N 100, от 21.11.2016 N 101.
Вместе с тем из представленных предпринимателем налоговых деклараций усматривается, что сумма налоговых вычетов в 2014 году составила 60 529 594 руб., в 2015 году - 71 981 144,45 руб.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
С 01.01.2014 законодательством предусмотрено два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, которым признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Исходя из изложенного, учитывая, что сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена Пенсионным фондом с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.
В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение по настоящему делу, правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-35808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 13АП-22786/2017 ПО ДЕЛУ N А56-35808/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 13АП-22786/2017
Дело N А56-35808/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Голубева О.В. - доверенность от 07.07.2017
от ответчика (должника): Алексеева Н.В. - доверенность от 20.03.2017 N 20
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22786/2017) УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-35808/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ИП Двирного Н.С.
к УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Двирный Николай Семенович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2017 N 202F07170000609, о возврате переплаты в сумме 196 814,27 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2017 требования предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов. При этом считает, что применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу со дня его официального опубликования - 02.12.2016, не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.
В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Индивидуальный предприниматель Двирный Николай Семенович на основании статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" направил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб. от 28.03.2017 N 202F02170000616.
Управление 29.03.2017 вынесло решение N 202F07170000609 об отказе Предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на отсутствие у Управления правовых оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей определяется в фиксированном размере, как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Из представленных в налоговый орган деклараций за 2014 год следует, что доход Предпринимателя составил 62 024 345 руб., за 2015 год - 74 981 144,45 руб.
На основании указанных данных Управление рассчитало подлежащие уплате предпринимателем страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.
Страховые взносы в сумме 121 347,49 руб., 112 947,12 руб. уплачены Предпринимателем своевременно платежными поручениями от 19.03.2015 N 11, от 28.03.2016 N 22, от 21.11.2016 N 100, от 21.11.2016 N 101.
Вместе с тем из представленных предпринимателем налоговых деклараций усматривается, что сумма налоговых вычетов в 2014 году составила 60 529 594 руб., в 2015 году - 71 981 144,45 руб.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
С 01.01.2014 законодательством предусмотрено два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, которым признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Исходя из изложенного, учитывая, что сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена Пенсионным фондом с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, а также пени за 2016 год в общей сумме 196 814,27 руб.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.
В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение по настоящему делу, правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-35808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
Л.П.ЗАГАРАЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)