Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг": представитель Дрямова О.В. по доверенности от 01.01.2017,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Пашкова Е.Д. по доверенности от 07.03.2017, представитель Бражникова О.Г. по доверенности от 18.11.2016, представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 24.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" (ИНН 6102020543, ОГРН 1056102004530)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
об оспаривании решения,
принятое судьей Воловой Н.И.
общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб.; доначисления НДС в сумме 3 972 615 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., штрафа по НДС в размере 492 365 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 признанно незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., НДС в сумме 3 972 615 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., по НДС - в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб., по НДС в размере 492 365 руб. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. По мнению инспекции, общество необоснованно включило в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты, понесенные в связи с исполнением договоров, заключенных с ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных лиц. Как следует из содержания договоров и представленных первичных документов, ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" за вознаграждение организовывали перевозку груза и воспользовались для исполнения договоров услугами третьих лиц. В ходе проверки установлено, что автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, отчетах экспедитора и других документах, принадлежат не заявленным контрагентам, а другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимся работниками ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион".
Инспекция указала, что в ходе проверки налогоплательщик не представил копии счетов-фактур фактических перевозчиков, подтверждающие стоимость возмещаемых экспедитору услуг по перевозке и суммы предъявленного фактическими перевозчиками НДС. В ходе проверки не были представлены копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 НК РФ.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлен факт перечисления денежных средств за аренду транспортных средств и оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. При этом, денежные средства с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги" перечислялись на расчетные счета следующих контрагентов: ООО "ПЭК-Лайн", ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкс Пак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет", часть из которых ликвидированы либо прекратили свою деятельность в связи с присоединением к другим юридическим лицам. При этом при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлено характерных для деятельности автотранспортного предприятия платежей (ГСМ, ремонт автотранспорта, аренда автотранспорта и др.).
ООО "Т.Б.М.-Юг" в состав расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций включило стоимость транспортно-экспедиционных услуг контрагента ООО "Орион" на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 5 984 900 руб., в 2013 г. в сумме 3 150 000 рублей. ООО "Т.Б.М.-Юг" включило в состав налоговых вычетов по НДС налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион", в сумме 1 407 952 рублей. Из содержания документов, подтверждающих исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 152/10 от 08.07.2010, заключенного между ООО "Т.Б.М.-Юг" и ООО "Орион", инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные экспедитором ООО "Орион" в адрес ООО "Т.Б.М.-Юг", составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика. ООО "Орион" в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. не имело в собственности автотранспортных средств. Автомобили, марки и номера которых указаны в выставленных ООО "Орион" в адрес ООО "Т.Б.М.-Юг" транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах, принадлежат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимися работниками ООО "Орион". ООО "Орион" не представило копии документов на приобретение транспортных услуг у третьих лиц. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Орион" установлено, что ООО "Орион" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автомобилей. При этом денежные средства с назначением платежа "за автотранспортные услуги" перечислялись без НДС на расчетный счет ООО "Югтранссервис" ИНН 6162034950. ООО "Югтранссервис" не является плательщиком НДС. В результате контрольных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в первичных документах, представленных ООО "Т.Б.М.-Юг", инспекцией установлено, что у части из них отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Т.Б.М.-Юг", а другие не являются плательщиками НДС. На основании указанных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и необоснованном отражении в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на автотранспортные услуги по договорам с указанными организациями. Расходы в части сумм возмещения стоимости услуг по перемещению груза фактическими перевозчиками не подтверждены первичными документами, предусмотренными законодательством РФ для оформления операций по перемещению груза. При этом представленные в ходе проверки документы (счета-фактуры, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг и транспортные накладные) содержат недостоверные данные, которые не подтверждены в результате проведенных мероприятий налогового контроля и не подтверждают реальности хозяйственных операций.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС: счета-фактуры, документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие приобретение транспортных услуг для осуществления основной деятельности заявителя, составленные в соответствии с условиями сделок. В договорах стороны согласовали ставку оплаты с учетом НДС, в общую стоимость услуг ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" включалась плата за перевозку. Договоры N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 и N 152/10 от 08.07.2010 не являются посредническими договорами. Нарушение налоговых обязанностей контрагентом не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и служить основанием для отказа в вычете по НДС. Налогоплательщик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов: изучил доступную информацию на сайте www.nalog.ru, заключил сделки на основании тендеров и аукционов на условиях последующей оплаты по факту перевозки. Взаимозависимость и аффилированность данных лиц инспекцией не установлена. Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговом выгоды при приобретении услуг по перевозке грузов. Требование об обязательном предоставлении экспедиторами копий документов третьих лиц законодательством не установлено. Отдельные ошибки при заполнении товаросопроводительных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта перевозки товара и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Первичные документы, оформленные на каждую перевозку (заявка, акт, отчет, ТТН, ТН, платежные поручения), соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период со 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 10/90 от 24.09.2015, который вручен представителю налогоплательщика.
Извещение N 10-19-108/71 от 29.09.2015 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 29.09.2015 представителю налогоплательщика. Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.11.2015.
Налогоплательщик представил письменные возражения по акту проверки.
Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 06.11.2015 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол N 111 от 06.11.2015).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2015 N 10/101, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 403 751 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 729 172 руб., за неуплату НДС - в размере 492 365 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., пени по НДФЛ в размере 52 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.01.2016 N 15-15/122 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество оспорило решение инспекции от 12.11.2015 N 10/101 в арбитражный суд Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб.; доначисления НДС в сумме 3 972 615 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., штрафа по НДС в размере 492 365 руб.
Как следует из решения налогового органа, по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по договорам, заключенным с ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" в сумме 22 018 756 руб., в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 4 403 751 руб., в том числе: за 2012 год в сумме 2 855 463 руб., за 2013 год в сумме 1 548 288 руб.
В связи с непринятием налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу контрагентами ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о документальном неподтверждении расходов и права на налоговые вычеты в связи с непредставлением первичных документов непосредственных исполнителей перевозки товара.
К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.
Инспекцией установлено, что обществом заключены договоры транспортной экспедиции N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 с ООО "ТЭК Транс СЛ" и N 152/10 от 08.07.2010 с ООО "Орион, предметом которых являлась организация перевозки грузов для общества.
Пунктом 1.2 указанных договоров определено, что заказчик (общество) поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с указанными договорами исполнитель обязуется организовывать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика в сроки, указанные в заявке, либо в приложении N 2 к Договору (пункт 2.1); заключать от своего имени в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов (пункт 2.2); в своей деятельности стороны руководствуются положениями Договоров и действующего законодательства РФ.
В целях налогообложения налогом на прибыль организаций общество включило в состав расходов стоимость услуг, оказанных контрагентом ООО "ТЭК Транс СЛ", на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 9 195 932,44 руб. (сумма транспортных услуг - 9 064 068,11 руб., сумма экспедиторского вознаграждения - 131 864,43 руб.), в 2013 году в сумме 5 309 349,17 руб. (сумма транспортных услуг - 5 246 128,56 руб., сумма экспедиторского вознаграждения - 63 220,61 руб.). В состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом включен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" в сумме 2 564 663 руб.
Для подтверждения обоснованности включения расходов в состав затрат на требование инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 общество представило копии следующих документов: договор N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание; отчеты экспедитора; счета-фактуры; товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т; платежные поручения; накопительные ведомости по счету 60.10.20; акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявки на перевозку; доверенности от 16.05.2011; акты сверки расчетов с ООО "ТЭК Транс СЛ".
В соответствии со статьей 31 и 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера общества Шептицкой В.Н. (протокол N 10-19108/1 от 22.07.2015), в ходе которого установлено, что все счета-фактуры и прочие первичные документы предоставлялись от имени ООО "ТЭК Транс СЛ". Счета-фактуры от иных лиц не предоставлялись.
Инспекцией установлено, что по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011, заключенному между обществом (заказчик) и ООО "ТЭК Транс СЛ" (экспедитор), предусмотрено, что заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2.1 экспедитор обязуется организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика, а также на основании подпункта 2.2 заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов. Подпунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено право экспедитора самостоятельно выбирать перевозчиков груза, в том числе наделять их функциями экспедитора, и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, на основе заключаемых с ними договоров.
Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные экспедитором ООО "ТЭК Транс СЛ" в адрес общества, составлены с выделением автотранспортных услуг, осуществленных в рамках договора транспортной экспедиции привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.
В строках "Продавец", "Адрес" и "ИНН/КПП продавца" указаны наименование экспедитора ООО "ТЭК Транс СЛ", адрес места нахождения, а также его ИНН и код причины постановки на учет.
Показатели счетов-фактур "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" объединены в две группы - "Автотранспортные услуги" и "Вознаграждение экспедитора".
Показатели счетов-фактур "Сумма налога" содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре с разбивкой по каждой группе показателей "Автотранспортные услуги" и "Вознаграждение экспедитора".
Как следует из представленных первичных документов, ООО "ТЭК Транс СЛ" за вознаграждение организовывало перевозку груза и воспользовалось для исполнения договоров услугами третьих лиц.
В ходе проверки обществом не представлены копии счетов-фактур третьих лиц, подтверждающих указанные в счетах-фактурах ООО "ТЭК Транс СЛ" стоимость возмещаемых экспедитору услуг по перевозке и суммы предъявленного фактическими перевозчиками НДС.
В графе "Организация" транспортных разделов представленных товарно-транспортных накладных указана организация-экспедитор ООО "ТЭК Транс СЛ", а также фамилии и инициалы водителей. Указаны марки и регистрационные номера автомобиля в соответствующих графах представленных товарно-транспортных накладных.
Представленные акты об оказании услуг содержат информацию об общей стоимости оказанных услуг, из которой выделены стоимость автотранспортных услуг и вознаграждение экспедитора.
В ходе проверки не были представлены: копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 части второй НК РФ.
В ходе проверки инспекцией установлено, ООО "ТЭК Транс СЛ" состоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, находится в стадии ликвидации с 10.04.2015. Основной вид деятельности организации - 63.40 "Организация перевозок грузов". Руководителем и учредителем ООО "ТЭК Транс СЛ" в 2012-2013 гг. являлся Шкарупа С.П., который также являлся учредителем 15 коммерческих организаций и руководителем в 13 организациях. Численность организации в 2012 году составляла 14 человек, в 2013 году - 16 человек. Фамилии работников не совпадают с фамилиями водителей, указанных в транспортных накладных. Данные об имуществе и транспортных средствах организации отсутствуют.
В результате анализа информации, полученной с использованием услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 N САЭ-3-13/182@, инспекцией установлено, что автомобили, марки которых указаны в составленных ООО "ТЭК Транс СЛ" товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, отчетах экспедитора, и других документах, принадлежат другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимся работниками ООО "ТЭК Транс СЛ".
Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) от 03.10.2014 N 10-19/10041 по контрагенту ООО "ТЭК Транс СЛ" представлены заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие факт заключения и исполнения сделки.
Инспекцией в ходе проверки направлены 30 поручений о допросе свидетелей. Из них 11 свидетелей на допрос не явились.
Свидетель Щербаков А.И. подтвердил факт перевозки грузов, наличие договорных взаимоотношений с транспортно-экспедиционными компаниями для осуществления перевозок продукции для общества. Указал, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, счета-фактуры с НДС не выставлял.
Свидетель Таменцев В.Г. является индивидуальным предпринимателем с 2007 и подтвердил, что его в 2012-2013 годах нанимали транспортно-экспедиционные компании (какие не помнит) для осуществления перевозок продукции для общества. Оплату производила транспортно-экспедиционная компания в безналичной форме. Подтвердить документально факт оказания услуг грузоперевозки свидетель не может, так как все документы сдавались в транспортно-экспедиционную компанию.
Свидетель Прокопенко Т.Ю. (является индивидуальным предпринимателем с 2004, владелец автомобиля государственный номер Н 104 ТМ 61) подтвердила, что в 2012-2013 годах транспортно-экспедиционные компании нанимали ее для осуществления перевозок продукции для общества.
Свидетель Белокопытов А.К. подтвердил факт перевозки грузов, наличие договорных взаимоотношений с транспортно-экспедиционными компаниями для осуществления перевозок продукции для общества. Указал, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, счета-фактуры с НДС не выставлял.
Свидетели Алтухов Д.П., Леонов П.М., Пивоваров А.В. Жибуртович О.С. не подтвердили факт перевозки грузов для общества.
При этом свидетели Пивоваров А.В. и Жибуртович О.С. указали, что сдавали, принадлежащие им автомобили в аренду.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" инспекцией установлено, что денежные средства с назначением платежей за транспортно-экспедиционные услуги перечислялись на расчетные счета контрагентов: ООО "ПЭК-Лайн", ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкс Пак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет".
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлено характерных для деятельности автотранспортного предприятия платежей - оплата за ГСМ, ремонт автотранспорта, аренда автотранспорта и др.).
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПЭК-Лайн", расчетным счетам ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкспак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет" установлено, что не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Денежные средства, полученные от ООО "ТЭК Транс СЛ" ИНН 7709811523 (с НДС) с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги", перечислялись на расчетные счета иных юридических лиц. Инспекцией установлено, что ООО "ПЭК-Лайн" ликвидировано 27.06.2014, ООО "ТрейдМакс" ликвидировано 02.07.2013, ООО "Техноторг" ликвидировано 09.07.2013. ООО "Авэлек" прекратило деятельность 31.07.2013 при присоединении к ООО "Мастертрейд", которое не представило документы по требованию налогового органа о предоставлении документов. ООО "Люкс Пак" прекратило деятельность 28.06.2013 при присоединении к ООО "Мегатрейд", которое 17.11.2014 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. ООО "Сектор" прекратило деятельность 17.09.2014 при слиянии с ООО "Колосс", которое не представило документы по требованию налогового органа. ООО "Стробмет" ликвидировано 02.10.2013.
Индивидуальные предприниматели, указанные в первичных документах, на требования инспекции о предоставлении документов не представили истребованные документы, в том числе ссылаясь на их утрату, отсутствие в связи с применением ЕНВД, сдачей документов в транспортно-экспедиционную организацию, отсутствием взаимоотношений с обществом.
Белокопытов А.К. указал, что с обществом работал через диспетчера.
Инспекция установила, что общество включило в состав расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных контрагентом ООО "Орион", на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 5 984 900 руб., в 2013 году в сумме 3 150 000 руб. В состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион" в сумме 1 407 952 руб.
На требования инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 обществом представлены копии следующих документов: договора N 152/10 от 08.07.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание; товарно-транспортных накладных; счетов-фактур; платежных поручений; накопительных ведомостей по сч. 60.10.20; актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявок на перевозку; доверенности от 16.05.2011; актов сверки расчетов с ООО "Орион".
Инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера общества Шептицкой В.Н. (протокол N 10-19-108/1 от 22.07.2015), которая показала, что все счета-фактуры и прочие первичные документы предоставлялись от имени ООО "Орион". Счета-фактуры от иных лиц не предоставлялись.
Инспекцией установлено, что между обществом (заказчик) и ООО "Орион" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 152/10 от 08.07.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2.1 договора экспедитор обязан организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика, а также на основании подпункта 2.2 договора заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов. Подпунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено право экспедитора самостоятельно выбирать перевозчиков груза, в том числе наделять их функциями экспедитора, и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, на основе заключаемых с ними договоров.
Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Орион" в адрес общества, составлены как единые на всю совокупность услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.
В строках "Продавец", "Адрес" и "ИНН/КПП продавца" указаны наименование экспедитора ООО "Орион", адрес места нахождения, а также его идентификационный номер и код причины постановки на учет.
Показатели счетов-фактур "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" содержат общее наименование оказанных автотранспортных услуг без выделения вознаграждения экспедитора.
В разделе "сумма налога" указана общая сумма НДС по единому счету-фактуре, без выделения суммы налога за вознаграждение экспедитора от суммы оказанных автотранспортных услуг.
В графе "Организация" транспортных разделов представленных товарно-транспортных накладных указана организация-экспедитор ООО "Орион", а также фамилии и инициалы водителей. Указаны марки и регистрационные номера автомобиля в соответствующих графах представленных товарно-транспортных накладных.
Представленные акты об оказании услуг содержат информацию об общей стоимости оказанных услуг без выделения сумм вознаграждения экспедитора. В ходе проверки не были представлены копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг.
Инспекцией установлено, что ООО "Орион" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области с 10.06.2008 и располагается по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 28, кв. 36. Основной вид деятельности организации - 60.24 "Деятельность автомобильного грузового транспорта". Учредителем и руководителем организации в 2012-2013 годах являлся Никонович М.Л., который также являлся учредителем еще трех коммерческих организаций. Численность работников за 2012-2013 годы составила 3 человека, Фамилии работников не совпадают с фамилиями водителей, указанных в транспортных накладных. Стоимость основных средств на 31.12.2012 составила 0 руб., стоимость основных средств на 31.12.2013 составила 0 руб.
На требование о предоставлении документов ООО "Орион" представило документы, подтверждающие факт заключения сделки. При этом ООО "Орион" не представило копии документов, подтверждающих приобретение транспортных услуг у третьих лиц (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг фактических перевозчиков, и иные документы).
В результате анализа информации, полученной с использованием услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 N САЭ-3-13/182@, установлено, что ООО "Орион" в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не имело в собственности автотранспортных средств. Автомобили, марки и номера которых указаны ООО "Орион" в транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах, принадлежат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимися работниками ООО "Орион".
Инспекцией направлено 16 поручений о допросе собственников автомобилей, из которых 10 свидетелей на допрос не явились.
Свидетель Степанов А.В. подтвердил факты перевозки грузов, а также оплаты за перевозку наличными денежными средствами. Однако, Степанов А.В. не указал на наличие договорных взаимоотношений с ООО "Орион", а также передачу транспортного средства в аренду. Степанов А.В. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Козлова К.Г. не подтвердила факты перевозки грузов, принадлежащих обществу, оплаты за перевозку наличными денежными средствами и передачи транспортного средства в аренду. Козлова К.Г. в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим системы налогообложения в виде УСН и ЕНВД.
Свидетель Тамкова О.А. указала, что сдавала автомобиль в аренду ИП Тамкову А.В. Свидетель в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Давтян В.А. не подтвердил факты перевозки грузов, принадлежащих обществу, оплаты за перевозку наличными денежными средствами и передачи транспортного средства в аренду. Давтян В.А. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Дурицкий В.И. подтвердил факт перевозки грузов, выставление счетов-фактур без НДС, а также оплату за перевозку наличными и безналичными денежными средствами. Дурицкий В.И. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Свидетель Прасалов В.И. подтвердил факт перевозки грузов, а также оплаты за перевозку наличными денежными средствами. Прасалов В.И. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Кузьменко А.Н. не подтвердил факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Кузьменко А.Н. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Туромшин С.В. не подтвердил факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Туромшин С.В. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Петрова С.Ф. не подтвердила факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Петрова С.Ф. в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Араканцева С.В. указала, что не являлась индивидуальным предпринимателем.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Орион" инспекцией установлено, что ООО "Орион" не осуществляло оплату за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автомобилей. При этом денежные средства с назначением платежа "за автотранспортные услуги" перечислялись без НДС на расчетный счет ООО "Югтранссервис".
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО "Югтранссервис" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автотранспорта.
ООО "Югтранссервис" в ходе встречной проверки представило документы: договор перевозки грузов N 1 от 16.01.2012, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, список машин, участвовавших в перевозке грузов обществу за 2012-2013 гг. Счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг) не представлены. ООО "Югтранссервис" не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В результате сверки представленных ООО "Югтранссервис" товарно-транспортных накладных и списка машин, участвовавших в перевозке грузов обществу в 2012-2013 годах, с данными товарно-транспортных накладных, представленных проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Орион", идентифицировано 66 из 66 автомобилей, использованных в рамках договора на транспортно-экспедиционного обслуживание N 152/10 от 08.07.2010.
Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в первичных документах в качестве лиц, осуществлявших перевозку.
Индивидуальные предприниматели, указанных в первичных документах, на требования инспекции о предоставлении документов, документы по разным причинам не представили, в том числе: ссылаясь на отсутствие в связи с применением ЕНВД, отсутствием взаимоотношений с обществом.
На основании обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и необоснованном отражении в составе расходов в целях налогообложения затрат на автотранспортные услуги по договорам с указанными организациями.
Суд первой инстанции признал выводы налогового органа неправомерными.
Повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу налог на прибыль, соответствующие суммы пени и налоговых санкций, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Для подтверждения обоснованности включения расходов в состав затрат общество по требованиям инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 представило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание; дополнительные соглашения к договорам; отчеты экспедитора; счета-фактуры; товарно-транспортные накладные; платежные поручения; накопительные ведомости по счету 60.10.20; акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявки на перевозку; доверенности; акты сверки расчетов с экспедиторами.
Инспекция не опровергла факт реальной перевозки грузов общества.
Не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о несоответствии стоимости оплаченных обществом транспортных услуг рыночным ценам и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция необоснованно не приняла расходы общества по взаимоотношениям с ООО "Орион" и ООО "ТЭК Транс СЛ", доначислила обществу налог на прибыль в сумме 4 403 751 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе в части правомерности доначисления налога на прибыль, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции, исследовав имеющие в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают перевозку грузов для налогоплательщика; инспекция не опровергла реальность перевозки грузов; налоговый орган не доказал, что стоимость транспортных услуг, оплаченных обществом, не соответствует рыночным ценам на соответствующие услуги; ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" отразили спорные хозяйственные операции в налоговом учете.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные налоговым органом в этой части, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права при оценке обоснованности доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что между обществом и его контрагентами заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.
Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).
Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.
При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).
По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.
Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.
Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).
При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок.
В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.
Из первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, а также доказательств, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, следует, что ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" являются экспедиторами, которые организовали перевозку грузов для общества, вместе с тем, не являются непосредственно перевозчиками. Экспедиторы приобретали услуги по перевозке у третьих лиц от своего имени, но за счет клиента.
ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ", как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имели правовых оснований для предъявления обществу к оплате налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически указанные лица не осуществляют реализацию транспортных услуг.
В целях осуществления заказчиком вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" должны были представить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.
Однако, в ходе налоговой проверки общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 НК РФ.
При этом, инспекция установила, что организации и индивидуальные предприниматели, фактически осуществлявшие перевозку товара для общества, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не выставляют счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
Фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные ООО "Орион" и "ТЭК Транс СЛ", не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку указанные организации не осуществляли реализацию транспортных услуг, а оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.
Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имели ли организации ООО "Орион" и ООО "ТЭК Транс СЛ" возможность осуществить перевозку самостоятельно, при этом, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости услуг по перевозке, без документов, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод инспекции о том, что ООО "Т.Б.М.-Юг" не подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ".
В связи с этим налоговая инспекция правомерно доначислила обществу по итогам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования в отмененной части.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
В отмененной части отказать в удовлетворении заявления.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 15АП-1368/2017 ПО ДЕЛУ N А53-10562/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 15АП-1368/2017
Дело N А53-10562/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг": представитель Дрямова О.В. по доверенности от 01.01.2017,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Пашкова Е.Д. по доверенности от 07.03.2017, представитель Бражникова О.Г. по доверенности от 18.11.2016, представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 24.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" (ИНН 6102020543, ОГРН 1056102004530)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
об оспаривании решения,
принятое судьей Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб.; доначисления НДС в сумме 3 972 615 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., штрафа по НДС в размере 492 365 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 признанно незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., НДС в сумме 3 972 615 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., по НДС - в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб., по НДС в размере 492 365 руб. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М. - Юг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. По мнению инспекции, общество необоснованно включило в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты, понесенные в связи с исполнением договоров, заключенных с ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных лиц. Как следует из содержания договоров и представленных первичных документов, ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" за вознаграждение организовывали перевозку груза и воспользовались для исполнения договоров услугами третьих лиц. В ходе проверки установлено, что автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, отчетах экспедитора и других документах, принадлежат не заявленным контрагентам, а другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимся работниками ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион".
Инспекция указала, что в ходе проверки налогоплательщик не представил копии счетов-фактур фактических перевозчиков, подтверждающие стоимость возмещаемых экспедитору услуг по перевозке и суммы предъявленного фактическими перевозчиками НДС. В ходе проверки не были представлены копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 НК РФ.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлен факт перечисления денежных средств за аренду транспортных средств и оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. При этом, денежные средства с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги" перечислялись на расчетные счета следующих контрагентов: ООО "ПЭК-Лайн", ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкс Пак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет", часть из которых ликвидированы либо прекратили свою деятельность в связи с присоединением к другим юридическим лицам. При этом при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлено характерных для деятельности автотранспортного предприятия платежей (ГСМ, ремонт автотранспорта, аренда автотранспорта и др.).
ООО "Т.Б.М.-Юг" в состав расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций включило стоимость транспортно-экспедиционных услуг контрагента ООО "Орион" на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 5 984 900 руб., в 2013 г. в сумме 3 150 000 рублей. ООО "Т.Б.М.-Юг" включило в состав налоговых вычетов по НДС налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион", в сумме 1 407 952 рублей. Из содержания документов, подтверждающих исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 152/10 от 08.07.2010, заключенного между ООО "Т.Б.М.-Юг" и ООО "Орион", инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные экспедитором ООО "Орион" в адрес ООО "Т.Б.М.-Юг", составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика. ООО "Орион" в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. не имело в собственности автотранспортных средств. Автомобили, марки и номера которых указаны в выставленных ООО "Орион" в адрес ООО "Т.Б.М.-Юг" транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах, принадлежат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимися работниками ООО "Орион". ООО "Орион" не представило копии документов на приобретение транспортных услуг у третьих лиц. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Орион" установлено, что ООО "Орион" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автомобилей. При этом денежные средства с назначением платежа "за автотранспортные услуги" перечислялись без НДС на расчетный счет ООО "Югтранссервис" ИНН 6162034950. ООО "Югтранссервис" не является плательщиком НДС. В результате контрольных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в первичных документах, представленных ООО "Т.Б.М.-Юг", инспекцией установлено, что у части из них отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Т.Б.М.-Юг", а другие не являются плательщиками НДС. На основании указанных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и необоснованном отражении в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на автотранспортные услуги по договорам с указанными организациями. Расходы в части сумм возмещения стоимости услуг по перемещению груза фактическими перевозчиками не подтверждены первичными документами, предусмотренными законодательством РФ для оформления операций по перемещению груза. При этом представленные в ходе проверки документы (счета-фактуры, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг и транспортные накладные) содержат недостоверные данные, которые не подтверждены в результате проведенных мероприятий налогового контроля и не подтверждают реальности хозяйственных операций.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС: счета-фактуры, документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие приобретение транспортных услуг для осуществления основной деятельности заявителя, составленные в соответствии с условиями сделок. В договорах стороны согласовали ставку оплаты с учетом НДС, в общую стоимость услуг ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" включалась плата за перевозку. Договоры N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 и N 152/10 от 08.07.2010 не являются посредническими договорами. Нарушение налоговых обязанностей контрагентом не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и служить основанием для отказа в вычете по НДС. Налогоплательщик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов: изучил доступную информацию на сайте www.nalog.ru, заключил сделки на основании тендеров и аукционов на условиях последующей оплаты по факту перевозки. Взаимозависимость и аффилированность данных лиц инспекцией не установлена. Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговом выгоды при приобретении услуг по перевозке грузов. Требование об обязательном предоставлении экспедиторами копий документов третьих лиц законодательством не установлено. Отдельные ошибки при заполнении товаросопроводительных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта перевозки товара и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Первичные документы, оформленные на каждую перевозку (заявка, акт, отчет, ТТН, ТН, платежные поручения), соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период со 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 10/90 от 24.09.2015, который вручен представителю налогоплательщика.
Извещение N 10-19-108/71 от 29.09.2015 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 29.09.2015 представителю налогоплательщика. Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.11.2015.
Налогоплательщик представил письменные возражения по акту проверки.
Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 06.11.2015 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол N 111 от 06.11.2015).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2015 N 10/101, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 403 751 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 729 172 руб., за неуплату НДС - в размере 492 365 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., пени по НДФЛ в размере 52 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.01.2016 N 15-15/122 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество оспорило решение инспекции от 12.11.2015 N 10/101 в арбитражный суд Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 403 751 руб., пени по налогу на прибыль в размере 674 973 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 729 172 руб.; доначисления НДС в сумме 3 972 615 руб., пени по НДС в размере 989 169 руб., штрафа по НДС в размере 492 365 руб.
Как следует из решения налогового органа, по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по договорам, заключенным с ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион" в сумме 22 018 756 руб., в результате чего доначислен налог на прибыль в сумме 4 403 751 руб., в том числе: за 2012 год в сумме 2 855 463 руб., за 2013 год в сумме 1 548 288 руб.
В связи с непринятием налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу контрагентами ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о документальном неподтверждении расходов и права на налоговые вычеты в связи с непредставлением первичных документов непосредственных исполнителей перевозки товара.
К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.
Инспекцией установлено, что обществом заключены договоры транспортной экспедиции N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 с ООО "ТЭК Транс СЛ" и N 152/10 от 08.07.2010 с ООО "Орион, предметом которых являлась организация перевозки грузов для общества.
Пунктом 1.2 указанных договоров определено, что заказчик (общество) поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с указанными договорами исполнитель обязуется организовывать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика в сроки, указанные в заявке, либо в приложении N 2 к Договору (пункт 2.1); заключать от своего имени в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов (пункт 2.2); в своей деятельности стороны руководствуются положениями Договоров и действующего законодательства РФ.
В целях налогообложения налогом на прибыль организаций общество включило в состав расходов стоимость услуг, оказанных контрагентом ООО "ТЭК Транс СЛ", на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 9 195 932,44 руб. (сумма транспортных услуг - 9 064 068,11 руб., сумма экспедиторского вознаграждения - 131 864,43 руб.), в 2013 году в сумме 5 309 349,17 руб. (сумма транспортных услуг - 5 246 128,56 руб., сумма экспедиторского вознаграждения - 63 220,61 руб.). В состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом включен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" в сумме 2 564 663 руб.
Для подтверждения обоснованности включения расходов в состав затрат на требование инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 общество представило копии следующих документов: договор N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание; отчеты экспедитора; счета-фактуры; товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т; платежные поручения; накопительные ведомости по счету 60.10.20; акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявки на перевозку; доверенности от 16.05.2011; акты сверки расчетов с ООО "ТЭК Транс СЛ".
В соответствии со статьей 31 и 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера общества Шептицкой В.Н. (протокол N 10-19108/1 от 22.07.2015), в ходе которого установлено, что все счета-фактуры и прочие первичные документы предоставлялись от имени ООО "ТЭК Транс СЛ". Счета-фактуры от иных лиц не предоставлялись.
Инспекцией установлено, что по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭК 40-05/11 от 16.05.2011, заключенному между обществом (заказчик) и ООО "ТЭК Транс СЛ" (экспедитор), предусмотрено, что заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2.1 экспедитор обязуется организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика, а также на основании подпункта 2.2 заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов. Подпунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено право экспедитора самостоятельно выбирать перевозчиков груза, в том числе наделять их функциями экспедитора, и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, на основе заключаемых с ними договоров.
Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные экспедитором ООО "ТЭК Транс СЛ" в адрес общества, составлены с выделением автотранспортных услуг, осуществленных в рамках договора транспортной экспедиции привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.
В строках "Продавец", "Адрес" и "ИНН/КПП продавца" указаны наименование экспедитора ООО "ТЭК Транс СЛ", адрес места нахождения, а также его ИНН и код причины постановки на учет.
Показатели счетов-фактур "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" объединены в две группы - "Автотранспортные услуги" и "Вознаграждение экспедитора".
Показатели счетов-фактур "Сумма налога" содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре с разбивкой по каждой группе показателей "Автотранспортные услуги" и "Вознаграждение экспедитора".
Как следует из представленных первичных документов, ООО "ТЭК Транс СЛ" за вознаграждение организовывало перевозку груза и воспользовалось для исполнения договоров услугами третьих лиц.
В ходе проверки обществом не представлены копии счетов-фактур третьих лиц, подтверждающих указанные в счетах-фактурах ООО "ТЭК Транс СЛ" стоимость возмещаемых экспедитору услуг по перевозке и суммы предъявленного фактическими перевозчиками НДС.
В графе "Организация" транспортных разделов представленных товарно-транспортных накладных указана организация-экспедитор ООО "ТЭК Транс СЛ", а также фамилии и инициалы водителей. Указаны марки и регистрационные номера автомобиля в соответствующих графах представленных товарно-транспортных накладных.
Представленные акты об оказании услуг содержат информацию об общей стоимости оказанных услуг, из которой выделены стоимость автотранспортных услуг и вознаграждение экспедитора.
В ходе проверки не были представлены: копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 части второй НК РФ.
В ходе проверки инспекцией установлено, ООО "ТЭК Транс СЛ" состоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, находится в стадии ликвидации с 10.04.2015. Основной вид деятельности организации - 63.40 "Организация перевозок грузов". Руководителем и учредителем ООО "ТЭК Транс СЛ" в 2012-2013 гг. являлся Шкарупа С.П., который также являлся учредителем 15 коммерческих организаций и руководителем в 13 организациях. Численность организации в 2012 году составляла 14 человек, в 2013 году - 16 человек. Фамилии работников не совпадают с фамилиями водителей, указанных в транспортных накладных. Данные об имуществе и транспортных средствах организации отсутствуют.
В результате анализа информации, полученной с использованием услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 N САЭ-3-13/182@, инспекцией установлено, что автомобили, марки которых указаны в составленных ООО "ТЭК Транс СЛ" товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, отчетах экспедитора, и других документах, принадлежат другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимся работниками ООО "ТЭК Транс СЛ".
Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Москве на поручение об истребовании документов (информации) от 03.10.2014 N 10-19/10041 по контрагенту ООО "ТЭК Транс СЛ" представлены заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие факт заключения и исполнения сделки.
Инспекцией в ходе проверки направлены 30 поручений о допросе свидетелей. Из них 11 свидетелей на допрос не явились.
Свидетель Щербаков А.И. подтвердил факт перевозки грузов, наличие договорных взаимоотношений с транспортно-экспедиционными компаниями для осуществления перевозок продукции для общества. Указал, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, счета-фактуры с НДС не выставлял.
Свидетель Таменцев В.Г. является индивидуальным предпринимателем с 2007 и подтвердил, что его в 2012-2013 годах нанимали транспортно-экспедиционные компании (какие не помнит) для осуществления перевозок продукции для общества. Оплату производила транспортно-экспедиционная компания в безналичной форме. Подтвердить документально факт оказания услуг грузоперевозки свидетель не может, так как все документы сдавались в транспортно-экспедиционную компанию.
Свидетель Прокопенко Т.Ю. (является индивидуальным предпринимателем с 2004, владелец автомобиля государственный номер Н 104 ТМ 61) подтвердила, что в 2012-2013 годах транспортно-экспедиционные компании нанимали ее для осуществления перевозок продукции для общества.
Свидетель Белокопытов А.К. подтвердил факт перевозки грузов, наличие договорных взаимоотношений с транспортно-экспедиционными компаниями для осуществления перевозок продукции для общества. Указал, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, счета-фактуры с НДС не выставлял.
Свидетели Алтухов Д.П., Леонов П.М., Пивоваров А.В. Жибуртович О.С. не подтвердили факт перевозки грузов для общества.
При этом свидетели Пивоваров А.В. и Жибуртович О.С. указали, что сдавали, принадлежащие им автомобили в аренду.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" инспекцией установлено, что денежные средства с назначением платежей за транспортно-экспедиционные услуги перечислялись на расчетные счета контрагентов: ООО "ПЭК-Лайн", ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкс Пак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет".
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТЭК Транс СЛ" не установлено характерных для деятельности автотранспортного предприятия платежей - оплата за ГСМ, ремонт автотранспорта, аренда автотранспорта и др.).
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПЭК-Лайн", расчетным счетам ООО "ТрейдМакс", ООО "Техноторг", ООО "Авэлек", ООО "Люкспак", ООО "Сектор", ООО "Стробмет" установлено, что не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Денежные средства, полученные от ООО "ТЭК Транс СЛ" ИНН 7709811523 (с НДС) с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги", перечислялись на расчетные счета иных юридических лиц. Инспекцией установлено, что ООО "ПЭК-Лайн" ликвидировано 27.06.2014, ООО "ТрейдМакс" ликвидировано 02.07.2013, ООО "Техноторг" ликвидировано 09.07.2013. ООО "Авэлек" прекратило деятельность 31.07.2013 при присоединении к ООО "Мастертрейд", которое не представило документы по требованию налогового органа о предоставлении документов. ООО "Люкс Пак" прекратило деятельность 28.06.2013 при присоединении к ООО "Мегатрейд", которое 17.11.2014 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. ООО "Сектор" прекратило деятельность 17.09.2014 при слиянии с ООО "Колосс", которое не представило документы по требованию налогового органа. ООО "Стробмет" ликвидировано 02.10.2013.
Индивидуальные предприниматели, указанные в первичных документах, на требования инспекции о предоставлении документов не представили истребованные документы, в том числе ссылаясь на их утрату, отсутствие в связи с применением ЕНВД, сдачей документов в транспортно-экспедиционную организацию, отсутствием взаимоотношений с обществом.
Белокопытов А.К. указал, что с обществом работал через диспетчера.
Инспекция установила, что общество включило в состав расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных контрагентом ООО "Орион", на основании актов об оказании услуг, в 2012 году в сумме 5 984 900 руб., в 2013 году в сумме 3 150 000 руб. В состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион" в сумме 1 407 952 руб.
На требования инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 обществом представлены копии следующих документов: договора N 152/10 от 08.07.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание; товарно-транспортных накладных; счетов-фактур; платежных поручений; накопительных ведомостей по сч. 60.10.20; актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявок на перевозку; доверенности от 16.05.2011; актов сверки расчетов с ООО "Орион".
Инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера общества Шептицкой В.Н. (протокол N 10-19-108/1 от 22.07.2015), которая показала, что все счета-фактуры и прочие первичные документы предоставлялись от имени ООО "Орион". Счета-фактуры от иных лиц не предоставлялись.
Инспекцией установлено, что между обществом (заказчик) и ООО "Орион" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 152/10 от 08.07.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2.1 договора экспедитор обязан организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика, а также на основании подпункта 2.2 договора заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов. Подпунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено право экспедитора самостоятельно выбирать перевозчиков груза, в том числе наделять их функциями экспедитора, и определять условия заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза, привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, на основе заключаемых с ними договоров.
Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Орион" в адрес общества, составлены как единые на всю совокупность услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.
В строках "Продавец", "Адрес" и "ИНН/КПП продавца" указаны наименование экспедитора ООО "Орион", адрес места нахождения, а также его идентификационный номер и код причины постановки на учет.
Показатели счетов-фактур "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" содержат общее наименование оказанных автотранспортных услуг без выделения вознаграждения экспедитора.
В разделе "сумма налога" указана общая сумма НДС по единому счету-фактуре, без выделения суммы налога за вознаграждение экспедитора от суммы оказанных автотранспортных услуг.
В графе "Организация" транспортных разделов представленных товарно-транспортных накладных указана организация-экспедитор ООО "Орион", а также фамилии и инициалы водителей. Указаны марки и регистрационные номера автомобиля в соответствующих графах представленных товарно-транспортных накладных.
Представленные акты об оказании услуг содержат информацию об общей стоимости оказанных услуг без выделения сумм вознаграждения экспедитора. В ходе проверки не были представлены копии доверенностей на право заключения с третьими лицами договоров перевозки в части исполнения договора; копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг.
Инспекцией установлено, что ООО "Орион" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области с 10.06.2008 и располагается по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 28, кв. 36. Основной вид деятельности организации - 60.24 "Деятельность автомобильного грузового транспорта". Учредителем и руководителем организации в 2012-2013 годах являлся Никонович М.Л., который также являлся учредителем еще трех коммерческих организаций. Численность работников за 2012-2013 годы составила 3 человека, Фамилии работников не совпадают с фамилиями водителей, указанных в транспортных накладных. Стоимость основных средств на 31.12.2012 составила 0 руб., стоимость основных средств на 31.12.2013 составила 0 руб.
На требование о предоставлении документов ООО "Орион" представило документы, подтверждающие факт заключения сделки. При этом ООО "Орион" не представило копии документов, подтверждающих приобретение транспортных услуг у третьих лиц (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг фактических перевозчиков, и иные документы).
В результате анализа информации, полученной с использованием услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29.12.2004 N САЭ-3-13/182@, установлено, что ООО "Орион" в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не имело в собственности автотранспортных средств. Автомобили, марки и номера которых указаны ООО "Орион" в транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах, принадлежат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимися работниками ООО "Орион".
Инспекцией направлено 16 поручений о допросе собственников автомобилей, из которых 10 свидетелей на допрос не явились.
Свидетель Степанов А.В. подтвердил факты перевозки грузов, а также оплаты за перевозку наличными денежными средствами. Однако, Степанов А.В. не указал на наличие договорных взаимоотношений с ООО "Орион", а также передачу транспортного средства в аренду. Степанов А.В. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Козлова К.Г. не подтвердила факты перевозки грузов, принадлежащих обществу, оплаты за перевозку наличными денежными средствами и передачи транспортного средства в аренду. Козлова К.Г. в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим системы налогообложения в виде УСН и ЕНВД.
Свидетель Тамкова О.А. указала, что сдавала автомобиль в аренду ИП Тамкову А.В. Свидетель в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Давтян В.А. не подтвердил факты перевозки грузов, принадлежащих обществу, оплаты за перевозку наличными денежными средствами и передачи транспортного средства в аренду. Давтян В.А. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Дурицкий В.И. подтвердил факт перевозки грузов, выставление счетов-фактур без НДС, а также оплату за перевозку наличными и безналичными денежными средствами. Дурицкий В.И. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Свидетель Прасалов В.И. подтвердил факт перевозки грузов, а также оплаты за перевозку наличными денежными средствами. Прасалов В.И. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Кузьменко А.Н. не подтвердил факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Кузьменко А.Н. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Туромшин С.В. не подтвердил факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Туромшин С.В. в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Петрова С.Ф. не подтвердила факт перевозки грузов, принадлежащих обществу. Петрова С.Ф. в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД.
Свидетель Араканцева С.В. указала, что не являлась индивидуальным предпринимателем.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Орион" инспекцией установлено, что ООО "Орион" не осуществляло оплату за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автомобилей. При этом денежные средства с назначением платежа "за автотранспортные услуги" перечислялись без НДС на расчетный счет ООО "Югтранссервис".
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО "Югтранссервис" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета владельцев автотранспорта.
ООО "Югтранссервис" в ходе встречной проверки представило документы: договор перевозки грузов N 1 от 16.01.2012, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, список машин, участвовавших в перевозке грузов обществу за 2012-2013 гг. Счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг) не представлены. ООО "Югтранссервис" не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В результате сверки представленных ООО "Югтранссервис" товарно-транспортных накладных и списка машин, участвовавших в перевозке грузов обществу в 2012-2013 годах, с данными товарно-транспортных накладных, представленных проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Орион", идентифицировано 66 из 66 автомобилей, использованных в рамках договора на транспортно-экспедиционного обслуживание N 152/10 от 08.07.2010.
Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении индивидуальных предпринимателей, указанных в первичных документах в качестве лиц, осуществлявших перевозку.
Индивидуальные предприниматели, указанных в первичных документах, на требования инспекции о предоставлении документов, документы по разным причинам не представили, в том числе: ссылаясь на отсутствие в связи с применением ЕНВД, отсутствием взаимоотношений с обществом.
На основании обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭК Транс СЛ" и ООО "Орион", и необоснованном отражении в составе расходов в целях налогообложения затрат на автотранспортные услуги по договорам с указанными организациями.
Суд первой инстанции признал выводы налогового органа неправомерными.
Повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу налог на прибыль, соответствующие суммы пени и налоговых санкций, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Для подтверждения обоснованности включения расходов в состав затрат общество по требованиям инспекции N 2 от 06.05.2015 и N 5 от 17.07.2015 представило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание; дополнительные соглашения к договорам; отчеты экспедитора; счета-фактуры; товарно-транспортные накладные; платежные поручения; накопительные ведомости по счету 60.10.20; акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг; заявки на перевозку; доверенности; акты сверки расчетов с экспедиторами.
Инспекция не опровергла факт реальной перевозки грузов общества.
Не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о несоответствии стоимости оплаченных обществом транспортных услуг рыночным ценам и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция необоснованно не приняла расходы общества по взаимоотношениям с ООО "Орион" и ООО "ТЭК Транс СЛ", доначислила обществу налог на прибыль в сумме 4 403 751 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе в части правомерности доначисления налога на прибыль, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции, исследовав имеющие в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают перевозку грузов для налогоплательщика; инспекция не опровергла реальность перевозки грузов; налоговый орган не доказал, что стоимость транспортных услуг, оплаченных обществом, не соответствует рыночным ценам на соответствующие услуги; ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" отразили спорные хозяйственные операции в налоговом учете.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные налоговым органом в этой части, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права при оценке обоснованности доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что между обществом и его контрагентами заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.
Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).
Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.
При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).
По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.
Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.
Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).
При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок.
В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.
Из первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, а также доказательств, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, следует, что ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" являются экспедиторами, которые организовали перевозку грузов для общества, вместе с тем, не являются непосредственно перевозчиками. Экспедиторы приобретали услуги по перевозке у третьих лиц от своего имени, но за счет клиента.
ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ", как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имели правовых оснований для предъявления обществу к оплате налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически указанные лица не осуществляют реализацию транспортных услуг.
В целях осуществления заказчиком вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ" должны были представить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.
Однако, в ходе налоговой проверки общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов в рамках главы 25 НК РФ.
При этом, инспекция установила, что организации и индивидуальные предприниматели, фактически осуществлявшие перевозку товара для общества, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не выставляют счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
Фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные ООО "Орион" и "ТЭК Транс СЛ", не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку указанные организации не осуществляли реализацию транспортных услуг, а оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.
Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имели ли организации ООО "Орион" и ООО "ТЭК Транс СЛ" возможность осуществить перевозку самостоятельно, при этом, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости услуг по перевозке, без документов, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод инспекции о том, что ООО "Т.Б.М.-Юг" не подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО "Орион" и ТЭК Транс СЛ".
В связи с этим налоговая инспекция правомерно доначислила обществу по итогам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 615 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования в отмененной части.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.11.2015 N 10/101 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 972 615 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 989 169 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 492 365 руб.
В отмененной части отказать в удовлетворении заявления.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-10562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)