Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Т.А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области к Т.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установил:
МИФНС России N 1 по Калужской области обратилась к Т.А.В. с иском о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** руб. 77 коп. и пени в размере *** руб. 26 коп., ссылаясь на то, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: ***. Требование об уплате задолженности по уплате земельного налога ответчиком не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. постановлено:
Взыскать с Т.А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области сумму земельного налога в размере *** руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. 26 коп., а всего *** руб. 03 коп.
Взыскать с Т.А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. 32 коп.
Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 1) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцом в адрес ответчика направлено требование N *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы задолженности на *** г. в размере ***,03 руб., которое своевременно вручено адресату. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 389, 390, 391 НК РФ, ст. ст. 7, 77, 78 ЗК РФ, п. п. 2.1, 2.2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования сельское поселение "Село Сабуровщино", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ, действует при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Как установлено судом, вывод о неиспользовании по целевому назначению (для сельскохозяйственных целей) спорных земельных участков (и необходимости применения иной ставки земельного налога) сделан налоговым органом на основании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Бабынинскому и Мещовскому районам (Управление Росреестра по Калужской области) от 06.12.2013 г., согласно которому Т.А.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании спорных участков для сельскохозяйственного производства по назначению, которое ответчиком не обжаловалось.
Зюзинский районный суд г. Москвы, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены, указав, что они мотивированны, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области к Т.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 4ГА-9629/2016
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 4га/5-9629/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Т.А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области к Т.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установил:
МИФНС России N 1 по Калужской области обратилась к Т.А.В. с иском о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** руб. 77 коп. и пени в размере *** руб. 26 коп., ссылаясь на то, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: ***. Требование об уплате задолженности по уплате земельного налога ответчиком не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. постановлено:
Взыскать с Т.А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области сумму земельного налога в размере *** руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере *** руб. 26 коп., а всего *** руб. 03 коп.
Взыскать с Т.А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. 32 коп.
Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 1) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***) *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцом в адрес ответчика направлено требование N *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы задолженности на *** г. в размере ***,03 руб., которое своевременно вручено адресату. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 389, 390, 391 НК РФ, ст. ст. 7, 77, 78 ЗК РФ, п. п. 2.1, 2.2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования сельское поселение "Село Сабуровщино", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ, действует при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Как установлено судом, вывод о неиспользовании по целевому назначению (для сельскохозяйственных целей) спорных земельных участков (и необходимости применения иной ставки земельного налога) сделан налоговым органом на основании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Бабынинскому и Мещовскому районам (Управление Росреестра по Калужской области) от 06.12.2013 г., согласно которому Т.А.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании спорных участков для сельскохозяйственного производства по назначению, которое ответчиком не обжаловалось.
Зюзинский районный суд г. Москвы, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены, указав, что они мотивированны, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области к Т.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)