Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Марченко Светлана Валентиновна, паспорт, доверенность,
от ответчика: Сырица Елена Юрьевна, Козлова Ирина Юрьевна, удостоверения, доверенности
рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "КИТОС"
на решение от 21 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 18 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Проектно-строительная компания "КИТОС"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 14 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "КИТОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 10 мая 2016 года ИФНС России N 14 по городу Москве, принятого по материалам выездной налоговой проверки Общества за период "2012-2014 годы", согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ, ему начислены суммы недоимок, пени, штрафа. Общество не обжаловало решение Инспекции в части НДФЛ. Оспариваемая часть решения Инспекции относится к вопросам применения законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы статей 10, 7, 13, 8, 9, 100, 101 АПК Российской Федерации; статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены, предусмотренных нормами статьи 277 АПК РФ, нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из установленных фактических обстоятельств налогового спора, согласно которым Инспекция доказала событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена нормами статьи 122 НК РФ как занижение налоговой базы и неполная уплата налога. В ходе проверки установлена недоимка по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, начислены суммы пени и штрафа.
Суд исследовал и оценил представленные в материалы документы с учетом норм статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание, установив события налоговых правонарушений. При этом суд сделал вывод, что налогоплательщик не представил Инспекции и суду достаточных документов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента при заключении спорных договоров. Налогоплательщик необоснованно (незаконно) включил в состав расходов и налоговую базу по налогу на прибыль затраты при хозяйственных взаимоотношениях с контрагентом ООО "СтройСтолицаПлюс", кроме того в состав вычетов были необоснованно включены суммы НДС.
Суд кассационной инстанции не поддерживает доводы налогоплательщика относительно нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства и норм статьи 95 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф05-15559/2017 ПО ДЕЛУ N А40-237126/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А40-237126/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Марченко Светлана Валентиновна, паспорт, доверенность,
от ответчика: Сырица Елена Юрьевна, Козлова Ирина Юрьевна, удостоверения, доверенности
рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "КИТОС"
на решение от 21 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 18 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Проектно-строительная компания "КИТОС"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 14 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "КИТОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 10 мая 2016 года ИФНС России N 14 по городу Москве, принятого по материалам выездной налоговой проверки Общества за период "2012-2014 годы", согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ, ему начислены суммы недоимок, пени, штрафа. Общество не обжаловало решение Инспекции в части НДФЛ. Оспариваемая часть решения Инспекции относится к вопросам применения законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы статей 10, 7, 13, 8, 9, 100, 101 АПК Российской Федерации; статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены, предусмотренных нормами статьи 277 АПК РФ, нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из установленных фактических обстоятельств налогового спора, согласно которым Инспекция доказала событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена нормами статьи 122 НК РФ как занижение налоговой базы и неполная уплата налога. В ходе проверки установлена недоимка по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, начислены суммы пени и штрафа.
Суд исследовал и оценил представленные в материалы документы с учетом норм статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание, установив события налоговых правонарушений. При этом суд сделал вывод, что налогоплательщик не представил Инспекции и суду достаточных документов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента при заключении спорных договоров. Налогоплательщик необоснованно (незаконно) включил в состав расходов и налоговую базу по налогу на прибыль затраты при хозяйственных взаимоотношениях с контрагентом ООО "СтройСтолицаПлюс", кроме того в состав вычетов были необоснованно включены суммы НДС.
Суд кассационной инстанции не поддерживает доводы налогоплательщика относительно нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства и норм статьи 95 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)