Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. на решение Московского городского суда от 25 мая 2016 года,
******* обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******, в размере 43 569 000 рублей, ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 76 222 679 руб. 40 коп., которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость.
Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал исковые требования.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы *******. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление ******* об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******, в размере 43 569 000 (сорок три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения ******* с заявлением об установлении кадастровой стоимости считать 11 марта 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила 76 222 679 руб. 40 коп.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, *******. представил в суд отчет N ******* "*******" от 10 февраля 2016 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 26 008 330 руб.
Согласно экспертному заключению от 09 марта 2016 г. N ******* Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*******" отчет N ******* "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
По ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка. На разрешение эксперта также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "*******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "*******" от 27 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 43 569 000 рублей.
Постановив решение об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение эксперта "*******" от 27 апреля 2016 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ, правильность заключения эксперта административными ответчиками не опровергнута, то доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, данными об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в размере 43 569 000 руб., суд не располагает, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность судебного экспертного заключения и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, административными ответчиками не заявлялось.
Также суд указал, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2016 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-26969/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-26969/2016
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. на решение Московского городского суда от 25 мая 2016 года,
установила:
******* обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******, в размере 43 569 000 рублей, ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 76 222 679 руб. 40 коп., которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость.
Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал исковые требования.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы *******. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
С учетом надлежащего извещения неявившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление ******* об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******, в размере 43 569 000 (сорок три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения ******* с заявлением об установлении кадастровой стоимости считать 11 марта 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила 76 222 679 руб. 40 коп.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, *******. представил в суд отчет N ******* "*******" от 10 февраля 2016 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 26 008 330 руб.
Согласно экспертному заключению от 09 марта 2016 г. N ******* Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*******" отчет N ******* "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
По ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка. На разрешение эксперта также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "*******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "*******" от 27 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 17 115 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 43 569 000 рублей.
Постановив решение об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение эксперта "*******" от 27 апреля 2016 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ, правильность заключения эксперта административными ответчиками не опровергнута, то доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, данными об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в размере 43 569 000 руб., суд не располагает, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность судебного экспертного заключения и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, административными ответчиками не заявлялось.
Также суд указал, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2016 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)