Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по Калужской области М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление МИФНС N 2 по Калужской области к Е. о взыскании платежей, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
МИФНС N 2 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е. о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, МИФНС N 2 по Калужской области предложено в срок до 30 декабря 2016 года исправить отмеченные недостатки, соблюсти при подаче иска требования ст. 126 КАС РФ, представить надлежащим образом заверенную копию определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.
МИФНС N 2 по Калужской области не согласилась с определением судьи о возврате административного искового заявления, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, настаивая на том, что недостатки, поименованные в определении от 10 ноября 2016 года, были устранены, 23 декабря 2016 года документы направлены в суд.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что 23 декабря 2016 года МИФНС N 2 по Калужской области направила в суд копию определения об отказе в вынесении судебного приказа; заказное письмо (почтовый идентификатор 24983206010519), содержащее указанный документ, 27 декабря 2016 года было принято в отделении связи, 09 января 2017 года получено судом; при этом усматривается, что к представленному административным ответчиком комплекту документов к административному исковому заявлению копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, была приложена, правила, установленные процессуальным законом для письменных доказательств по делу, требующие их заверения в установленном законом порядке, на копии документов, прилагаемых к административному иску, не распространяются.
С учетом изложенного, с обоснованностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения заявления согласиться не представляется возможным; он противоречит представленным материалам, оснований не доверять которым не имеется; в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст. ст. 125, 126, частью 2 статьи 287 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для возвращения административного искового заявления у судьи отсутствовали; вывод судьи об этом не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2858/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платежей возвращено в связи с тем, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33а-2858
судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по Калужской области М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Заявление МИФНС N 2 по Калужской области к Е. о взыскании платежей, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
МИФНС N 2 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е. о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, МИФНС N 2 по Калужской области предложено в срок до 30 декабря 2016 года исправить отмеченные недостатки, соблюсти при подаче иска требования ст. 126 КАС РФ, представить надлежащим образом заверенную копию определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.
МИФНС N 2 по Калужской области не согласилась с определением судьи о возврате административного искового заявления, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, настаивая на том, что недостатки, поименованные в определении от 10 ноября 2016 года, были устранены, 23 декабря 2016 года документы направлены в суд.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что 23 декабря 2016 года МИФНС N 2 по Калужской области направила в суд копию определения об отказе в вынесении судебного приказа; заказное письмо (почтовый идентификатор 24983206010519), содержащее указанный документ, 27 декабря 2016 года было принято в отделении связи, 09 января 2017 года получено судом; при этом усматривается, что к представленному административным ответчиком комплекту документов к административному исковому заявлению копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, была приложена, правила, установленные процессуальным законом для письменных доказательств по делу, требующие их заверения в установленном законом порядке, на копии документов, прилагаемых к административному иску, не распространяются.
С учетом изложенного, с обоснованностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения заявления согласиться не представляется возможным; он противоречит представленным материалам, оснований не доверять которым не имеется; в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст. ст. 125, 126, частью 2 статьи 287 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для возвращения административного искового заявления у судьи отсутствовали; вывод судьи об этом не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)