Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при исчислении налога применена ненадлежащая налоговая ставка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы - Королевой А.Г., доверенность от 26.05.2017,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Королевой А.Г., доверенность от 12.04.2017,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Дениса Владимировича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Филлипова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А49-15178/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Мишина Дениса Владимировича (ОГРН 304583507000154, ИНН 583500779699), г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН 1045803015565, ИНН 5834009218), г. Пенза, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), г. Пенза, о признании недействительными решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Мишин Денис Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Мишин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2016 N 1330 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) от 07.11.2016 N 06-10/210.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 оставлено без изменения.
ИП Мишин Д.В., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель инспекции и УФНС России по Пензенской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2016 ИП Мишиным Д.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год, составила 0 руб.
ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесено решение от 04.08.2016 N 1330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 20 997,05 руб., ему доначислены земельный налог за 2012 год в размере 419 941 руб. и соответствующие пени в размере 169 997,33 руб.
Основанием для доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год.
Решением УФНС России по Пензенской области от 07.11.2016 N 06-10/210 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ИП Мишин Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговый орган обоснованно применил в отношении спорного земельного участка в 2012 году ставку, предусмотренную для прочих земельных участков равную 1,5%.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Исходя из пункта 2 статьи 394 НК РФ, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
В соответствии с подпунктами 13 - 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа статьи 85 ЗК РФ и статей 387, 388, 394 НК РФ следует, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Пунктом 2.2 Решения Пензенской городской думы от 25.11.2005 N 238-16/4 установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога, в том числе 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 2.3 решения).
Судами установлено, что между Мишиным Д.В. (покупатель 1), Петрухновым А.А. (покупатель 2) и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (продавец) 11.01.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 3694, предметом которого является земельный участок площадью 52 668 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47. Покупателю 1 передается в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок, что составляет 26 334 кв. м. Участок предоставляется занимаемый производственными помещениями (пункт 1.2 договора).
Право собственности заявителя на 1/2 долю названного земельного участка подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012 58АБ N 147712. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставленному ФБУ "Кадастровая палата" по Пензенской области, указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 61 080 132,96 руб., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение производственных помещений. Постановка земельного участка на учет осуществлена 28.12.2011.
Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 26.04.2016 N 01-04-0666 следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с момента постановки на кадастровый учет до настоящего времени не изменялся.
Согласно выпискам из ЕГРП, представленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, на спорном земельном участке расположены сооружения и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Мишину Д.В.: часть сооружения (помещения) - трансформаторная подстанция, кадастровый номер 58:29:2005005:180, площадью 72,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение (гаражи) в лит. У, кадастровый номер 58:29:2005005:181, площадью 148,3 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 18.04.2016; нежилое помещение в лит. Г (деревообрабатывающий цех), кадастровый номер 58:29:2005005:588, площадью 458,8 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; сооружение (линия ЛО-15) с будками управления в лит. Г, кадастровый номер 58:29:2005005:578, площадью 132,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель (1/2 доли) с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение в лит. А (административное), кадастровый номер 58:29:2005005:183, площадью 122,2 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; нежилое помещение в лит. Д (лесопильный цех), кадастровый номер 58:29:2005005:178, площадью 274,8 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 18.04.2016; нежилое помещение в лит. З (сушильные камеры), кадастровый номер 58:29:2005005:179, площадью 50,0 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; сооружение (навес для хранения машин), кадастровый номер 58:29:2005005:577, площадью 161,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение в лит. В, кадастровый номер 58:29:2005005:174, площадью 74,7 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области правообладателем спорного земельного участка с 23.09.2016 является ООО "Ревьера", вид разрешенного использования - размещение производственных помещений.
Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что 1/2 часть (26334 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, принадлежащая на праве собственности Мишину Д.В. ни в 2012 году, ни позже (вплоть до его отчуждения) не использовалась им для жилищного строительства.
Как установлено судами, на спорном земельном участке в 2012 году не располагался жилищный фонд, не осуществлялось и не осуществляется до настоящего времени жилищное строительство, участок занят нежилыми сооружениями и зданиями.
Нахождение производственных помещений в разрушенном состоянии (согласно справке МУП "ОГСАГиТИ" от 02.08.2012) не свидетельствует о приобретении спорного земельного участка заявителем для жилищного строительства и не меняет вид разрешенного использования земельного участка (размещение производственных помещений), который по состоянию на 22.11.2016 не изменен.
Согласно письму администрации г. Пензы от 14.10.2016 N 2-10р-880 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенном по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, Петрухнову А.А. и Мишину Д.В. не выдавались.
Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган обоснованно применил в отношении спорного земельного участка в 2012 году ставку, предусмотренную для прочих земельных участков равную 1,5%.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы жалобы о том, то, что цель приобретения заявителем спорного земельного участка - для жилищного строительства - подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что предприниматель не вправе осуществлять функции застройщика при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А49-15178/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф06-22049/2017 ПО ДЕЛУ N А49-15178/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при исчислении налога применена ненадлежащая налоговая ставка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N Ф06-22049/2017
Дело N А49-15178/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы - Королевой А.Г., доверенность от 26.05.2017,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Королевой А.Г., доверенность от 12.04.2017,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Дениса Владимировича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Филлипова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А49-15178/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Мишина Дениса Владимировича (ОГРН 304583507000154, ИНН 583500779699), г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН 1045803015565, ИНН 5834009218), г. Пенза, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), г. Пенза, о признании недействительными решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Мишин Денис Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Мишин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2016 N 1330 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) от 07.11.2016 N 06-10/210.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 оставлено без изменения.
ИП Мишин Д.В., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель инспекции и УФНС России по Пензенской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2016 ИП Мишиным Д.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год, составила 0 руб.
ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесено решение от 04.08.2016 N 1330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 20 997,05 руб., ему доначислены земельный налог за 2012 год в размере 419 941 руб. и соответствующие пени в размере 169 997,33 руб.
Основанием для доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год.
Решением УФНС России по Пензенской области от 07.11.2016 N 06-10/210 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ИП Мишин Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговый орган обоснованно применил в отношении спорного земельного участка в 2012 году ставку, предусмотренную для прочих земельных участков равную 1,5%.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Исходя из пункта 2 статьи 394 НК РФ, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
В соответствии с подпунктами 13 - 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа статьи 85 ЗК РФ и статей 387, 388, 394 НК РФ следует, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Пунктом 2.2 Решения Пензенской городской думы от 25.11.2005 N 238-16/4 установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога, в том числе 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 2.3 решения).
Судами установлено, что между Мишиным Д.В. (покупатель 1), Петрухновым А.А. (покупатель 2) и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (продавец) 11.01.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 3694, предметом которого является земельный участок площадью 52 668 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47. Покупателю 1 передается в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок, что составляет 26 334 кв. м. Участок предоставляется занимаемый производственными помещениями (пункт 1.2 договора).
Право собственности заявителя на 1/2 долю названного земельного участка подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012 58АБ N 147712. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставленному ФБУ "Кадастровая палата" по Пензенской области, указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 61 080 132,96 руб., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение производственных помещений. Постановка земельного участка на учет осуществлена 28.12.2011.
Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 26.04.2016 N 01-04-0666 следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с момента постановки на кадастровый учет до настоящего времени не изменялся.
Согласно выпискам из ЕГРП, представленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, на спорном земельном участке расположены сооружения и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Мишину Д.В.: часть сооружения (помещения) - трансформаторная подстанция, кадастровый номер 58:29:2005005:180, площадью 72,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение (гаражи) в лит. У, кадастровый номер 58:29:2005005:181, площадью 148,3 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 18.04.2016; нежилое помещение в лит. Г (деревообрабатывающий цех), кадастровый номер 58:29:2005005:588, площадью 458,8 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; сооружение (линия ЛО-15) с будками управления в лит. Г, кадастровый номер 58:29:2005005:578, площадью 132,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель (1/2 доли) с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение в лит. А (административное), кадастровый номер 58:29:2005005:183, площадью 122,2 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; нежилое помещение в лит. Д (лесопильный цех), кадастровый номер 58:29:2005005:178, площадью 274,8 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 18.04.2016; нежилое помещение в лит. З (сушильные камеры), кадастровый номер 58:29:2005005:179, площадью 50,0 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016; сооружение (навес для хранения машин), кадастровый номер 58:29:2005005:577, площадью 161,5 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В.; нежилое помещение в лит. В, кадастровый номер 58:29:2005005:174, площадью 74,7 кв. м, адрес: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, правообладатель с 29.03.2011 - Мишин Д.В. Право собственности прекращено 21.04.2016.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области правообладателем спорного земельного участка с 23.09.2016 является ООО "Ревьера", вид разрешенного использования - размещение производственных помещений.
Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что 1/2 часть (26334 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, принадлежащая на праве собственности Мишину Д.В. ни в 2012 году, ни позже (вплоть до его отчуждения) не использовалась им для жилищного строительства.
Как установлено судами, на спорном земельном участке в 2012 году не располагался жилищный фонд, не осуществлялось и не осуществляется до настоящего времени жилищное строительство, участок занят нежилыми сооружениями и зданиями.
Нахождение производственных помещений в разрушенном состоянии (согласно справке МУП "ОГСАГиТИ" от 02.08.2012) не свидетельствует о приобретении спорного земельного участка заявителем для жилищного строительства и не меняет вид разрешенного использования земельного участка (размещение производственных помещений), который по состоянию на 22.11.2016 не изменен.
Согласно письму администрации г. Пензы от 14.10.2016 N 2-10р-880 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2005005:86, расположенном по адресу: г. Пенза ул. Кордон Студеный, 47, Петрухнову А.А. и Мишину Д.В. не выдавались.
Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган обоснованно применил в отношении спорного земельного участка в 2012 году ставку, предусмотренную для прочих земельных участков равную 1,5%.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы жалобы о том, то, что цель приобретения заявителем спорного земельного участка - для жилищного строительства - подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что предприниматель не вправе осуществлять функции застройщика при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А49-15178/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)