Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Единственный" в лице ГК "АСВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. по делу N А40-42312/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Единственный" в лице ГК "АСВ"
к 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; ИНН 7702265064; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, корп. А
2) УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047777000149; ИНН 7710474590; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)
3-е лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (127051, г. Москва, пер. Рахмановский, д. 4, стр. 1)
о признании недействительными решений от 01.08.2016 г. N 82 и от 09.12.2016 г. N 21-19/148579
при участии:
- от заявителя: Забазнова О.В. по дов. от 18.12.2015;
- от заинтересованных лиц: 1. Калинина А.В. по дов. от 14.11.2016, 2. Колчина С.В. по дов. от 03.07.2017;
- от третьего лица: Посохов Н.С. по дов. от 28.04.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Единственный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ООО КБ "Единственный", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ответчикам 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее также - Инспекция, ответчик), 2) УФНС России по г. Москве (далее также - Управление, соответчик) о признании недействительными решений от 01.08.2016 г. N 82 и от 09.12.2016 г. N 21-19/148579, при участии 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу представлены МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых ответчики просят оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, в отношении ООО КБ "Единственный" проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по итогам которой Инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении Банком убытка за 2015 год в размере 1 126 857 049 руб., а также неуплате налога на прибыль организаций в размере 2 667 211 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в составе внереализационных доходов по итогам 2015 года учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 608 802 811 руб., а также в состав внереализационных расходов организации за 2015 год включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) в размере 1 729 526 918 руб.
Установлено, приказом Банка России от 24.04.2015 N ОД-888 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24.04.2015.
Спорным по настоящему делу является вопрос применения положений статьи 292 НК РФ к Банку, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно выводам, изложенным в оспариваемых решениях налоговых органов, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Банк теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать (переносить) РВПС. Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть восстановлены на доходы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-33444/2017 ПО ДЕЛУ N А40-42312/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-33444/2017
Дело N А40-42312/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Единственный" в лице ГК "АСВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. по делу N А40-42312/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Единственный" в лице ГК "АСВ"
к 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; ИНН 7702265064; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, корп. А
2) УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047777000149; ИНН 7710474590; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)
3-е лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (127051, г. Москва, пер. Рахмановский, д. 4, стр. 1)
о признании недействительными решений от 01.08.2016 г. N 82 и от 09.12.2016 г. N 21-19/148579
при участии:
- от заявителя: Забазнова О.В. по дов. от 18.12.2015;
- от заинтересованных лиц: 1. Калинина А.В. по дов. от 14.11.2016, 2. Колчина С.В. по дов. от 03.07.2017;
- от третьего лица: Посохов Н.С. по дов. от 28.04.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Единственный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ООО КБ "Единственный", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ответчикам 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее также - Инспекция, ответчик), 2) УФНС России по г. Москве (далее также - Управление, соответчик) о признании недействительными решений от 01.08.2016 г. N 82 и от 09.12.2016 г. N 21-19/148579, при участии 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу представлены МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых ответчики просят оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, в отношении ООО КБ "Единственный" проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по итогам которой Инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении Банком убытка за 2015 год в размере 1 126 857 049 руб., а также неуплате налога на прибыль организаций в размере 2 667 211 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в составе внереализационных доходов по итогам 2015 года учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 608 802 811 руб., а также в состав внереализационных расходов организации за 2015 год включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) в размере 1 729 526 918 руб.
Установлено, приказом Банка России от 24.04.2015 N ОД-888 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24.04.2015.
Спорным по настоящему делу является вопрос применения положений статьи 292 НК РФ к Банку, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно выводам, изложенным в оспариваемых решениях налоговых органов, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Банк теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать (переносить) РВПС. Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть восстановлены на доходы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)