Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен земельный налог в связи с тем, что при расчете налога в отношении спорных земельных участков им применена неверная кадастровая стоимость участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - Самвелян С.Е. (доверенность от 25.06.2014 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 12.01.2016 б/н) и Зенкова А.В. (доверенность от 24.06.2016 б/н), рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А56-1789/2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович, ОГРНИП 305470323000019, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, лит. А, ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее - Инспекция), от 07.06.2013 N 3789 о доначислении 475 638 руб. земельного налога, начислении 16 388 руб. 92 коп. пеней и привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Казарян В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.06.2015 и постановление от 02.11.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В дополнении к кассационной жалобе ее податель ссылается на нарушение его конституционных прав обжалуемыми судебными актами.
По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2012 год, поскольку он правильно исчислил подлежащий уплате земельный налог согласно кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, исходя из имеющихся официальных сведений (выписки из государственного земельного кадастра). Предприниматель утверждает, что изменения показателей кадастровой стоимости земельных участков не были надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщика, определить дату внесения изменений не представляется возможным. Казарян В.А. также указывает на то, что представленные кадастровой палатой в материалы дела справки содержат противоречивые сведения и не подтверждают того, что предприниматель знал или мог знать об изменении стоимости земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя, приостановив производство по делу в связи с разрешением вопроса в суде первой инстанции об изменении стоимости земельных участков и установлении ее в размере рыночной, суды не учли данное обстоятельство при принятии решения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 производство по кассационной жалобе предпринимателя было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам N А74-7301/2014 и А74-6649/2014.
Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2016 производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на 24.05.2016. В судебном заседании 24.05.2016 рассмотрение жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 21.06.2016.
Определением суда кассационной инстанции от 17.06.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении жалобы судья Бурматова Г.Е. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Соколову С.В.
В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители налогового органа просили в ее удовлетворении отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 21.01.2013 предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в ходе которой пришла к выводу, что при расчете земельного налога по спорным земельным участкам предпринимателем применена неверная кадастровая стоимость участка.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.03.2014 N 17030 и принял решение от 07.06.2013 N 3789, которым Казарян В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа, налогоплательщику начислено 16 388 руб. 92 коп. пеней и предложено уплатить 475 638 руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.07.2013 N 16-21-03/094700 апелляционная жалоба предпринимателя, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.06.2013 N 3789, Казарян В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что Инспекция при определении земельного налога за 2012 год обоснованно применила кадастровую стоимость земельных участков на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из пункта 1 статьи 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2016 N Ф07-2408/2016 ПО ДЕЛУ N А56-1789/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен земельный налог в связи с тем, что при расчете налога в отношении спорных земельных участков им применена неверная кадастровая стоимость участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А56-1789/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - Самвелян С.Е. (доверенность от 25.06.2014 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 12.01.2016 б/н) и Зенкова А.В. (доверенность от 24.06.2016 б/н), рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А56-1789/2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович, ОГРНИП 305470323000019, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, лит. А, ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее - Инспекция), от 07.06.2013 N 3789 о доначислении 475 638 руб. земельного налога, начислении 16 388 руб. 92 коп. пеней и привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Казарян В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.06.2015 и постановление от 02.11.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В дополнении к кассационной жалобе ее податель ссылается на нарушение его конституционных прав обжалуемыми судебными актами.
По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2012 год, поскольку он правильно исчислил подлежащий уплате земельный налог согласно кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, исходя из имеющихся официальных сведений (выписки из государственного земельного кадастра). Предприниматель утверждает, что изменения показателей кадастровой стоимости земельных участков не были надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщика, определить дату внесения изменений не представляется возможным. Казарян В.А. также указывает на то, что представленные кадастровой палатой в материалы дела справки содержат противоречивые сведения и не подтверждают того, что предприниматель знал или мог знать об изменении стоимости земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя, приостановив производство по делу в связи с разрешением вопроса в суде первой инстанции об изменении стоимости земельных участков и установлении ее в размере рыночной, суды не учли данное обстоятельство при принятии решения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 производство по кассационной жалобе предпринимателя было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам N А74-7301/2014 и А74-6649/2014.
Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2016 производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на 24.05.2016. В судебном заседании 24.05.2016 рассмотрение жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 21.06.2016.
Определением суда кассационной инстанции от 17.06.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении жалобы судья Бурматова Г.Е. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Соколову С.В.
В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители налогового органа просили в ее удовлетворении отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 21.01.2013 предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в ходе которой пришла к выводу, что при расчете земельного налога по спорным земельным участкам предпринимателем применена неверная кадастровая стоимость участка.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.03.2014 N 17030 и принял решение от 07.06.2013 N 3789, которым Казарян В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа, налогоплательщику начислено 16 388 руб. 92 коп. пеней и предложено уплатить 475 638 руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.07.2013 N 16-21-03/094700 апелляционная жалоба предпринимателя, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.06.2013 N 3789, Казарян В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что Инспекция при определении земельного налога за 2012 год обоснованно применила кадастровую стоимость земельных участков на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из пункта 1 статьи 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)