Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие членской книжки садовода, внесение денежных средств в садоводческое некоммерческое товарищество, осуществление кадастровых и межевых работ в отношении занимаемого земельного участка, однако в выдаче документов, необходимых для оформления участка в собственность, руководство товарищества отказывает по причине отсутствия документов, подтверждающих членство истца в садоводстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, которым ей отказано в иске к СНТ "Пороги" о восстановлении в правах члена садоводческого товарищества, возложении обязанности выдать документы
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя П.Т. по доверенности К.А., поддержавшего доводы жалобы. Возражения представителя СНТ "Пороги" по доверенности С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
П.Т. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать СНТ "Пороги" восстановить ее в правах члена садоводческого товарищества, выдать заключение правления СНТ и другую документацию в отношении земельного участка N, находящегося в СНТ "Пороги" по 31 линии
В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания СНТ "Пороги" от 11.10.2008 года (протокол N 8) ей выделен из земель общего пользования СНТ "Пороги" земельный участок под N, который фактически имеет площадь 858 кв. м. Принятие ее в члены садоводства подтверждается протоколом, членской книжкой садовода, межевым планом, выкопировкой из проекта организации и застройки территории садоводства, квитанциями об уплате членских взносов и земельного налога. С 2009 года она предпринимает попытки оформить в собственность указанный участок, однако в связи со сменой руководства СНТ в 2015 году ей отказывают в выдаче необходимых документов, ссылаясь на то, что документы о принятии ее в члены СНТ "Пороги" отсутствуют
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.
С постановленным решением П.Т. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на то, что суд сослался в решении, что ею представлены квитанции по оплате членских взносов только за 2011 год, в то время как ею представлены квитанции за период с 2010 по 2014 год, с 2015 года взносы у нее принимать отказались. При этом представлена членская книжка садовода. Данные доказательства судом во внимание не приняты
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.Т., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие ее членство в садоводческом товариществе и предоставление ей там земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ) предусматривали возможность члена садоводства приобрести земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 18 66-ФЗ членом членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Прием в члены СНТ относится к компетенции общего собрания садоводов (пп. 2 п. 1 ст. 21 66-ФЗ), а порядок приема в его члены должен в обязательном порядке указываться в Уставе товарищества (п. 4 ст. 16 66-ФЗ).
В качестве доказательств принятия в члены садоводства и возникновения права на земельный участок истица представила членскую книжку садовода, квитанции об оплате членских взносов и земельного налога за период 2010 - 2014 годы, материалы межевого дела, где имеется акт согласования границ участка, 2 копии незаверенных выписок из протокола общего собрания членов СНТ "Пороги" N 8 от 11.10.2008 (1 выписка датирована 11.04.2012 - л.д. 16, вторая - 23.06.2010 л.д. 29) и незаверенную справку СНТ "Пороги" от этой же даты 11.04.2012 о членстве истицы в СНТ, подписанные председателем К.И.
Эти выписки, в качестве доказательств проведения общего собрания, правомерно не приняты судом во внимание по причине отсутствия подлинника данных документов, а также по той причине, что ответчик представил суду оригинал протокола общего собрания членов СНТ "Пороги" N 8 от 11.10.2008, в котором сведения о приеме П.Т. (до вступления в брак Д.) в члены СНТ и предоставлении ей земельного участка отсутствуют (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Вопреки утверждениям истицы, наличие у нее членской книжки садовода, внесение денежных средств в СНТ, как и осуществление кадастровых и межевых работ не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.
Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1810 от 26.08.2011 утвержден проект организации и застройки территории садоводства и предоставлении в собственность бесплатно садоводству земельного участка относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства. На основании данного постановления всем членам садоводства были переданы участки согласно списку, в котором член СНТ "Пороги" с фамилией П.Т. (Д.) отсутствует. В представленном списке садоводов на 01.01.2013 садовод с указанной фамилией также отсутствует
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции не оспаривает тот факт, что спорный земельный участок N предоставлен ей из земель общего пользования. Между тем, согласно Уставу СНТ "Пороги" земли общего пользования садоводства являются совместной собственностью его членов, а в соответствии с утвержденным проектом межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков садоводства, согласованного 17.05.2007, спорный участок расположен на землях общего пользования. Решение общего собрания членов СНТ "Пороги" о формировании земельного участка из земель общего пользования и предоставления его П.Т. (Д.) суду не представлено. Принятие такого решения противоречило бы п. 6 ст. 16 66-ФЗ. При этом изменения в генеральном плане, где имели бы место земельные участки, на которые претендует истица, отсутствуют. Напротив, указаны, как места общего пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждениям П.Т., в судебном заседании факт ее принятия в члены СНТ "Пороги" и выделения ей свободного земельного участка своего подтверждения не нашел, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 33-4793/2017
Требование: О восстановлении в правах члена садоводческого товарищества, обязании выдать документы в отношении земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие членской книжки садовода, внесение денежных средств в садоводческое некоммерческое товарищество, осуществление кадастровых и межевых работ в отношении занимаемого земельного участка, однако в выдаче документов, необходимых для оформления участка в собственность, руководство товарищества отказывает по причине отсутствия документов, подтверждающих членство истца в садоводстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 33-4793/2017
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, которым ей отказано в иске к СНТ "Пороги" о восстановлении в правах члена садоводческого товарищества, возложении обязанности выдать документы
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя П.Т. по доверенности К.А., поддержавшего доводы жалобы. Возражения представителя СНТ "Пороги" по доверенности С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать СНТ "Пороги" восстановить ее в правах члена садоводческого товарищества, выдать заключение правления СНТ и другую документацию в отношении земельного участка N, находящегося в СНТ "Пороги" по 31 линии
В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания СНТ "Пороги" от 11.10.2008 года (протокол N 8) ей выделен из земель общего пользования СНТ "Пороги" земельный участок под N, который фактически имеет площадь 858 кв. м. Принятие ее в члены садоводства подтверждается протоколом, членской книжкой садовода, межевым планом, выкопировкой из проекта организации и застройки территории садоводства, квитанциями об уплате членских взносов и земельного налога. С 2009 года она предпринимает попытки оформить в собственность указанный участок, однако в связи со сменой руководства СНТ в 2015 году ей отказывают в выдаче необходимых документов, ссылаясь на то, что документы о принятии ее в члены СНТ "Пороги" отсутствуют
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.
С постановленным решением П.Т. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на то, что суд сослался в решении, что ею представлены квитанции по оплате членских взносов только за 2011 год, в то время как ею представлены квитанции за период с 2010 по 2014 год, с 2015 года взносы у нее принимать отказались. При этом представлена членская книжка садовода. Данные доказательства судом во внимание не приняты
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.Т., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие ее членство в садоводческом товариществе и предоставление ей там земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ) предусматривали возможность члена садоводства приобрести земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 18 66-ФЗ членом членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Прием в члены СНТ относится к компетенции общего собрания садоводов (пп. 2 п. 1 ст. 21 66-ФЗ), а порядок приема в его члены должен в обязательном порядке указываться в Уставе товарищества (п. 4 ст. 16 66-ФЗ).
В качестве доказательств принятия в члены садоводства и возникновения права на земельный участок истица представила членскую книжку садовода, квитанции об оплате членских взносов и земельного налога за период 2010 - 2014 годы, материалы межевого дела, где имеется акт согласования границ участка, 2 копии незаверенных выписок из протокола общего собрания членов СНТ "Пороги" N 8 от 11.10.2008 (1 выписка датирована 11.04.2012 - л.д. 16, вторая - 23.06.2010 л.д. 29) и незаверенную справку СНТ "Пороги" от этой же даты 11.04.2012 о членстве истицы в СНТ, подписанные председателем К.И.
Эти выписки, в качестве доказательств проведения общего собрания, правомерно не приняты судом во внимание по причине отсутствия подлинника данных документов, а также по той причине, что ответчик представил суду оригинал протокола общего собрания членов СНТ "Пороги" N 8 от 11.10.2008, в котором сведения о приеме П.Т. (до вступления в брак Д.) в члены СНТ и предоставлении ей земельного участка отсутствуют (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Вопреки утверждениям истицы, наличие у нее членской книжки садовода, внесение денежных средств в СНТ, как и осуществление кадастровых и межевых работ не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.
Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1810 от 26.08.2011 утвержден проект организации и застройки территории садоводства и предоставлении в собственность бесплатно садоводству земельного участка относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства. На основании данного постановления всем членам садоводства были переданы участки согласно списку, в котором член СНТ "Пороги" с фамилией П.Т. (Д.) отсутствует. В представленном списке садоводов на 01.01.2013 садовод с указанной фамилией также отсутствует
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции не оспаривает тот факт, что спорный земельный участок N предоставлен ей из земель общего пользования. Между тем, согласно Уставу СНТ "Пороги" земли общего пользования садоводства являются совместной собственностью его членов, а в соответствии с утвержденным проектом межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков садоводства, согласованного 17.05.2007, спорный участок расположен на землях общего пользования. Решение общего собрания членов СНТ "Пороги" о формировании земельного участка из земель общего пользования и предоставления его П.Т. (Д.) суду не представлено. Принятие такого решения противоречило бы п. 6 ст. 16 66-ФЗ. При этом изменения в генеральном плане, где имели бы место земельные участки, на которые претендует истица, отсутствуют. Напротив, указаны, как места общего пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждениям П.Т., в судебном заседании факт ее принятия в члены СНТ "Пороги" и выделения ей свободного земельного участка своего подтверждения не нашел, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)