Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (Управление имущественных отношений Администрации МО "Завьяловский район"),
от ответчика - индивидуального предпринимателя Мусина Фаниля Тагировича (ИП Мусин Ф.Т.),
от третьего лица - Андреева Александра Михайловича: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Мусина Ф.Т.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 января 2016 года,
принятое судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-6384/2015
по иску Управления имущественных отношений Администрации МО "Завьяловский район"
к ИП Мусину Ф.Т. (ОГРНИП 304183514700099, ИНН 183200112670)
третьи лица: Андреев А.М.
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Мусину Ф.Т. (далее - ответчик) о взыскании 322 900 руб. 09 коп., в том числе 223 148 руб. 67 коп. долга, 99 751 руб. 42 коп. пени (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточненному размеру исковых требований) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев А.М.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Постановление Правительства УР N 172 от 06.11.2007 к договорным правоотношениям начиная с 4 квартала 2012 года, применению не подлежит. По мнению ответчика, порядок, размер и сроки арендных платежей за земельные участки, установленные данным постановлением, подлежат применению, только начиная с 22.10.2014. Отмечает, что задолженность ответчика из расчета с 22.10.2014, погашена.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что расчете арендной платы истцом выполнен с учетом условий договора аренды земельного участка от 16.08.2008 и требования норм действующего законодательства, оснований для перерасчета не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) по договору аренды N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008 предоставила ООО "Никита" в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:0013 площадью 2250 кв. м в Завьяловском районе Удмуртской Республики, с. Октябрьский, 34 для эксплуатации магазина "Домовой". Со сроком действия договора с 01.06.2008 до 01.06.2013 (п. 2.1. договора), с суммой ежегодной арендной платы за земельный участок, установленной на уровне земельного налога (п. 3.1. договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 12.09.2008.
В связи с продажей помещений в здании магазина, ООО "Никита" выбыло из договора аренды.
Администрация (арендодатель), Мусин Ф.Т. (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 30.08.2013. Срок действия аренды продлен до 28.08.2018; порядок определения размера ежегодной арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2015 арендодателем земельного участка является Мусин Ф.Т. Срок действия аренды установлен до 23.08.2018; порядок определения размера ежегодной арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172.
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 03.04.2015.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
Поскольку обязанность по оплате основного долга исполнена ответчиком ненадлежащим образом с нарушением срока оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Условиями пункта 3.4. договора аренды предусмотрено право администрации пересматривать размер аренды в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается надлежащее уведомление администрацией арендатора об изменении размера арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (л.д. 73-78).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком установлено судами. Задолженность по арендным платежам за период с 15.11.2012 по 05.06.2015 составил 223 148 руб. 67 коп., что подтверждено расчетом арендной платы, представленным в материалы дела. Расчет произведен истцом с учетом Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 223 148 руб. 67 коп. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.
В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 5.2.1. договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, учитывая п. 5.2.1. договора аренды, пришел к правомерному выводу о том, что расчет произведен с учетом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 99 751 руб. 42 коп. за период с 15.11.2012 по 05.06.2015, начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы удовлетворил правомерно на основании ст. 330 ГК РФ.
Возражает против удовлетворения исковых требований, ответчик, в суде первой инстанции, указывал, что установленный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 порядок расчета арендных платежей за землю подлежит применению только с 22.10.2014, поскольку соответствующее условие в договор аренды было внесено дополнительным соглашением от 09.02.2015. Аналогичный довод изложен и в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172, по формуле, включающей в себя базовую ставку арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка и коэффициент (А = С x КС x К).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Право администрации пересматривать размер аренды в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством, предусмотрено условиями пункта 3.4. договора аренды N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008, согласно которому уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.
Материалами дела подтверждено надлежащее уведомление Администрацией арендатора об изменении размера арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (л.д. 73-78).
При изложенных обстоятельствах, судом правомерно признано с учетом пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, что в рассматриваемом случае регулируемая арендная плата может применяться к договору аренды, поскольку стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, а также в связи с тем, что арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2016 года по делу N А71-6384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 17АП-3008/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6384/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. N 17АП-3008/2016-ГК
Дело N А71-6384/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (Управление имущественных отношений Администрации МО "Завьяловский район"),
от ответчика - индивидуального предпринимателя Мусина Фаниля Тагировича (ИП Мусин Ф.Т.),
от третьего лица - Андреева Александра Михайловича: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Мусина Ф.Т.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 января 2016 года,
принятое судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-6384/2015
по иску Управления имущественных отношений Администрации МО "Завьяловский район"
к ИП Мусину Ф.Т. (ОГРНИП 304183514700099, ИНН 183200112670)
третьи лица: Андреев А.М.
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО "Завьяловский район" (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Мусину Ф.Т. (далее - ответчик) о взыскании 322 900 руб. 09 коп., в том числе 223 148 руб. 67 коп. долга, 99 751 руб. 42 коп. пени (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточненному размеру исковых требований) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев А.М.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Постановление Правительства УР N 172 от 06.11.2007 к договорным правоотношениям начиная с 4 квартала 2012 года, применению не подлежит. По мнению ответчика, порядок, размер и сроки арендных платежей за земельные участки, установленные данным постановлением, подлежат применению, только начиная с 22.10.2014. Отмечает, что задолженность ответчика из расчета с 22.10.2014, погашена.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что расчете арендной платы истцом выполнен с учетом условий договора аренды земельного участка от 16.08.2008 и требования норм действующего законодательства, оснований для перерасчета не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) по договору аренды N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008 предоставила ООО "Никита" в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:0013 площадью 2250 кв. м в Завьяловском районе Удмуртской Республики, с. Октябрьский, 34 для эксплуатации магазина "Домовой". Со сроком действия договора с 01.06.2008 до 01.06.2013 (п. 2.1. договора), с суммой ежегодной арендной платы за земельный участок, установленной на уровне земельного налога (п. 3.1. договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 12.09.2008.
В связи с продажей помещений в здании магазина, ООО "Никита" выбыло из договора аренды.
Администрация (арендодатель), Мусин Ф.Т. (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 30.08.2013. Срок действия аренды продлен до 28.08.2018; порядок определения размера ежегодной арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2015 арендодателем земельного участка является Мусин Ф.Т. Срок действия аренды установлен до 23.08.2018; порядок определения размера ежегодной арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172.
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 03.04.2015.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
Поскольку обязанность по оплате основного долга исполнена ответчиком ненадлежащим образом с нарушением срока оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Условиями пункта 3.4. договора аренды предусмотрено право администрации пересматривать размер аренды в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается надлежащее уведомление администрацией арендатора об изменении размера арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (л.д. 73-78).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком установлено судами. Задолженность по арендным платежам за период с 15.11.2012 по 05.06.2015 составил 223 148 руб. 67 коп., что подтверждено расчетом арендной платы, представленным в материалы дела. Расчет произведен истцом с учетом Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 223 148 руб. 67 коп. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.
В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 5.2.1. договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, учитывая п. 5.2.1. договора аренды, пришел к правомерному выводу о том, что расчет произведен с учетом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 99 751 руб. 42 коп. за период с 15.11.2012 по 05.06.2015, начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы удовлетворил правомерно на основании ст. 330 ГК РФ.
Возражает против удовлетворения исковых требований, ответчик, в суде первой инстанции, указывал, что установленный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 порядок расчета арендных платежей за землю подлежит применению только с 22.10.2014, поскольку соответствующее условие в договор аренды было внесено дополнительным соглашением от 09.02.2015. Аналогичный довод изложен и в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172, по формуле, включающей в себя базовую ставку арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка и коэффициент (А = С x КС x К).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Право администрации пересматривать размер аренды в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством, предусмотрено условиями пункта 3.4. договора аренды N 1071/08-67-ЗУ от 16.07.2008, согласно которому уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.
Материалами дела подтверждено надлежащее уведомление Администрацией арендатора об изменении размера арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (л.д. 73-78).
При изложенных обстоятельствах, судом правомерно признано с учетом пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, что в рассматриваемом случае регулируемая арендная плата может применяться к договору аренды, поскольку стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, а также в связи с тем, что арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2016 года по делу N А71-6384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)