Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - до перерыва представителя Сумина В.В. (доверенность от 29.02.2016 N 13), после перерыва - представитель не явился, извещено,
от ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5 - до и после перерыва представителя Матвеевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2015 N 45/16),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-27240/2015 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр", г. Самара, к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5, г. Самара, о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2015 года,
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5 (далее - ответчик), о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 года, вынесенное по делу А55-27240/2015 отменить, как несоответствующее законодательству РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что вправе был применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех сотрудников, с которыми у него заключены трудовые договоры, поскольку доля доходов от реализации продукции или оказанных услуг по виду деятельности розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями, составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 13.07.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. на 20.07.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель ответчика в судебном заседании 20.07.2016 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил в материалы дела заявление ООО "Кедр" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования от 11.05.2016 г., решение ФСС о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации N 9 от 11.05.2016 г., уточненный расчет заявителя от 05.02.2016 г.
В судебное заседание 20.07.2016 представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В период с 26.06.2015 г. по 26.06.2015 г. органом по контролю за уплатой страховых взносов Филиалом N 5 ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. страхователя ООО "Кедр".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2015 г.
Уведомлением от 26.06.2015 г., которое направлено почтой в адрес организации (страхователя) 26.06.2015 г., сообщено о рассмотрении материалов камеральной проверки 24.07.2015 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение N 1082 от 27.07.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.
Основанием для привлечения к ответственности (наложение штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ) послужило установленное в ходе проверки нарушение порядка применения организацией пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" применение пониженного тарифа при исчислении подлежащих уплате страховых взносов на выплаты работникам организации, которые не имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что за первый квартал 2015 года сумма страховых взносов была исчислена в полном соответствии с Законом N 212-ФЗ, пониженные тарифы на страховые взносы применялись правомерно в отношении выплат всем сотрудников, а не только имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющих сертификат специалиста, поскольку фармацевтическую деятельность осуществляет заявитель как основной вид деятельности. Состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, физические лица, как непосредственно осуществляющие фармацевтическую деятельность (реализацию лекарственных средств и пр.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому предпринимателем виду деятельности. Как следствие, производимые выплаты в пользу таких лиц согласно позиции заявителя также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
По мнению заявителя, именно организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность, выступают в качестве страхователей и плательщиков страховых взносов, а не физические лица, осуществляющие фармацевтическую деятельность в таких организациях.
При таких обстоятельствах выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом, а применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Согласно представленному расчету по форме 4-ФСС, по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральной фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2015 года, шифр плательщика страховых взносов (страхователя) ООО "Кедр" был указан - 141, т.е. организации на ЕНВД.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с доводами ответчика о неправильном толковании заявителем положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, который с 01.01.2015 г. применяется в новой редакции.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
На основании ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2018 гг. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. 8, 10 - 12, 14 ч. 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ - 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%. Из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ следовало, что правом на применение пониженных тарифов обладали организации, которые являются аптечными организациями, признаваемые таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, и уплачивают ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Иных критериев для применения пониженных тарифов в данной норме законодательства до 01.01.2015 г. не содержалось. В частности, такого критерия, как наличие у работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, для применения пониженного тарифа в законодательстве до 01.01.2015 г. не содержалось.
В связи с чем, практика разрешения аналогичных споров исходила из того, что для возникновения у организации права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, организация должна обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД, а индивидуальный предприниматель - иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судом установлено, что у ООО "Кедр" имелась в проверяемом периоде 1 квартал 2015 года лицензия на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-21-02-000757 от 29.12.2014 г. и им применялся режим налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается уведомлением N 103265801 от 13.01.2015 г.
Однако, заявителем не учтено, что статьями 3 и 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" внесены изменения в пп. 10 п. 4 ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответственно.
С 1 января 2015 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, в частности, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
В данном случае, как верно указал суд, в п. 10. Ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ речь идет о допущенных к осуществлению фармацевтической деятельности именно Законом N 323-ФЗ, на что прямо указано, а не Федеральным законом N 61-ФЗ от 12.04.2010 г. "Об обращении лекарственных средств", на который ссылается заявитель.
Законодатель, внеся изменения в п. 10. ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, намеренно ограничил круг лиц, в отношении которых могут быть применены пониженные тарифы с целью единообразного применения его положений.
Таким образом, с 1 января 2015 г. пониженные тарифы применяются только к выплатам, производимым аптечными организациями, в пользу физических лиц, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению Законом N 323-ФЗ.
Из буквального толкования Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации, статья 100 Закона N 323-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) до 1 января 2016 года:
- - право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (п. 2);
- - лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста (п. 3);
- - лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, сдачи экзамена по специальности в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получения сертификата специалиста, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 4).
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, не завершившие освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, и лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом Минздравсоцразвития России от 19.03.2012 N 239н "Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, не завершивших освоение основных образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала".
Таким образом, физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению являются лица, имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Следовательно, выплаты прочим физическим лицам (уборщикам, водителям) с 01.01.2015 г. облагаются взносами по общеустановленным тарифам.
Положения новой редакции п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ применяются к правоотношениям по начислению и уплате страховых взносов, возникшим только с 01.01.2015.
Исходя из изложенного, как верно указал суд, для возникновения у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых заявитель не только должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, находится на режиме ЕНВД, но и пониженные тарифы им могут применяться только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Следовательно, ООО "Кедр" необоснованно были исчислены страховые взносы с применением пониженных тарифов в отношении выплат всем работникам общества.
Из материалов дела следует, что заявитель в процессе судебного разбирательства ООО "Кедр" уточнил 10.03.2016 г. и дополнил основания заявленного требования. ООО "Кедр" просило признать недействительным решение Фонда N 1082 от 27.07.2015 г., так как считает правомерным применение в 1 квартале 2015 г. пониженных тарифов при уплате страховых взносов на основании, установленном пунктом 8 части 1 и частью 1.4. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
В обоснование подтверждения своих доводов ООО "Кедр" направило в Фонд и представило в суд Уведомление N 2974 от 10.10.2008 г. из ИФНС по Ленинскому району г. Самара о возможности применении упрощенной системы налогообложения (УСНО), а также уточненный Расчет ФСС-4 за 1 кв. 2015 г. с указанием шифра плательщика страховых взносов - 121 отразив, соответствующие ч. 1.4. ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ показатели, в таблице 4.1. раздела 1 Расчета.
Заявитель ссылается на ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой, при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.
ООО "Кедр" для подтверждения обстоятельств и доводов о незаконности оспариваемого решения Фонда, представило следующие дополнительные документы: копию налоговой декларации ООО "Кедр" по УСНО за 2015 г., с суммой дохода от экономической деятельности с применением УСНО в 1 кв. 2015 г. - 95 тыс. руб.; копию книги учета доходов и расходов ООО "Кедр" на 2015 г.; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 с суммой внереализационных доходов 154 934,62 руб. и доходов от реализации - экономической деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами (медикаментами) с применением ЕНВД - 47 416 128.90 руб.; справку с расчетом доли доходов от розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами в общем объеме доходов, определенном в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции в апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по результатам проверки указанного заявителем уточненного расчета за 1 кв. 2015 года, фондом решение не принималось, поскольку в нем отсутствовали нарушения и он фондом принят, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции заявлением ООО "Кедр" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования от 11.05.2016 г., решением ФСС о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации N 9 от 11.05.2016 г., уточненным расчетом заявителя от 05.02.2016 г.
По мнению ответчика, уточненный расчет заявителя не может служить доказательством при оспаривании решения N 1082 от 27.07.2015 г., вынесенного по иным основаниям.
Таким образом, судом правомерно отклонена ссылка ООО "Кедр" на то, что согласно письму Министерства и социальной защиты РФ N 17-4/В-373 от 24.07.2015 года аптечная организация, совмещающая два специальных режима налогообложения (УСН и ЕНВД) в отношении фармацевтической деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, по своему выбору: как по основаниям, установленным пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, при соблюдении критерия о доле доходов по основному виду экономической деятельности (в отношении выплат всем работникам), так и по основаниям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению) поскольку проверка фондом проводилась по представленному обществом расчету по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов -141 "организация на ЕНВД", именно по режиму, указанному самим плательщиком.
Уточненный расчет по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов - 141, в котором ООО "Кедр" применил режим налогообложения - УСН, представлен фонду не в рамках срока проведения проверки по оспариваемому решению, а 05.02.2016 года, т.е. после подачи заявления о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2013 г. в суд и не являлся предметом рассмотрения фондом.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2016 года N 203221 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-27240/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 года N 203221 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 11АП-8349/2016 ПО ДЕЛУ N А55-27240/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А55-27240/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - до перерыва представителя Сумина В.В. (доверенность от 29.02.2016 N 13), после перерыва - представитель не явился, извещено,
от ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5 - до и после перерыва представителя Матвеевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2015 N 45/16),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-27240/2015 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр", г. Самара, к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5, г. Самара, о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2015 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ в лице Филиала N 5 (далее - ответчик), о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 года, вынесенное по делу А55-27240/2015 отменить, как несоответствующее законодательству РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что вправе был применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех сотрудников, с которыми у него заключены трудовые договоры, поскольку доля доходов от реализации продукции или оказанных услуг по виду деятельности розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями, составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 13.07.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. на 20.07.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель ответчика в судебном заседании 20.07.2016 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил в материалы дела заявление ООО "Кедр" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования от 11.05.2016 г., решение ФСС о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации N 9 от 11.05.2016 г., уточненный расчет заявителя от 05.02.2016 г.
В судебное заседание 20.07.2016 представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В период с 26.06.2015 г. по 26.06.2015 г. органом по контролю за уплатой страховых взносов Филиалом N 5 ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. страхователя ООО "Кедр".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2015 г.
Уведомлением от 26.06.2015 г., которое направлено почтой в адрес организации (страхователя) 26.06.2015 г., сообщено о рассмотрении материалов камеральной проверки 24.07.2015 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение N 1082 от 27.07.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.
Основанием для привлечения к ответственности (наложение штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ) послужило установленное в ходе проверки нарушение порядка применения организацией пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" применение пониженного тарифа при исчислении подлежащих уплате страховых взносов на выплаты работникам организации, которые не имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что за первый квартал 2015 года сумма страховых взносов была исчислена в полном соответствии с Законом N 212-ФЗ, пониженные тарифы на страховые взносы применялись правомерно в отношении выплат всем сотрудников, а не только имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющих сертификат специалиста, поскольку фармацевтическую деятельность осуществляет заявитель как основной вид деятельности. Состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, физические лица, как непосредственно осуществляющие фармацевтическую деятельность (реализацию лекарственных средств и пр.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому предпринимателем виду деятельности. Как следствие, производимые выплаты в пользу таких лиц согласно позиции заявителя также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
По мнению заявителя, именно организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность, выступают в качестве страхователей и плательщиков страховых взносов, а не физические лица, осуществляющие фармацевтическую деятельность в таких организациях.
При таких обстоятельствах выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом, а применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Согласно представленному расчету по форме 4-ФСС, по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральной фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2015 года, шифр плательщика страховых взносов (страхователя) ООО "Кедр" был указан - 141, т.е. организации на ЕНВД.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с доводами ответчика о неправильном толковании заявителем положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, который с 01.01.2015 г. применяется в новой редакции.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
На основании ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2018 гг. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. 8, 10 - 12, 14 ч. 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ - 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%. Из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ следовало, что правом на применение пониженных тарифов обладали организации, которые являются аптечными организациями, признаваемые таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, и уплачивают ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Иных критериев для применения пониженных тарифов в данной норме законодательства до 01.01.2015 г. не содержалось. В частности, такого критерия, как наличие у работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, для применения пониженного тарифа в законодательстве до 01.01.2015 г. не содержалось.
В связи с чем, практика разрешения аналогичных споров исходила из того, что для возникновения у организации права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, организация должна обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД, а индивидуальный предприниматель - иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судом установлено, что у ООО "Кедр" имелась в проверяемом периоде 1 квартал 2015 года лицензия на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-21-02-000757 от 29.12.2014 г. и им применялся режим налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается уведомлением N 103265801 от 13.01.2015 г.
Однако, заявителем не учтено, что статьями 3 и 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" внесены изменения в пп. 10 п. 4 ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответственно.
С 1 января 2015 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, в частности, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
В данном случае, как верно указал суд, в п. 10. Ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ речь идет о допущенных к осуществлению фармацевтической деятельности именно Законом N 323-ФЗ, на что прямо указано, а не Федеральным законом N 61-ФЗ от 12.04.2010 г. "Об обращении лекарственных средств", на который ссылается заявитель.
Законодатель, внеся изменения в п. 10. ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, намеренно ограничил круг лиц, в отношении которых могут быть применены пониженные тарифы с целью единообразного применения его положений.
Таким образом, с 1 января 2015 г. пониженные тарифы применяются только к выплатам, производимым аптечными организациями, в пользу физических лиц, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению Законом N 323-ФЗ.
Из буквального толкования Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации, статья 100 Закона N 323-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) до 1 января 2016 года:
- - право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (п. 2);
- - лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста (п. 3);
- - лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, сдачи экзамена по специальности в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получения сертификата специалиста, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 4).
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, не завершившие освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, и лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом Минздравсоцразвития России от 19.03.2012 N 239н "Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, не завершивших освоение основных образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала".
Таким образом, физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению являются лица, имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Следовательно, выплаты прочим физическим лицам (уборщикам, водителям) с 01.01.2015 г. облагаются взносами по общеустановленным тарифам.
Положения новой редакции п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ применяются к правоотношениям по начислению и уплате страховых взносов, возникшим только с 01.01.2015.
Исходя из изложенного, как верно указал суд, для возникновения у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых заявитель не только должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, находится на режиме ЕНВД, но и пониженные тарифы им могут применяться только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Следовательно, ООО "Кедр" необоснованно были исчислены страховые взносы с применением пониженных тарифов в отношении выплат всем работникам общества.
Из материалов дела следует, что заявитель в процессе судебного разбирательства ООО "Кедр" уточнил 10.03.2016 г. и дополнил основания заявленного требования. ООО "Кедр" просило признать недействительным решение Фонда N 1082 от 27.07.2015 г., так как считает правомерным применение в 1 квартале 2015 г. пониженных тарифов при уплате страховых взносов на основании, установленном пунктом 8 части 1 и частью 1.4. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
В обоснование подтверждения своих доводов ООО "Кедр" направило в Фонд и представило в суд Уведомление N 2974 от 10.10.2008 г. из ИФНС по Ленинскому району г. Самара о возможности применении упрощенной системы налогообложения (УСНО), а также уточненный Расчет ФСС-4 за 1 кв. 2015 г. с указанием шифра плательщика страховых взносов - 121 отразив, соответствующие ч. 1.4. ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ показатели, в таблице 4.1. раздела 1 Расчета.
Заявитель ссылается на ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой, при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.
ООО "Кедр" для подтверждения обстоятельств и доводов о незаконности оспариваемого решения Фонда, представило следующие дополнительные документы: копию налоговой декларации ООО "Кедр" по УСНО за 2015 г., с суммой дохода от экономической деятельности с применением УСНО в 1 кв. 2015 г. - 95 тыс. руб.; копию книги учета доходов и расходов ООО "Кедр" на 2015 г.; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 с суммой внереализационных доходов 154 934,62 руб. и доходов от реализации - экономической деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами (медикаментами) с применением ЕНВД - 47 416 128.90 руб.; справку с расчетом доли доходов от розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами в общем объеме доходов, определенном в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции в апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по результатам проверки указанного заявителем уточненного расчета за 1 кв. 2015 года, фондом решение не принималось, поскольку в нем отсутствовали нарушения и он фондом принят, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции заявлением ООО "Кедр" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования от 11.05.2016 г., решением ФСС о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации N 9 от 11.05.2016 г., уточненным расчетом заявителя от 05.02.2016 г.
По мнению ответчика, уточненный расчет заявителя не может служить доказательством при оспаривании решения N 1082 от 27.07.2015 г., вынесенного по иным основаниям.
Таким образом, судом правомерно отклонена ссылка ООО "Кедр" на то, что согласно письму Министерства и социальной защиты РФ N 17-4/В-373 от 24.07.2015 года аптечная организация, совмещающая два специальных режима налогообложения (УСН и ЕНВД) в отношении фармацевтической деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, по своему выбору: как по основаниям, установленным пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, при соблюдении критерия о доле доходов по основному виду экономической деятельности (в отношении выплат всем работникам), так и по основаниям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению) поскольку проверка фондом проводилась по представленному обществом расчету по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов -141 "организация на ЕНВД", именно по режиму, указанному самим плательщиком.
Уточненный расчет по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов - 141, в котором ООО "Кедр" применил режим налогообложения - УСН, представлен фонду не в рамках срока проведения проверки по оспариваемому решению, а 05.02.2016 года, т.е. после подачи заявления о признании незаконным решения N 1082 от 27.07.2013 г. в суд и не являлся предметом рассмотрения фондом.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2016 года N 203221 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2016 года по делу N А55-27240/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 года N 203221 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)