Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25609/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Клименко Любови Ивановне (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887)
о взыскании 359 459 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Клименко Любови Ивановне о взыскании 359 459 руб. 19 коп., в том числе: 357 670 руб. 84 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 31Д за период с апреля 2015 по декабрь 2016, 1788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
В судебном заседании истец во исполнение определения суда от 26.05.2017 представил доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу, а также ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Клименко Любовь Ивановна является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещения с кадастровым номером 66:41:0704045:1038 7 площадью 624,9 (рег. запись от 03.04.2015 N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/2, N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/1), по ул. Малышева, 31д / ул. Воеводина, 6 в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2017
Указанное помещение расположено в здании, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург (согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016). Разрешенное использование земельного участка - земли, занятые под заведениями культуры и искусства. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 по декабрь 2016 и в сумме составляет 357 670 руб. 84 коп., из расчета 1/2 от 624,9/5179 от 4757 кв. м с 03.04.2015.
Учитывая, что ответчиком требования не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств платы за пользование земельным участком не представлено, иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:17 подлежит удовлетворению в размере 357 670 руб. 84 коп.
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 в размере 1 788 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат полному удовлетворению в сумме 792 197 руб. 57 коп., в том числе: 779 439 руб. 12 коп. долга, 1 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 10189 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Любови Ивановны (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 359 459 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе: 357 670 руб. 84 коп. долга, 1 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Любови Ивановны (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10189 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25609/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А60-25609/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25609/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Клименко Любови Ивановне (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887)
о взыскании 359 459 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Клименко Любови Ивановне о взыскании 359 459 руб. 19 коп., в том числе: 357 670 руб. 84 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 31Д за период с апреля 2015 по декабрь 2016, 1788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
В судебном заседании истец во исполнение определения суда от 26.05.2017 представил доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу, а также ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Клименко Любовь Ивановна является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещения с кадастровым номером 66:41:0704045:1038 7 площадью 624,9 (рег. запись от 03.04.2015 N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/2, N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/1), по ул. Малышева, 31д / ул. Воеводина, 6 в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2017
Указанное помещение расположено в здании, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург (согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016). Разрешенное использование земельного участка - земли, занятые под заведениями культуры и искусства. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 по декабрь 2016 и в сумме составляет 357 670 руб. 84 коп., из расчета 1/2 от 624,9/5179 от 4757 кв. м с 03.04.2015.
Учитывая, что ответчиком требования не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств платы за пользование земельным участком не представлено, иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:17 подлежит удовлетворению в размере 357 670 руб. 84 коп.
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 в размере 1 788 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат полному удовлетворению в сумме 792 197 руб. 57 коп., в том числе: 779 439 руб. 12 коп. долга, 1 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 10189 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Любови Ивановны (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 359 459 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе: 357 670 руб. 84 коп. долга, 1 788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.12.2016.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Любови Ивановны (ИНН 666404363238, ОГРН 315665800064887) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10189 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)