Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" Б., поступившее в Московский городской суд 08.07.2016 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявления ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ЗАО "*" - управляющая организация АО "*" обратилось в Московский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав в обоснование, что *** г. представителем была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от *** г. была возвращена без рассмотрения по существу, причина послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, по мнению административного истца, является несущественной, КАС РФ не предусмотрена возможность оставления кассационной жалобы без движения для предоставления административному истцу времени на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определение о возврате кассационной жалобы от *** г. было получено административным истцом по почте *** г., решением единственного акционера АО "*" *** г. полномочия единоличного исполнительного органа административного истца были переданы управляющей организации на основании договора о передаче полномочий N * от *** г., сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ только *** г. Кроме того, столь позднее обращение в суд кассационной инстанции обусловлено действиями административного истца согласно разъяснениям судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда, указанным в определении от *** г., обжалуемым в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ЗАО "*" - управляющая организация АО "*" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
В удовлетворении требований ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал *** г.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы АО "*" принимал участие его представитель по доверенности К., следовательно, о том, что решение суда вступило в законную силу, представитель узнал в этот же день.
Кассационная жалоба поступила в суд *** г.
Определением судьи Московского городского суда от *** г. кассационная жалоба генерального директора АО "*" М. возвращена без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям ст. 321 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств того, что представитель заявителя по уважительным причинам был лишен возможности получить судебные акты, подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит.
Изменение данных о лице, имеющем право действовать от имени общества не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, а восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,
определил:
в удовлетворении заявления генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявления ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 4ГА-9014/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 4га/5-9014/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" Б., поступившее в Московский городской суд 08.07.2016 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявления ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ЗАО "*" - управляющая организация АО "*" обратилось в Московский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав в обоснование, что *** г. представителем была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от *** г. была возвращена без рассмотрения по существу, причина послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, по мнению административного истца, является несущественной, КАС РФ не предусмотрена возможность оставления кассационной жалобы без движения для предоставления административному истцу времени на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определение о возврате кассационной жалобы от *** г. было получено административным истцом по почте *** г., решением единственного акционера АО "*" *** г. полномочия единоличного исполнительного органа административного истца были переданы управляющей организации на основании договора о передаче полномочий N * от *** г., сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ только *** г. Кроме того, столь позднее обращение в суд кассационной инстанции обусловлено действиями административного истца согласно разъяснениям судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда, указанным в определении от *** г., обжалуемым в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ЗАО "*" - управляющая организация АО "*" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
В удовлетворении требований ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал *** г.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы АО "*" принимал участие его представитель по доверенности К., следовательно, о том, что решение суда вступило в законную силу, представитель узнал в этот же день.
Кассационная жалоба поступила в суд *** г.
Определением судьи Московского городского суда от *** г. кассационная жалоба генерального директора АО "*" М. возвращена без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям ст. 321 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств того, что представитель заявителя по уважительным причинам был лишен возможности получить судебные акты, подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит.
Изменение данных о лице, имеющем право действовать от имени общества не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, а восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,
определил:
в удовлетворении заявления генерального директора ЗАО "*" - управляющей организации АО "*" Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявления ОАО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)