Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению фио к ИФНС N 9 по адрес о признании незаконным решения, взыскании суммы излишне уплаченного налога,
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 9 по адрес, в котором просил признать незаконным решение ИФНС N 9 по адрес об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и взыскать излишне уплаченную сумму налога.
Определением Таганского районного суда адрес от дата производство по данному административному делу прекращено.
В частной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, фио просит об отмене определения суда, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.
При этом положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.
Учитывая, что заявленные требования направлены на взыскание суммы излишне уплаченного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33А-2051/2017
Обстоятельства: Определением производство по административному делу о признании незаконным решения, взыскании суммы излишне уплаченного налога прекращено, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33а-2051/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению фио к ИФНС N 9 по адрес о признании незаконным решения, взыскании суммы излишне уплаченного налога,
установила:
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 9 по адрес, в котором просил признать незаконным решение ИФНС N 9 по адрес об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и взыскать излишне уплаченную сумму налога.
Определением Таганского районного суда адрес от дата производство по данному административному делу прекращено.
В частной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, фио просит об отмене определения суда, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.
При этом положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.
Учитывая, что заявленные требования направлены на взыскание суммы излишне уплаченного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)