Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.В. Сало
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ставича В.В., материал по частной жалобе административного ответчика Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено применить меры предварительной защиты по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б. о взыскании обязательных платежей, в виде наложения ареста на принадлежащее административному ответчику Б. имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
В производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится административное дело по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме.... рублей и пени - .... рублей.
Административный истец ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратился в суд с заявлением, в котором просит принять срочные временные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - квартиру N...., расположенную по адресу: ..... принадлежащее Б. по праву собственности, мотивируя тем, что у Инспекции есть основания полагать, что административный ответчик может распорядиться своим имуществом так, что исполнить решение суда будет невозможно ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 288 КАС РФ, в порядке, установленном главой 7 настоящего Кодекса, суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.
Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В данном случае, основания для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления имеются и судебная коллегия не находит оснований с этим не согласиться, исходя из величины суммы выявленной недоимки по земельному налогу.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 316 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 33А-13508/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии срочных мер по обеспечению иска о взыскании обязательных платежей в виде наложения ареста.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 33а-13508/2016
Судья М.В. Сало
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ставича В.В., материал по частной жалобе административного ответчика Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено применить меры предварительной защиты по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б. о взыскании обязательных платежей, в виде наложения ареста на принадлежащее административному ответчику Б. имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
установила:
В производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится административное дело по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме.... рублей и пени - .... рублей.
Административный истец ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратился в суд с заявлением, в котором просит принять срочные временные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - квартиру N...., расположенную по адресу: ..... принадлежащее Б. по праву собственности, мотивируя тем, что у Инспекции есть основания полагать, что административный ответчик может распорядиться своим имуществом так, что исполнить решение суда будет невозможно ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 288 КАС РФ, в порядке, установленном главой 7 настоящего Кодекса, суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.
Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В данном случае, основания для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления имеются и судебная коллегия не находит оснований с этим не согласиться, исходя из величины суммы выявленной недоимки по земельному налогу.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 316 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)