Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-88695/15,
принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-712)
по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,
третье лицо: Фонд поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности "Энергия без границ",
об оспаривании решения от 30.10.2014 N 37,
при участии:
- от заявителя: Мостовая И.Г. по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Соломяный А.В. по доверенности от 01.10.2015;
- от третьего лица: Левченко М.А. по доверенности от 14.10.2015;
- установил:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган) от 30.10.204 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.11.2015 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества и Фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности "Энергия без границ" (далее - фонд) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 4 по налогу на прибыль за 2011.
Оспариваемым решением налогового органа обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 106 200 000 руб., пени 4 728 259, 56 руб. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 718 150 руб.
Доначисляя налог на прибыль, предлагая уплатить пени и привлекая к ответственности налоговый орган исходил из того, что общество в целях исчисления налога на прибыль за 2011 неправомерно уменьшило полученные доходы на расходы, предусмотренные пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль" расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.
В пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ сказано, что к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
29.12.2011 между обществом и фондом заключен договор N 01-2145.
В соответствии с данным договором общество приняло на себя обязательство осуществить в адрес фонда отчисление в размере 531 000 000 руб. на содержание фонда и осуществление уставной деятельности.
Сумма 531 000 000 руб. перечислена обществом в адрес фонда платежным поручением N 767 от 29.12.2011.
Как следует из материалов дела, в целях применения пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ фонд является фондом поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданным в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что общество правомерно применило положение пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ по уточненной налоговой декларации N 4 по налогу на прибыль за 2011 относительно суммы 531 000 000 руб., перечисленной платежным поручением N 767 от 29.12.2011.
Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа, что общество не обосновало необходимость осуществления данных расходов, не доказало наличие связи между научной, научно-технической и инновационной деятельностью фонда и своей производственной деятельностью, не подтвердило наличие положительного эффекта, который может быть получен от использования результатов НИОКР.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что деятельность общества и деятельность фонда взаимосвязаны, соотносятся друг с другом.
Из содержания пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ не следует, что в целях применения данной нормы права должен быть положительный эффект от использования результатов НИОКР, финансируемых за счет спорного отчисления.
Апелляционный суд полагает, что из самого понимания научных исследований и опытно - конструкторских разработок их результат может быть отдаленным. Такого результата может не быть вообще.
Цель рассматриваемой нормы права (пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ) не в получении конкретного результата, а в развитии научной, научно-технической и инновационной деятельности государства через деятельность соответствующих фондов.
Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о необходимости включать расходы на НИОКР равномерно, а не единовременно.
Из содержания пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ не следует, что при исчислении налога на прибыль общество не вправе единовременно включить в расходы отчисление в размере 531 000 000 руб.
Апелляционный суд отклоняет претензии налогового органа к использованию фондом полученного от общества отчисления.
Использование фондом полученного отчисления выходит за рамки применения обществом положения пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ.
В целях применения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отчисления в фонд 531 000 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-88695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-59787/2015 ПО ДЕЛУ N А40-88695/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-59787/2015
Дело N А40-88695/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-88695/15,
принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-712)
по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,
третье лицо: Фонд поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности "Энергия без границ",
об оспаривании решения от 30.10.2014 N 37,
при участии:
- от заявителя: Мостовая И.Г. по доверенности от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Соломяный А.В. по доверенности от 01.10.2015;
- от третьего лица: Левченко М.А. по доверенности от 14.10.2015;
- установил:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган) от 30.10.204 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.11.2015 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества и Фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности "Энергия без границ" (далее - фонд) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 4 по налогу на прибыль за 2011.
Оспариваемым решением налогового органа обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 106 200 000 руб., пени 4 728 259, 56 руб. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 718 150 руб.
Доначисляя налог на прибыль, предлагая уплатить пени и привлекая к ответственности налоговый орган исходил из того, что общество в целях исчисления налога на прибыль за 2011 неправомерно уменьшило полученные доходы на расходы, предусмотренные пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль" расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.
В пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ сказано, что к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
29.12.2011 между обществом и фондом заключен договор N 01-2145.
В соответствии с данным договором общество приняло на себя обязательство осуществить в адрес фонда отчисление в размере 531 000 000 руб. на содержание фонда и осуществление уставной деятельности.
Сумма 531 000 000 руб. перечислена обществом в адрес фонда платежным поручением N 767 от 29.12.2011.
Как следует из материалов дела, в целях применения пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ фонд является фондом поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданным в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что общество правомерно применило положение пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ по уточненной налоговой декларации N 4 по налогу на прибыль за 2011 относительно суммы 531 000 000 руб., перечисленной платежным поручением N 767 от 29.12.2011.
Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа, что общество не обосновало необходимость осуществления данных расходов, не доказало наличие связи между научной, научно-технической и инновационной деятельностью фонда и своей производственной деятельностью, не подтвердило наличие положительного эффекта, который может быть получен от использования результатов НИОКР.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что деятельность общества и деятельность фонда взаимосвязаны, соотносятся друг с другом.
Из содержания пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ не следует, что в целях применения данной нормы права должен быть положительный эффект от использования результатов НИОКР, финансируемых за счет спорного отчисления.
Апелляционный суд полагает, что из самого понимания научных исследований и опытно - конструкторских разработок их результат может быть отдаленным. Такого результата может не быть вообще.
Цель рассматриваемой нормы права (пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ) не в получении конкретного результата, а в развитии научной, научно-технической и инновационной деятельности государства через деятельность соответствующих фондов.
Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о необходимости включать расходы на НИОКР равномерно, а не единовременно.
Из содержания пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ не следует, что при исчислении налога на прибыль общество не вправе единовременно включить в расходы отчисление в размере 531 000 000 руб.
Апелляционный суд отклоняет претензии налогового органа к использованию фондом полученного от общества отчисления.
Использование фондом полученного отчисления выходит за рамки применения обществом положения пп. 6 п. 2 ст. 262 НК РФ.
В целях применения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отчисления в фонд 531 000 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-88695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)