Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЗСМиК": Еникеев Э.Ш., по доверенности от 11.01.2016; от ИФНС России по г. Домодедово Московской области: Ушатова Т.А., по доверенности от 30.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДЗСМиК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ОАО "ДЗСМиК" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения N 1396 от 26.06.2015 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15 в удовлетворении требований ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения.
Заявитель и Инспекция направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" с 13.03.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:232, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "под размещение территории завода" и с 26.04.2013 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15, категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под карьер известняков, склад и автодорогу".
Инспекцией ФНС России по г. Домодедово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проведенной проверки, ИФНС России по г. Домодедово Московской области был составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 N 991.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, руководителем налогового органа было вынесено решение от 26.06.2015 N 1396 о привлечении ОАО "ДЗСМиК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 542 635 рублей 20 копеек, также налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 30 852 704 рублей и пени в сумме 2 384 142 рублей 70 копеек.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Инспекции, Управлением ФНС России по Московской области было принято решение N 07-12/46954 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что спорные доначисления были произведены Инспекцией с учетом действующей на момент вынесения оспариваемого решения кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с Решением Совета Депутатов городского округа Домодедово N 1-4/53 от 25.09.2007 для спорных земельных участков (прочие земельные участки) установлена налоговая ставка в 1.5 процента.
Как следует из оспариваемого решения Инспекции, земельный налог был исчислен налогоплательщиком в декларации за 2011 год самостоятельно, исходя из кадастровой стоимости: в отношении земельного участка с КН:50:28:0010304:232 - 200 318 695 руб.; с КН: 50:28:0010305:15 - 295 910 044 руб.
Инспекция, производя спорные доначисления по итогам налоговой проверки, исходила из следующей кадастровой стоимости спорных земельных участков: с КН:50:28:0010304:232 - 1 294 278 110 руб.; с КН:50:28:0010305:15 - 1 258 797 502 руб.
При этом, как указывает заявитель, налоговая база исчислялась им, исходя из показателей кадастровой стоимости, указанных в ресурсе "Публичная кадастровая карта".
Налоговый орган, исходя из оспариваемого решения, исчислял налоговую базу по сведениям, запрошенным в регистрирующем органе.
Между тем, решением Московского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 3-237/15 была установлена следующая кадастровая стоимость спорных земельных участков: с КН:50:28:0010305:15 в сумме 341 159 797 руб., с КН: 50:28:0010304:232 в сумме 320 444 191 руб.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из решения Московского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 3-237/15 решение Комиссии в отношении общества датировано 26.12.2014.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, установленная указанным решением Московского областного суда от 15.12.2015 по делу N 3-237/15 кадастровая стоимость должна использоваться для исчисления налоговой базы за налоговый период (2014 год), в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться показателями кадастровой стоимости, установленными указанным решением Московского областного суда от 15.12.2015 по делу N 3-237/15, для расчета налоговых обязательств общества за 2014 год.
Во исполнение протокольного определения апелляционного суда, общество представило расчет земельного налога за 2014 год с учетом новых показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Исходя из указанного расчета, сумма земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с КН: 50:28:0010305:15 - 5 117 397 руб., в отношении земельного участка с КН: 50:28:0010304:232 - 4 806 662 руб.
Учитывая, что согласно декларации по земельному налогу за 2014 год и решению Инспекции, обществом была исчислена и уплачена в бюджет сумма земельного налога в размере:
- в отношении земельного участка с КН:50:28:0010304:232 в сумме 3 004 780 руб.,
- в отношении земельного участка с КН:50:28:0010305:15 в сумме 4 438 651 руб.
оспариваемое решение недействительно в части доначисления земельного налога в сумме 28 372 075,17 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 046 509,43 руб.
Исходя из того, что апелляционный суд признал указанный расчет правомерным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области от 26.06.2015 N 1396 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на землю и предложения уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 28 372 075,17 руб. начисления соответствующей суммы пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 046 509,43 руб.
В остальной части требования ОАО "ДЗСМиК" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 10АП-585/2016 ПО ДЕЛУ N А41-77467/15
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А41-77467/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЗСМиК": Еникеев Э.Ш., по доверенности от 11.01.2016; от ИФНС России по г. Домодедово Московской области: Ушатова Т.А., по доверенности от 30.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДЗСМиК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ОАО "ДЗСМиК" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения N 1396 от 26.06.2015 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15 в удовлетворении требований ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения.
Заявитель и Инспекция направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" с 13.03.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:232, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "под размещение территории завода" и с 26.04.2013 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15, категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под карьер известняков, склад и автодорогу".
Инспекцией ФНС России по г. Домодедово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации ОАО "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проведенной проверки, ИФНС России по г. Домодедово Московской области был составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 N 991.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, руководителем налогового органа было вынесено решение от 26.06.2015 N 1396 о привлечении ОАО "ДЗСМиК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 542 635 рублей 20 копеек, также налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 30 852 704 рублей и пени в сумме 2 384 142 рублей 70 копеек.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Инспекции, Управлением ФНС России по Московской области было принято решение N 07-12/46954 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что спорные доначисления были произведены Инспекцией с учетом действующей на момент вынесения оспариваемого решения кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с Решением Совета Депутатов городского округа Домодедово N 1-4/53 от 25.09.2007 для спорных земельных участков (прочие земельные участки) установлена налоговая ставка в 1.5 процента.
Как следует из оспариваемого решения Инспекции, земельный налог был исчислен налогоплательщиком в декларации за 2011 год самостоятельно, исходя из кадастровой стоимости: в отношении земельного участка с КН:50:28:0010304:232 - 200 318 695 руб.; с КН: 50:28:0010305:15 - 295 910 044 руб.
Инспекция, производя спорные доначисления по итогам налоговой проверки, исходила из следующей кадастровой стоимости спорных земельных участков: с КН:50:28:0010304:232 - 1 294 278 110 руб.; с КН:50:28:0010305:15 - 1 258 797 502 руб.
При этом, как указывает заявитель, налоговая база исчислялась им, исходя из показателей кадастровой стоимости, указанных в ресурсе "Публичная кадастровая карта".
Налоговый орган, исходя из оспариваемого решения, исчислял налоговую базу по сведениям, запрошенным в регистрирующем органе.
Между тем, решением Московского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 3-237/15 была установлена следующая кадастровая стоимость спорных земельных участков: с КН:50:28:0010305:15 в сумме 341 159 797 руб., с КН: 50:28:0010304:232 в сумме 320 444 191 руб.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из решения Московского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 3-237/15 решение Комиссии в отношении общества датировано 26.12.2014.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, установленная указанным решением Московского областного суда от 15.12.2015 по делу N 3-237/15 кадастровая стоимость должна использоваться для исчисления налоговой базы за налоговый период (2014 год), в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться показателями кадастровой стоимости, установленными указанным решением Московского областного суда от 15.12.2015 по делу N 3-237/15, для расчета налоговых обязательств общества за 2014 год.
Во исполнение протокольного определения апелляционного суда, общество представило расчет земельного налога за 2014 год с учетом новых показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Исходя из указанного расчета, сумма земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с КН: 50:28:0010305:15 - 5 117 397 руб., в отношении земельного участка с КН: 50:28:0010304:232 - 4 806 662 руб.
Учитывая, что согласно декларации по земельному налогу за 2014 год и решению Инспекции, обществом была исчислена и уплачена в бюджет сумма земельного налога в размере:
- в отношении земельного участка с КН:50:28:0010304:232 в сумме 3 004 780 руб.,
- в отношении земельного участка с КН:50:28:0010305:15 в сумме 4 438 651 руб.
оспариваемое решение недействительно в части доначисления земельного налога в сумме 28 372 075,17 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 046 509,43 руб.
Исходя из того, что апелляционный суд признал указанный расчет правомерным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-77467/15 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области от 26.06.2015 N 1396 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на землю и предложения уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 28 372 075,17 руб. начисления соответствующей суммы пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 046 509,43 руб.
В остальной части требования ОАО "ДЗСМиК" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)