Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-1553/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (ИНН 1427009127, ОГРН 1061427000931, место нахождения: 678350, Республики Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 22) от 10.03.2015 N 1-АС к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389, место нахождения: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Майинская, 39) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекцией, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2015 было принято встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) от 07.05.2015 N 2-10/1706-8 о взыскании 3 197 967,00 рублей налогов, 549 185,22 рублей пени и 1 592 457,60 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2015 были приняты уточненные требования по встречному исковому заявлению, согласно которому налоговый орган просил взыскать с Общества задолженность в размере 5 262 840,84 рублей, в том числе: налоги в сумме 3 165 316,00 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 15 186,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 136 673,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 3 013 457, 00 рублей, пени в сумме 508 445,84 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 2 284,35 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 20 559,04 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 483 684,97 рублей, по налогу на прибыль организаций - 1 917,48 рублей, штрафы в сумме 1 589 079,00 рублей, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 3 037,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 27 335,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 602 691,40 рублей, по налогу на имущество организаций - 2 568,20 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 4 556,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 41 002,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 904 037,10 рублей, по налогу на имущество организаций - 3 852,30 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 требование заявителя удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 15 186,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в республиканский бюджет в размере 136 673,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 013 457,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4 556,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 037,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет в размере 41 002,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет в размере 27 335,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 904 037,10 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 602 691,40 руб., пени начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 284,35 руб., пени начисленных на налог организаций, зачисляемый в республиканский бюджет в размере 20 559,04 руб. и пени начисленных на налог на добавленную стоимость в размере 483 684,97 руб. признано недействительным.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении встречного требования отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что суммы полученных Обществом субсидий в 2012 году не являются доходами общества, поэтому вывод инспекции о том, что Общество получило в проверяемый период доходы превышающие 60 000 000 рублей являются необоснованными, а следовательно начисление Инспекцией к уплате налогов по общей системе налогообложения является незаконным. Также суд первой инстанции сослался на то, что основным решением по настоящему делу требования общества удовлетворены.
Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 года по делу N А58-1553/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обоснованно суммы субсидий включил в состав доходов и перевел общество на общую систему налогообложения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года судебное заседание было отложено на 18 января 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2015, 22.01.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, а также правильности исчисления и удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по дату составления акта проверки.
Проверка начата 10 апреля 2014 года и окончена 17 июня 2014 года, о чем имеется соответствующая справка о проведенной выездной налоговой проверке от 17 июня 2014 года.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14 августа 2014 года N 1427-11-8/1-27, который вручен уполномоченному представителю налогоплательщика Петровой И.И. 14 августа 2014 года.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик 26 сентября 2014 года представил свои возражения.
26 сентября 2014 года налоговым органом вынесено решение N 1427-11-8/1-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено директору Общества Павлову Е.В. 02.10.2014 года.
По результатам проверки решено:
- Доначислить суммы неуплаченных налогов, а именно единый минимальный налог в размере 1665,00 рублей;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в размере 15186,00 рублей;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в РБ в размере 136673,00 рублей;
- налог на добавленную стоимость в размере 3 013 457,00 рублей;
- налог на имущество организаций в размере 12841,00 рублей.
- транспортный налог в размере 15189,00 рублей;
- водный налог в общем размере 2 956,00 рублей.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 1 592 457,60 рублей, а также начислены пени в размере 549 185,22 рублей.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель 05 ноября 2014 года обратился в вышестоящий налоговый орган в порядке апелляционного обжалования решения от 26.09.2014 года N 1427-11-8/1-26.
04 февраля 2015 года решением Управления ФНС России по Республики Саха (Якутия) N 05-22/0547 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество, считая, что данное решение налогового органа является незаконным, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании задолженности.
Основным решением по делу требования общества удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик в суд первой инстанции оспаривал доначисления налогов, пени и штрафов не только в рассмотренной судом первой инстанции части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, но и в части налога на имущество организаций. Между тем, независимо от того, что в просительной части заявления налогоплательщик прямо не указал о несогласии с решением инспекции в части доначислений по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции такие доводы общества по существу не рассмотрел.
Налоговый же орган просил по встречному заявлению взыскать, в том числе, и налог на имущество организаций, однако, выводов относительно налога на имущество, в том числе ссылок на нормы права, в дополнительном решении не содержится, то есть, фактически, данные требования не рассмотрены, как и вопрос о том, имеется ли у налогового органа право на взыскание доначисленных налогов в судебном порядке.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.
С учетом указанного апелляционный суд усматривает достаточные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, в судебном заседании 18 февраля 2016 года было установлено, что 16 февраля 2016 года по делу N А58-1553/2015 при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1553/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из вышеуказанных требований, заявленных по первоначальному заявлению и по встречному заявлению, данные требования взаимосвязаны, имеют одни и те же фактические и правовые основания.
Учитывая, что по основному решению суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело сначала, следовательно, с учетом положений ст. 132 АПК РФ дополнительное решение подлежит отмене без вынесения нового судебного акта по существу встречных требований, а встречное заявление - совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-1553/2015 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 04АП-6176/2015 ПО ДЕЛУ N А58-1553/2015
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А58-1553/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-1553/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (ИНН 1427009127, ОГРН 1061427000931, место нахождения: 678350, Республики Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 22) от 10.03.2015 N 1-АС к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389, место нахождения: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Майинская, 39) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекцией, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2015 было принято встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) от 07.05.2015 N 2-10/1706-8 о взыскании 3 197 967,00 рублей налогов, 549 185,22 рублей пени и 1 592 457,60 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2015 были приняты уточненные требования по встречному исковому заявлению, согласно которому налоговый орган просил взыскать с Общества задолженность в размере 5 262 840,84 рублей, в том числе: налоги в сумме 3 165 316,00 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 15 186,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 136 673,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 3 013 457, 00 рублей, пени в сумме 508 445,84 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 2 284,35 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 20 559,04 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 483 684,97 рублей, по налогу на прибыль организаций - 1 917,48 рублей, штрафы в сумме 1 589 079,00 рублей, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 3 037,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 27 335,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 602 691,40 рублей, по налогу на имущество организаций - 2 568,20 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 4 556,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в РБ - 41 002,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 904 037,10 рублей, по налогу на имущество организаций - 3 852,30 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 требование заявителя удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 N 1427-11-8/1-26 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 15 186,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в республиканский бюджет в размере 136 673,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 013 457,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4 556,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 037,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет в размере 41 002,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет в размере 27 335,00 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 904 037,10 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 602 691,40 руб., пени начисленных на налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 284,35 руб., пени начисленных на налог организаций, зачисляемый в республиканский бюджет в размере 20 559,04 руб. и пени начисленных на налог на добавленную стоимость в размере 483 684,97 руб. признано недействительным.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении встречного требования отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что суммы полученных Обществом субсидий в 2012 году не являются доходами общества, поэтому вывод инспекции о том, что Общество получило в проверяемый период доходы превышающие 60 000 000 рублей являются необоснованными, а следовательно начисление Инспекцией к уплате налогов по общей системе налогообложения является незаконным. Также суд первой инстанции сослался на то, что основным решением по настоящему делу требования общества удовлетворены.
Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 года по делу N А58-1553/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обоснованно суммы субсидий включил в состав доходов и перевел общество на общую систему налогообложения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года судебное заседание было отложено на 18 января 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2015, 22.01.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, а также правильности исчисления и удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по дату составления акта проверки.
Проверка начата 10 апреля 2014 года и окончена 17 июня 2014 года, о чем имеется соответствующая справка о проведенной выездной налоговой проверке от 17 июня 2014 года.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14 августа 2014 года N 1427-11-8/1-27, который вручен уполномоченному представителю налогоплательщика Петровой И.И. 14 августа 2014 года.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик 26 сентября 2014 года представил свои возражения.
26 сентября 2014 года налоговым органом вынесено решение N 1427-11-8/1-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено директору Общества Павлову Е.В. 02.10.2014 года.
По результатам проверки решено:
- Доначислить суммы неуплаченных налогов, а именно единый минимальный налог в размере 1665,00 рублей;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в размере 15186,00 рублей;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в РБ в размере 136673,00 рублей;
- налог на добавленную стоимость в размере 3 013 457,00 рублей;
- налог на имущество организаций в размере 12841,00 рублей.
- транспортный налог в размере 15189,00 рублей;
- водный налог в общем размере 2 956,00 рублей.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 1 592 457,60 рублей, а также начислены пени в размере 549 185,22 рублей.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель 05 ноября 2014 года обратился в вышестоящий налоговый орган в порядке апелляционного обжалования решения от 26.09.2014 года N 1427-11-8/1-26.
04 февраля 2015 года решением Управления ФНС России по Республики Саха (Якутия) N 05-22/0547 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество, считая, что данное решение налогового органа является незаконным, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании задолженности.
Основным решением по делу требования общества удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик в суд первой инстанции оспаривал доначисления налогов, пени и штрафов не только в рассмотренной судом первой инстанции части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, но и в части налога на имущество организаций. Между тем, независимо от того, что в просительной части заявления налогоплательщик прямо не указал о несогласии с решением инспекции в части доначислений по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции такие доводы общества по существу не рассмотрел.
Налоговый же орган просил по встречному заявлению взыскать, в том числе, и налог на имущество организаций, однако, выводов относительно налога на имущество, в том числе ссылок на нормы права, в дополнительном решении не содержится, то есть, фактически, данные требования не рассмотрены, как и вопрос о том, имеется ли у налогового органа право на взыскание доначисленных налогов в судебном порядке.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.
С учетом указанного апелляционный суд усматривает достаточные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, в судебном заседании 18 февраля 2016 года было установлено, что 16 февраля 2016 года по делу N А58-1553/2015 при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1553/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из вышеуказанных требований, заявленных по первоначальному заявлению и по встречному заявлению, данные требования взаимосвязаны, имеют одни и те же фактические и правовые основания.
Учитывая, что по основному решению суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело сначала, следовательно, с учетом положений ст. 132 АПК РФ дополнительное решение подлежит отмене без вынесения нового судебного акта по существу встречных требований, а встречное заявление - совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-1553/2015 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)