Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Штрахова Сергея Ивановича, Соломиной Ирины Владимировны, закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь"
апелляционные производства N 05АП-15348/2013, 05АП-15349/2013, 05АП-15465/2013
на решение от 18.10.2013 судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-1478/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Тарабрикова Владимира Григорьевича
к Штрахову Сергею Ивановичу, Соломиной Ирине Владимировне
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Сахтрансуголь", Масалов М.А., компания с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед"
о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28 декабря 2012 года
при участии: стороны не явились
установил:
Тарабриков Владимир Григорьевич (далее Тарабриков В.Г., истец), являющийся акционером закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (далее - ЗАО "Сахтрансуголь", общество) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Соломиной Ирине Владимировне, Штрахову Сергею Ивановичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28.12.2012, заключенного между ответчиками (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сахтрансуголь" и Масалов Михаил Анатольевич.
Решением суда от 18.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Штрахов С.И., ЗАО "Сахтрансуголь", Соломина И.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
В обоснование своей правовой позиции апеллянты указали, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Штрахов С.И. на момент заключения договора с Соломиной И.В. не являлся акционером ЗАО "Сахтрансуголь", при этом не исследовав вопрос о принадлежности 25 акций ЗАО "Сахтрансуголь" после ликвидации ЗАО "Траско-Юнион, суд не учел факт выбытия акций из владения ответчика в связи с заключением договора купли-продажи между Штраховым С.И. и Компанией с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед". Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ЗАО "Сахтрансуголь" о привлечении на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед".
Определением от 13.03.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед" (далее - Компания) - приобретателя спорных акций по сделке, заключенной со Штраховым С.И.
Постановлением от 25.11.2014 апелляционный суд решение от 18.10.2013 отменил и удовлетворил исковые требования Тарабрикова В.Г. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 25 акций ЗАО "Сахтрансуголь" по договору купли-продажи от 28.12.2012, заключенному между Соломиной И.В. и Штраховым С.И.
Постановлением от 29.01.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление от 25.11.2014, указав, что апелляционный суд не исследовал обстоятельства действительности сделок с акциями общества, применительно к вопросу государственной регистрации выпуска и отчета об итогах их выпуска, не дал оценку доводам истца и представленным им доказательствам. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассмотрение жалоб неоднократно откладывалось, в связи с установленным обстоятельством ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь" истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные пояснения по своей правовой позиции.
Определением от 17.03.2016 суд апелляционной инстанции запросил у Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных среди учредителей при создании закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656). Поступившие во исполнение указанного определения сведения приобщены к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
11.05.2016 от Соломиной И.В. и Штрахова С.И. поступили ходатайства об оставлении дела без рассмотрения. В связи с их поступлением после проведения судебного заседания, оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу, отмеченные ходатайства не рассматриваются по существу.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Запись о создании ЗАО "Сахтрансуголь" за основным государственным регистрационным номером 1036504201293, адрес места нахождения организации: г. Холмск, ул. Адмирала Макарова, 1, внесена в Единый государственный реестр 16.05.2003.
Учредителями общества выступили ЗАО "Траско-Юнион", граждане Масалов М.А., Соломина И.В. и Тарабриков В.Г., уставный капитал общества образован в размере 10 000 рублей, разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, за каждым учредителем закреплено по 25 акций.
Тарабриковым В.Г. взнос в уставный капитал оплачен в сумме 2 500 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2003 N 43.
При учреждении общества генеральным директором назначен Тарабриков В.Г. на основании протокола N 1 собрания учредителей от 12.03.2002.
Держателем реестра являлось само ЗАО "Сахтрансуголь".
Между акционером ЗАО "Сахтрансуголь" Соломиной И.В. (продавцом) и Штраховым С.И. (покупателем) 28.12.2012. заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества. Согласно условиям договора общая сумма сделки составляет 600 000 рублей, оплата производится в порядке стопроцентной предоплаты (пункт 2.3 договора), договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 6.1 договора).
Передаточное распоряжение о перерегистрации указанных ценных бумаг выдано Соломиной И.В. и впоследствии направлено ею регистратору - обществу "Сахтрансуголь" по почте 29.12.2012.
Одновременно Штраховым С.И. были направлены в адрес ЗАО "Сахтрансуголь" по месту нахождения: г Холмск, ул. Адмирала Макарова, 1, заявление от 28.12.2012 о регистрации в реестре акционеров и представлении выписки из реестра акционеров, а также заявление от 28.12.2012, в котором Штрахов С.И. уведомлял общество о прекращении деятельности ЗАО "Траско-Юнион" и переходе к нему как владельцу акций ЗАО "Траско-Юнион", принадлежащих последнему акций ЗАО "Сахтрансуголь", к которому прилагалась копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Траско-Юнион".
Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи акций нарушен установленный законом "Об акционерных обществах" порядок отчуждения акций и преимущественное право акционеров на их приобретение, обратился в арбитражный суд с иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28.12.2012.
При этом, определением от 30.12.2015 по делу N А59-86/2014 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Сахтрансуголь".
На основании указанного определения 17.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ЗАО "Сахтрансуголь" ликвидировано, производство по апелляционной жалобе соответствующего лица подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции апелляционный суд запросил в Дальневосточном главном управлении Центрального банка РФ сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных среди учредителей при создании ЗАО "Сахтрансуголь".
Согласно ответу ДВ ГУ ЦБ РФ от 08.04.2016, финансовым управлением администрации Сахалинской области 15.08.1997 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Сахтрансуголь", государственный регистрационный номер 61-1-00329 от 15.08.1997, общий объем (по номинальной стоимости) - 250 000 рублей, в количестве 250 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.
Однако согласно общедоступным сведения ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела данным о регистрации, учредительному договору, ЗАО "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293) зарегистрировано в реестре 16.05.2003 путем внесения записи о государственной регистрации юридического лица при создании.
Сведений о правопредшественниках ЗАО "Сахтрансуголь" в реестре не содержится, материалами дела не подтверждается. Также уставный капитал общества ЗАО "Сахтрансуголь" при его создании образован в размере 10 000 рублей, разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, за учредителями закреплено по 25 акций.
Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о регистрационной записи 61-1-00329 от 15.08.1997 не могут относится к регистрации акций ЗАО "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293), допуская существование иных юридических лиц со сходным наименованием.
Иных доказательств регистрации и отчета итогах выпуска акций ЗАО "Сахтрансуголь" в материалы дела не представлено.
Изложенное соответствует ране предоставленным сведениям Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, изложенным в письме от 21.05.2013, согласно которому документы на регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО "Сахтрансуголь" не предоставлялись, сведения об указанном эмитенте отсутствуют, письму ЦБ РФ от 14.08.2014, а также позиции самого истца, изложенной в заявлении от 13.11.2014 (том 8, лист дела 51).
Пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Действующая редакция указанной нормы права также устанавливает, что совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера. Переход права собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также государственной регистрации указанного отчета.
Исходя из содержания указанной нормы права, в целях регулирования порядка обращения ценных бумаг установлен запрет на совершение сделок с ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска.
Законодательством, действовавшим на момент совершения сделки купли-продажи акций от 28.12.2012 также были установлены ограничения, связанные с эмиссией и обращением ценных бумаг (статья 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
С учетом предмета исковых требований - перевод прав и обязанностей по совершенной сделке (договор купли-продажи) с акциями, не прошедшими государственную регистрацию, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в связи с отсутствием правовых последствий ничтожной сделки (статья 168 ГК РФ) и как следствие невозможностью перевода прав и обязанностей по ней.
Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлены требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно преследовать защиту прав и законных интересов заинтересованного лица. Вместе с тем, с ликвидацией ЗАО "Сахтрансуголь" прекратились и права его акционеров, удостоверяемые акциями как ценными бумагами.
В соответствии с абзацем 2 статьи 21 Закона об акционерных обществах, ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При ликвидации юридического лица, учредителям (участникам) последнего передается имущество общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками юридического лица) или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Таким образом, защита интересов акционеров общества возможна только путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица. Вместе с тем, ни решение о ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь", ни акт государственной регистрации ликвидации юридического лица в судебном порядке не оспаривались.
Из Информационного письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2006 "О порядке списания со счетов депо ценных бумаг ликвидированных эмитентов" следует, что согласно статье 21 ФЗ "Об акционерных обществах" ликвидация эмитента влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, и соответственно, прекращение прав, предоставляемых его ценными бумагами, и ничтожность последних.
В силу изложенного, в связи с прекращением прав всех акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" в силу его ликвидации и ничтожностью любых прав, предоставляемых его ценными бумагами, исковые требования не направлены на защиту каких-либо реально существующих защищаемых законом интересов истцов, предмет спора отсутствует, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Судебные расходы Тарабрикова В.Г. и апеллянтов относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь".
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2013 по делу N А59-1478/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Тарабрикова Владимира Григорьевича в пользу Соломиной Ирины Владимировны 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Тарабрикова Владимира Григорьевича в пользу Штрахова Сергея Ивановича 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 05АП-15348/2013, 05АП-15349/2013, 05АП-15465/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1478/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 05АП-15348/2013,
05АП-15349/2013, 05АП-15465/2013
Дело N А59-1478/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Штрахова Сергея Ивановича, Соломиной Ирины Владимировны, закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь"
апелляционные производства N 05АП-15348/2013, 05АП-15349/2013, 05АП-15465/2013
на решение от 18.10.2013 судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-1478/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Тарабрикова Владимира Григорьевича
к Штрахову Сергею Ивановичу, Соломиной Ирине Владимировне
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Сахтрансуголь", Масалов М.А., компания с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед"
о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28 декабря 2012 года
при участии: стороны не явились
установил:
Тарабриков Владимир Григорьевич (далее Тарабриков В.Г., истец), являющийся акционером закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (далее - ЗАО "Сахтрансуголь", общество) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Соломиной Ирине Владимировне, Штрахову Сергею Ивановичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28.12.2012, заключенного между ответчиками (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сахтрансуголь" и Масалов Михаил Анатольевич.
Решением суда от 18.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Штрахов С.И., ЗАО "Сахтрансуголь", Соломина И.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
В обоснование своей правовой позиции апеллянты указали, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Штрахов С.И. на момент заключения договора с Соломиной И.В. не являлся акционером ЗАО "Сахтрансуголь", при этом не исследовав вопрос о принадлежности 25 акций ЗАО "Сахтрансуголь" после ликвидации ЗАО "Траско-Юнион, суд не учел факт выбытия акций из владения ответчика в связи с заключением договора купли-продажи между Штраховым С.И. и Компанией с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед". Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ЗАО "Сахтрансуголь" о привлечении на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед".
Определением от 13.03.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию с ограниченной ответственностью "Петрофорс Коал-Майнинг Лимитед" (далее - Компания) - приобретателя спорных акций по сделке, заключенной со Штраховым С.И.
Постановлением от 25.11.2014 апелляционный суд решение от 18.10.2013 отменил и удовлетворил исковые требования Тарабрикова В.Г. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 25 акций ЗАО "Сахтрансуголь" по договору купли-продажи от 28.12.2012, заключенному между Соломиной И.В. и Штраховым С.И.
Постановлением от 29.01.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление от 25.11.2014, указав, что апелляционный суд не исследовал обстоятельства действительности сделок с акциями общества, применительно к вопросу государственной регистрации выпуска и отчета об итогах их выпуска, не дал оценку доводам истца и представленным им доказательствам. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассмотрение жалоб неоднократно откладывалось, в связи с установленным обстоятельством ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь" истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные пояснения по своей правовой позиции.
Определением от 17.03.2016 суд апелляционной инстанции запросил у Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных среди учредителей при создании закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656). Поступившие во исполнение указанного определения сведения приобщены к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
11.05.2016 от Соломиной И.В. и Штрахова С.И. поступили ходатайства об оставлении дела без рассмотрения. В связи с их поступлением после проведения судебного заседания, оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу, отмеченные ходатайства не рассматриваются по существу.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Запись о создании ЗАО "Сахтрансуголь" за основным государственным регистрационным номером 1036504201293, адрес места нахождения организации: г. Холмск, ул. Адмирала Макарова, 1, внесена в Единый государственный реестр 16.05.2003.
Учредителями общества выступили ЗАО "Траско-Юнион", граждане Масалов М.А., Соломина И.В. и Тарабриков В.Г., уставный капитал общества образован в размере 10 000 рублей, разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, за каждым учредителем закреплено по 25 акций.
Тарабриковым В.Г. взнос в уставный капитал оплачен в сумме 2 500 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2003 N 43.
При учреждении общества генеральным директором назначен Тарабриков В.Г. на основании протокола N 1 собрания учредителей от 12.03.2002.
Держателем реестра являлось само ЗАО "Сахтрансуголь".
Между акционером ЗАО "Сахтрансуголь" Соломиной И.В. (продавцом) и Штраховым С.И. (покупателем) 28.12.2012. заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества. Согласно условиям договора общая сумма сделки составляет 600 000 рублей, оплата производится в порядке стопроцентной предоплаты (пункт 2.3 договора), договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 6.1 договора).
Передаточное распоряжение о перерегистрации указанных ценных бумаг выдано Соломиной И.В. и впоследствии направлено ею регистратору - обществу "Сахтрансуголь" по почте 29.12.2012.
Одновременно Штраховым С.И. были направлены в адрес ЗАО "Сахтрансуголь" по месту нахождения: г Холмск, ул. Адмирала Макарова, 1, заявление от 28.12.2012 о регистрации в реестре акционеров и представлении выписки из реестра акционеров, а также заявление от 28.12.2012, в котором Штрахов С.И. уведомлял общество о прекращении деятельности ЗАО "Траско-Юнион" и переходе к нему как владельцу акций ЗАО "Траско-Юнион", принадлежащих последнему акций ЗАО "Сахтрансуголь", к которому прилагалась копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Траско-Юнион".
Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи акций нарушен установленный законом "Об акционерных обществах" порядок отчуждения акций и преимущественное право акционеров на их приобретение, обратился в арбитражный суд с иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахтрансуголь" от 28.12.2012.
При этом, определением от 30.12.2015 по делу N А59-86/2014 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Сахтрансуголь".
На основании указанного определения 17.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ЗАО "Сахтрансуголь" ликвидировано, производство по апелляционной жалобе соответствующего лица подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции апелляционный суд запросил в Дальневосточном главном управлении Центрального банка РФ сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных среди учредителей при создании ЗАО "Сахтрансуголь".
Согласно ответу ДВ ГУ ЦБ РФ от 08.04.2016, финансовым управлением администрации Сахалинской области 15.08.1997 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Сахтрансуголь", государственный регистрационный номер 61-1-00329 от 15.08.1997, общий объем (по номинальной стоимости) - 250 000 рублей, в количестве 250 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.
Однако согласно общедоступным сведения ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела данным о регистрации, учредительному договору, ЗАО "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293) зарегистрировано в реестре 16.05.2003 путем внесения записи о государственной регистрации юридического лица при создании.
Сведений о правопредшественниках ЗАО "Сахтрансуголь" в реестре не содержится, материалами дела не подтверждается. Также уставный капитал общества ЗАО "Сахтрансуголь" при его создании образован в размере 10 000 рублей, разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, за учредителями закреплено по 25 акций.
Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о регистрационной записи 61-1-00329 от 15.08.1997 не могут относится к регистрации акций ЗАО "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293), допуская существование иных юридических лиц со сходным наименованием.
Иных доказательств регистрации и отчета итогах выпуска акций ЗАО "Сахтрансуголь" в материалы дела не представлено.
Изложенное соответствует ране предоставленным сведениям Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, изложенным в письме от 21.05.2013, согласно которому документы на регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО "Сахтрансуголь" не предоставлялись, сведения об указанном эмитенте отсутствуют, письму ЦБ РФ от 14.08.2014, а также позиции самого истца, изложенной в заявлении от 13.11.2014 (том 8, лист дела 51).
Пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Действующая редакция указанной нормы права также устанавливает, что совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера. Переход права собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также государственной регистрации указанного отчета.
Исходя из содержания указанной нормы права, в целях регулирования порядка обращения ценных бумаг установлен запрет на совершение сделок с ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска.
Законодательством, действовавшим на момент совершения сделки купли-продажи акций от 28.12.2012 также были установлены ограничения, связанные с эмиссией и обращением ценных бумаг (статья 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
С учетом предмета исковых требований - перевод прав и обязанностей по совершенной сделке (договор купли-продажи) с акциями, не прошедшими государственную регистрацию, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в связи с отсутствием правовых последствий ничтожной сделки (статья 168 ГК РФ) и как следствие невозможностью перевода прав и обязанностей по ней.
Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлены требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно преследовать защиту прав и законных интересов заинтересованного лица. Вместе с тем, с ликвидацией ЗАО "Сахтрансуголь" прекратились и права его акционеров, удостоверяемые акциями как ценными бумагами.
В соответствии с абзацем 2 статьи 21 Закона об акционерных обществах, ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При ликвидации юридического лица, учредителям (участникам) последнего передается имущество общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками юридического лица) или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Таким образом, защита интересов акционеров общества возможна только путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица. Вместе с тем, ни решение о ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь", ни акт государственной регистрации ликвидации юридического лица в судебном порядке не оспаривались.
Из Информационного письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2006 "О порядке списания со счетов депо ценных бумаг ликвидированных эмитентов" следует, что согласно статье 21 ФЗ "Об акционерных обществах" ликвидация эмитента влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, и соответственно, прекращение прав, предоставляемых его ценными бумагами, и ничтожность последних.
В силу изложенного, в связи с прекращением прав всех акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" в силу его ликвидации и ничтожностью любых прав, предоставляемых его ценными бумагами, исковые требования не направлены на защиту каких-либо реально существующих защищаемых законом интересов истцов, предмет спора отсутствует, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Судебные расходы Тарабрикова В.Г. и апеллянтов относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь".
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2013 по делу N А59-1478/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Тарабрикова Владимира Григорьевича в пользу Соломиной Ирины Владимировны 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Тарабрикова Владимира Григорьевича в пользу Штрахова Сергея Ивановича 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)