Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Зыковой О.А. по доверенности от 15.08.2016 (на 1 год), Панкова С.С. по доверенности от 15.08.2016 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 по делу N А03-19439/2015 (судья Колесников В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника" (ИНН 2209036806, ОГРН 1092209001752), Алтайский край, г. Рубцовск,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 05.06.2015 N РА-14-18,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ника" (далее - ООО "Компания Ника", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2015 N РА-14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 27.04.2015 N АП-14-18 и принято решение от 05.06.2015 N РА-14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.09.2015.
Указанным решением обществу предложено уплатить 6 814 324 рубля НДС, 337 944 рубля 02 копейки пени, 190 908 рублей 60 копеек штрафа; уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 914 875 рублей; уменьшить сумму НДС, излишне исчисленного к уплате в размере 17 857 рублей; возместить сумму НДС из бюджета в размере 4 886 653 рубля; уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 2 265 рублей и 232 рубля 69 копеек пени; уменьшить сумму налога на имущество организаций, излишне исчисленного к уплате в размере 4 рубля.
Налоговый орган пришел к выводу, что при приобретении товаров, реализация которых в дальнейшем могла быть осуществлена как оптом, так и в розницу, налогоплательщиком неправомерно применены положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающего возможность восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету при приобретении товаров, в случае дальнейшего использования их для операций, не подлежащих налогообложению НДС. Указанное нарушение налогового законодательства выразилось в неправомерном включении в налоговые вычеты по НДС суммы в размере 16 903 932 рубля и восстановлении налога в 2011 - 2013 годах в сумме 14 871 836 рублей.
ООО "Компания Ника", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применив положения статей 166, 170 - 172 НК РФ, суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции и отказал обществу в удовлетворении требования исходя из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде общество применяло две системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и обычную систему налогообложения (для оптовой торговли). Таким образом, товары использовались в операциях облагаемых НДС и необлагаемых НДС.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.
Таким образом, осуществляя два вида деятельности, общество обязано вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой обычной системой налогообложения.
При совмещении режимов налогоплательщик должен организовать налоговый и бухгалтерский учет так, чтобы можно было однозначно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
Как следует из материалов дела, учетная политика общества определена приказами об учетной политике на 2011 год, на 2012 год и на 2013 год.
В учетной политике заявителя предусмотрено, что организация ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций. Доходы и расходы по каждому виду деятельности учитываются отдельно на специально открытых для этого счетах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
По утверждению общества им не принимался к вычету НДС, относящийся к товарам, реализованным через розничную торговлю, поскольку организован раздельный учет между оптовой и розничной торговлей, позволяющий с достоверностью определить суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к товарам, реализуемым через оптовую торговлю.
Согласно пунктам 3.8 приказов об учетной политике организации показатели для расчета пропорции (стоимость отгруженных товаров, суммы НДС) организация определяет по итогам месяца.
Между тем налоговым органом в ходе проверки установлено, что учетная политика общества не соответствует положениям законодательства, так как предполагает определение пропорции для определения суммы НДС, принимаемой к вычету по товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций, за месяц, а не за налоговый период.
Для учета поступления товаров налогоплательщиком велись два счета - 41.01 "Товары на складах" и 41.12 "Товары в розничной торговле". Входной НДС по товарам, учтенным на счете 41.12 "Товары в розничной торговле", включен в стоимость закупленных товаров. При этом большая часть поступающих товаров учитывалась налогоплательщиком на счете 41.01 "Товары на складах". Суммы НДС от стоимости данных товаров принимались к вычету в полном объеме, независимо от того в каких операциях использовались в дальнейшем товары - в операциях но реализации через розничную торговую сеть или посредством оптовой торговли. По товарам, реализованным в розничной торговле, по которым был принят НДС к вычету, обществом восстанавливалась сумма НДС, ранее принятая к вычету (строка 090 налоговой декларации).
Факт принятия к вычету НДС в полном объеме по товарам, приобретенным для реализации через оптовую и розничную торговлю, подтверждается счетами-фактурами, книгами покупок, налоговыми декларациями.
Вывод налогоплательщика, что в настоящем случае при приобретении товаров налогоплательщик имеет право принять НДС к вычету в полном размере, а впоследствии восстановить к уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ по части товаров, используемых в деятельности, облагаемой ЕНВД, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Примененный налоговым органом подход в рассматриваемом деле согласуется с позицией окружного суда по делу N А03-18269/2012.
Довод налогоплательщика о том, что к вычету принимался только НДС, относящийся к товарам, реализованным лишь через оптовую торговлю, не нашел своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание общества на то, что суммы доначислений НДС за 2011 год вошли в базу для расчета штрафа. Как следует из оспариваемого решения Инспекции, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ исчислен налоговым органом от неуплаченной суммы налога - 1909086 рублей и с учетом положений статей 112, 114 НК РФ снижен в два раза, его размер составил 190 908 рублей 60 копеек (1 909 086 рублей x 20% / 2).
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ вследствие отсутствия вины общества в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 года по делу N А03-19439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 07АП-5795/2016 ПО ДЕЛУ N А03-19439/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А03-19439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Зыковой О.А. по доверенности от 15.08.2016 (на 1 год), Панкова С.С. по доверенности от 15.08.2016 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 по делу N А03-19439/2015 (судья Колесников В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника" (ИНН 2209036806, ОГРН 1092209001752), Алтайский край, г. Рубцовск,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 05.06.2015 N РА-14-18,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ника" (далее - ООО "Компания Ника", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2015 N РА-14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 27.04.2015 N АП-14-18 и принято решение от 05.06.2015 N РА-14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.09.2015.
Указанным решением обществу предложено уплатить 6 814 324 рубля НДС, 337 944 рубля 02 копейки пени, 190 908 рублей 60 копеек штрафа; уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 914 875 рублей; уменьшить сумму НДС, излишне исчисленного к уплате в размере 17 857 рублей; возместить сумму НДС из бюджета в размере 4 886 653 рубля; уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 2 265 рублей и 232 рубля 69 копеек пени; уменьшить сумму налога на имущество организаций, излишне исчисленного к уплате в размере 4 рубля.
Налоговый орган пришел к выводу, что при приобретении товаров, реализация которых в дальнейшем могла быть осуществлена как оптом, так и в розницу, налогоплательщиком неправомерно применены положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающего возможность восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету при приобретении товаров, в случае дальнейшего использования их для операций, не подлежащих налогообложению НДС. Указанное нарушение налогового законодательства выразилось в неправомерном включении в налоговые вычеты по НДС суммы в размере 16 903 932 рубля и восстановлении налога в 2011 - 2013 годах в сумме 14 871 836 рублей.
ООО "Компания Ника", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применив положения статей 166, 170 - 172 НК РФ, суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции и отказал обществу в удовлетворении требования исходя из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде общество применяло две системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и обычную систему налогообложения (для оптовой торговли). Таким образом, товары использовались в операциях облагаемых НДС и необлагаемых НДС.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.
Таким образом, осуществляя два вида деятельности, общество обязано вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой обычной системой налогообложения.
При совмещении режимов налогоплательщик должен организовать налоговый и бухгалтерский учет так, чтобы можно было однозначно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
Как следует из материалов дела, учетная политика общества определена приказами об учетной политике на 2011 год, на 2012 год и на 2013 год.
В учетной политике заявителя предусмотрено, что организация ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций. Доходы и расходы по каждому виду деятельности учитываются отдельно на специально открытых для этого счетах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
По утверждению общества им не принимался к вычету НДС, относящийся к товарам, реализованным через розничную торговлю, поскольку организован раздельный учет между оптовой и розничной торговлей, позволяющий с достоверностью определить суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к товарам, реализуемым через оптовую торговлю.
Согласно пунктам 3.8 приказов об учетной политике организации показатели для расчета пропорции (стоимость отгруженных товаров, суммы НДС) организация определяет по итогам месяца.
Между тем налоговым органом в ходе проверки установлено, что учетная политика общества не соответствует положениям законодательства, так как предполагает определение пропорции для определения суммы НДС, принимаемой к вычету по товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций, за месяц, а не за налоговый период.
Для учета поступления товаров налогоплательщиком велись два счета - 41.01 "Товары на складах" и 41.12 "Товары в розничной торговле". Входной НДС по товарам, учтенным на счете 41.12 "Товары в розничной торговле", включен в стоимость закупленных товаров. При этом большая часть поступающих товаров учитывалась налогоплательщиком на счете 41.01 "Товары на складах". Суммы НДС от стоимости данных товаров принимались к вычету в полном объеме, независимо от того в каких операциях использовались в дальнейшем товары - в операциях но реализации через розничную торговую сеть или посредством оптовой торговли. По товарам, реализованным в розничной торговле, по которым был принят НДС к вычету, обществом восстанавливалась сумма НДС, ранее принятая к вычету (строка 090 налоговой декларации).
Факт принятия к вычету НДС в полном объеме по товарам, приобретенным для реализации через оптовую и розничную торговлю, подтверждается счетами-фактурами, книгами покупок, налоговыми декларациями.
Вывод налогоплательщика, что в настоящем случае при приобретении товаров налогоплательщик имеет право принять НДС к вычету в полном размере, а впоследствии восстановить к уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ по части товаров, используемых в деятельности, облагаемой ЕНВД, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Примененный налоговым органом подход в рассматриваемом деле согласуется с позицией окружного суда по делу N А03-18269/2012.
Довод налогоплательщика о том, что к вычету принимался только НДС, относящийся к товарам, реализованным лишь через оптовую торговлю, не нашел своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание общества на то, что суммы доначислений НДС за 2011 год вошли в базу для расчета штрафа. Как следует из оспариваемого решения Инспекции, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ исчислен налоговым органом от неуплаченной суммы налога - 1909086 рублей и с учетом положений статей 112, 114 НК РФ снижен в два раза, его размер составил 190 908 рублей 60 копеек (1 909 086 рублей x 20% / 2).
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ вследствие отсутствия вины общества в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 года по делу N А03-19439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)