Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т. Морозова В.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Калмыкова А.А. (доверенность от 23.03.2015),
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о взыскании судебных расходов
по делу N А55-15998/2014 (судья Носова Г.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу, Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне, о взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Индивидуальный предприниматель Будаев Михаил Леонтьевич в рамках рассмотренного по существу дела N А55-15998/2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года по делу N А55-15998/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу, Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору N 59/31/11 в размере 9 717 931,50 руб., в том числе 8 500 000 руб. долга, 1 657 500 руб. процентов по ставке 19,5% годовых, 723 082, 19 руб. процентов по ставке 45% годовых, 10 000 руб. штрафа; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно транспортные средства:
1. идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 000 руб.
2. Идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория С (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления ТС 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 000 руб.
3. Идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N YV2A4CEA83B333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб.
4. Идентификационный номер (VIN) X89731508B0DH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 20 П, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) YV2ACEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб.
5. Идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель ТС VOLVO FN 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя D12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет красный, ПТС 63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самары 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 35060, особые отметки: дата 11/11/2006 ПТС выдан взамен ПТС 63КР899370, выдан взамен 39ТМ 535500 от 30,03.2004 П. 18 - 10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб.
6. Идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367, марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач-седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 2011, модель, N двигателя D12, 324928, шасси (рама) YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ Х89540400В1БМ03 67.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 520 000 руб.
На имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/33 от 18.05.2011, принадлежащее на праве собственности Зубареву Вячеславу Михайловичу, а именно транспортное средство идентификационный номер (VIN) WSMS7480000447724, марка, модель ТС Шмитц SKO 24L, наименование (тип ТС) полуприцеп рефрижератор, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2002, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WSMS7480000447724, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет белый, ПТС 66 МА 603986 выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области 30.11.2006, регистрационный знак АУ 2086 63, свидетельство о регистрации 63 ТС N 348480.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в размере 770 000 руб.
На имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/32 от 08.04.2011 принадлежащее на праве собственности Кузьминской Валентине Николаевне.
Идентификационный номер (УЕМ) УМ3ЬУР83Е83К.03180, марка, модель ТС LAMBERET, наименование (тип ТС) полуприцеп фургон, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 1995, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WSMS7480000447724, кузов (прицеп) N сведения отсутствуют, цвет белый, ПТС - 39ТМ 499829 выдан Калининградской таможней т/п Московский 16.10.2004, регистрационный знак АУ2155 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350605.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 245 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области 16.04.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" взыскано 10 890 582.19 руб., в том числе, 8 500 000 руб. долга, 1 657 500 руб. процентов по ставке 19,5% годовых, 723 082, 19 руб. процентов по ставке 45% годовых, 10 000 руб. штрафа. Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на имущество, заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно:
1. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 015 000 руб.
2. транспортное средство идентификационный номер ((VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 015 000 руб.
3. транспортное средство идентификационный номер (УЕМ) Х89731508БОБН9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N УУ2Л4СЕЛ83Б333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 470 000 руб.
4. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508B0DH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) N YV2ACEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет-зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 470 000 руб.
5. транспортное средство идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель NC VOLVO FN 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя Б12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - красный, ПТС - 63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самара 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350604. Особые отметки: дата 11.11.2006 ПТС выдан в замен ПТС 63КР899370 выдан в замен 39ТМ 535500 от 30.03.2004 П. 18- 10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 630 000 руб.
6. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367 марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12, 324928, шасси (рама) N YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ X89540400B1DN 0367.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 2 520 000 руб.
В части исковых требований к Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне производство по делу прекращено.
С индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79 452,91 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 15.07.2015 изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 по делу N А55-15998/2014 в части определения начальной продажной цены реализуемого имущества. Принят в указанной части новый судебный акт:
Обратить взыскание в пределах взысканной суммы: на имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно:
1. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104 марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 317 000 руб.
2. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 317 000 руб.
3. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N YV2A4CEA83B333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб.
4. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) N YV2A4CEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет- зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб.
5. транспортное средство идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель ТС VOLVO FY 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя Б12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - красный, ПТС -63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самара 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350604. Особые отметки: дата 11.11.2006 ПТС выдан в замен ПТС 63КР899370 выдан в замен 39ТМ 535500 от 30.03.2004 П.
18-10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 233 000 руб.
6. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367 марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12, 324928, шасси (рама) N YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ X89540400B1DN 0367.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
24.07.2015 Будаев Михаил Леонтьевич обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Стоимость проведения экспертного исследования определена судом первой инстанции на основании данных экспертного учреждения в определении о назначении экспертизы по делу. Будаевым М.Л. денежные средства в размере 10 000 руб. были внесены на депозитный счет суда.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая то, что разногласия относительно установления начальной цены продажи носят неимущественный характер, к данной категории споров не могут применяться положения п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при определении начальной продажной цены обремененного в пользу Банка имущества должника суд исходил из результатов назначенной в рамках настоящего дела экспертизы; учитывая, что установленная в экспертном заключении рыночная стоимость залогового имущества отличается от стоимости, указанной в представленном Банком отчете, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по соответствующему обособленному спору состоялся не в пользу истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. на проведение судебной оценочной экспертизы следует возложить на истца.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для возложения расходов по оплате судебной экспертизы на истца.
Иск заявлен о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества были основаны на договоре залога, поскольку в договоре залога определена, соглашением сторон, стоимость заложенного имущества и, основываясь на согласованных суммах, истец, в исковых требованиях, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из установленного размера начальной продажной цены заложенного имущества.
Ответчиком, по своей инициативе было подано ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с тем, что стоимость могла измениться с момента заключения договора залога.
Заявление о назначении экспертизы - это исключительно право стороны, а не обязанность. И тот факт, что суд второй инстанции принял во внимание экспертное заключение, проведенное по ходатайству ответчика и изменил решение первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, не свидетельствует о том, что судебный акт второй инстанции был принят не в пользу истца.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15998/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича о возмещении судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта 10 000 руб. отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1214 от 14 октября 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 11АП-16425/2015 ПО ДЕЛУ N А55-15998/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А55-15998/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т. Морозова В.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Калмыкова А.А. (доверенность от 23.03.2015),
от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о взыскании судебных расходов
по делу N А55-15998/2014 (судья Носова Г.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу, Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне, о взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Индивидуальный предприниматель Будаев Михаил Леонтьевич в рамках рассмотренного по существу дела N А55-15998/2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года по делу N А55-15998/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу, Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору N 59/31/11 в размере 9 717 931,50 руб., в том числе 8 500 000 руб. долга, 1 657 500 руб. процентов по ставке 19,5% годовых, 723 082, 19 руб. процентов по ставке 45% годовых, 10 000 руб. штрафа; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно транспортные средства:
1. идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 000 руб.
2. Идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория С (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления ТС 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 015 000 руб.
3. Идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N YV2A4CEA83B333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб.
4. Идентификационный номер (VIN) X89731508B0DH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 20 П, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) YV2ACEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб.
5. Идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель ТС VOLVO FN 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя D12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет красный, ПТС 63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самары 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 35060, особые отметки: дата 11/11/2006 ПТС выдан взамен ПТС 63КР899370, выдан взамен 39ТМ 535500 от 30,03.2004 П. 18 - 10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб.
6. Идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367, марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач-седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 2011, модель, N двигателя D12, 324928, шасси (рама) YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ Х89540400В1БМ03 67.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 520 000 руб.
На имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/33 от 18.05.2011, принадлежащее на праве собственности Зубареву Вячеславу Михайловичу, а именно транспортное средство идентификационный номер (VIN) WSMS7480000447724, марка, модель ТС Шмитц SKO 24L, наименование (тип ТС) полуприцеп рефрижератор, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2002, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WSMS7480000447724, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет белый, ПТС 66 МА 603986 выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области 30.11.2006, регистрационный знак АУ 2086 63, свидетельство о регистрации 63 ТС N 348480.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в размере 770 000 руб.
На имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/32 от 08.04.2011 принадлежащее на праве собственности Кузьминской Валентине Николаевне.
Идентификационный номер (УЕМ) УМ3ЬУР83Е83К.03180, марка, модель ТС LAMBERET, наименование (тип ТС) полуприцеп фургон, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 1995, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WSMS7480000447724, кузов (прицеп) N сведения отсутствуют, цвет белый, ПТС - 39ТМ 499829 выдан Калининградской таможней т/п Московский 16.10.2004, регистрационный знак АУ2155 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350605.
С реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 245 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области 16.04.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" взыскано 10 890 582.19 руб., в том числе, 8 500 000 руб. долга, 1 657 500 руб. процентов по ставке 19,5% годовых, 723 082, 19 руб. процентов по ставке 45% годовых, 10 000 руб. штрафа. Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на имущество, заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно:
1. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 015 000 руб.
2. транспортное средство идентификационный номер ((VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 015 000 руб.
3. транспортное средство идентификационный номер (УЕМ) Х89731508БОБН9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N УУ2Л4СЕЛ83Б333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 470 000 руб.
4. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508B0DH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) N YV2ACEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет-зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 470 000 руб.
5. транспортное средство идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель NC VOLVO FN 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя Б12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - красный, ПТС - 63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самара 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350604. Особые отметки: дата 11.11.2006 ПТС выдан в замен ПТС 63КР899370 выдан в замен 39ТМ 535500 от 30.03.2004 П. 18- 10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 630 000 руб.
6. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367 марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12, 324928, шасси (рама) N YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ X89540400B1DN 0367.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 2 520 000 руб.
В части исковых требований к Зубареву Вячеславу Михайловичу, Кузьминской Валентине Николаевне производство по делу прекращено.
С индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79 452,91 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 15.07.2015 изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 по делу N А55-15998/2014 в части определения начальной продажной цены реализуемого имущества. Принят в указанной части новый судебный акт:
Обратить взыскание в пределах взысканной суммы: на имущество заложенное по договору залога N 59/31/11/31 от 16.03.2011, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Будаеву Михаилу Леонтьевичу на праве собственности, а именно:
1. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497104 марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497104, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 У А 947870 выдан 30.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3335 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327671.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 317 000 руб.
2. транспортное средство идентификационный номер (VIN) WKESDR27011497100, марка, модель TC KRONE SDR27, наименование (тип ТС) полуприцеп, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) прицеп, год изготовления 2003, модель, N двигателя отсутствует, шасси (рама) N WKESDR27011497100, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - желтый, ПТС - 77 УА 947811 выдан 08.10.2009 центральной акцизной таможней, регистрационный знак АУ3336 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327672.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 317 000 руб.
3. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9059, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 321348, шасси (рама) N YV2A4CEA83B333279, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - зеленый, ПТС - 78 НЕ 055703 выдан 11.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0941ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327669.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб.
4. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89731508BODH9055, марка, модель ТС 731508, наименование (тип ТС) седельный тягач, категория ТС (А, В, С, Б, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12 303997, шасси (рама) N YV2A4CEA63B324841, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет- зеленый, ПТС - 78 НЕ 055699 выдан 03.02.2011 ООО "Русспецтех", регистрационный знак 0942ВА 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 327670.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб.
5. транспортное средство идентификационный номер (VIN) yV2A4B2F3WB194195, марка, модель ТС VOLVO FY 12, наименование (тип ТС) тягачи седельные, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, год изготовления 1998, модель, N двигателя Б12098209, шасси (рама) N 194195, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет - красный, ПТС -63 КУ 801890 (дубликат) выдан РЭО г. Самара 11.11.2006, регистрационный знак 0175КК1 63, свидетельство о регистрации 63 ТХ 350604. Особые отметки: дата 11.11.2006 ПТС выдан в замен ПТС 63КР899370 выдан в замен 39ТМ 535500 от 30.03.2004 П.
18-10205030/230304/0009564 дубликат ПТС 63КР 899425 от 08.04.2004.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 1 233 000 руб.
6. транспортное средство идентификационный номер (VIN) X89540400B1DN 0367 марка, модель ТС 540400, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления 2011, модель, N двигателя Б12, 324928, шасси (рама) N YV2A4CMA93B334944, кузов (прицеп) N сведения X89540400B1DN 0367, цвет-красный, ПТС - 69НА 463801 выдан ООО "Тверской автомобильный завод" 09.03.2011, регистрационный знак Н931 НТ 163, свидетельство о регистрации 63 ТХ 348485, особые отметки: номер кабины ТВАЗ X89540400B1DN 0367.
Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 3 383 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
24.07.2015 Будаев Михаил Леонтьевич обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Стоимость проведения экспертного исследования определена судом первой инстанции на основании данных экспертного учреждения в определении о назначении экспертизы по делу. Будаевым М.Л. денежные средства в размере 10 000 руб. были внесены на депозитный счет суда.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая то, что разногласия относительно установления начальной цены продажи носят неимущественный характер, к данной категории споров не могут применяться положения п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при определении начальной продажной цены обремененного в пользу Банка имущества должника суд исходил из результатов назначенной в рамках настоящего дела экспертизы; учитывая, что установленная в экспертном заключении рыночная стоимость залогового имущества отличается от стоимости, указанной в представленном Банком отчете, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по соответствующему обособленному спору состоялся не в пользу истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. на проведение судебной оценочной экспертизы следует возложить на истца.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для возложения расходов по оплате судебной экспертизы на истца.
Иск заявлен о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества были основаны на договоре залога, поскольку в договоре залога определена, соглашением сторон, стоимость заложенного имущества и, основываясь на согласованных суммах, истец, в исковых требованиях, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из установленного размера начальной продажной цены заложенного имущества.
Ответчиком, по своей инициативе было подано ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с тем, что стоимость могла измениться с момента заключения договора залога.
Заявление о назначении экспертизы - это исключительно право стороны, а не обязанность. И тот факт, что суд второй инстанции принял во внимание экспертное заключение, проведенное по ходатайству ответчика и изменил решение первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, не свидетельствует о том, что судебный акт второй инстанции был принят не в пользу истца.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15998/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Будаева Михаила Леонтьевича о возмещении судебных расходов на оплату вознаграждения эксперта 10 000 руб. отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1214 от 14 октября 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)