Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржевского Олега Васильевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "29" ноября 2016 года по делу N А69-2206/2016, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
индивидуальный предприниматель Коржевский Олег Васильевич ИНН 170400001260, ОГРНИП 309172027100062 (далее - Коржевский О.В., заявитель, предприниматель) обратился Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва ОГРН 1021700563686, ИНН 1704002359 (далее - фонд, управление) о признании незаконными требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и действий фонда, выразившихся во включении в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам недостоверных сведений о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам.
Определением арбитражного суда от 09.08.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о выставлении требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 с соблюдением установленных сроков, указывая, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требование по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год должно быть выставлено до 31.03.2015, а требование об уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода свыше 300 000 рублей - не позднее 01.07.2015.
Также предприниматель указывает, что оспариваемое требование не содержит сведений о срок уплаты обязательных платежей, что не позволяет проверить обоснованность расчета пеней.
По мнению заявителя, фонд утратил возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням в размере 68 315 рублей 83 копеек, поэтому справка от 16.06.2016 N 018Р011600000670 содержит недостоверные сведения о наличии у предпринимателя такой задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, поэтому не должна отражаться в оспариваемой справке.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направили. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управлением 24.04.2015 в инспекцию направлен запрос N ЛК-30-252 о представлении списка индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских фермерских хозяйств, доход которых за 2014 год превышает 300 000 рублей, а также списка страхователей, не предоставляющих отчетность в ФНС, но состоящих на учете на 01.01.2015.
В ответе от 28.04.2015 N 03-07/1449 на вышеуказанный запрос инспекция сообщила о том, что согласно Соглашению по взаимодействию между Федеральной налоговой службы и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5/АД-30-33/04сог обмен информацией по задаче "Обмен с ПФР" осуществляется с использованием системы гарантированной доставки сообщений (СГДС).
Фондом 28.12.2015 повторно направлен запрос о представлении сведений о доходах за 2014 согласно прилагаемому списку. Данный запрос получен налоговым органом 28.12.2015.
Согласно сопроводительному письму от 12.01.2016 N 07/0034 налоговым органом предоставлен список индивидуальных предпринимателей Каа-Хемского кожууна, у которых доход за 2014 составил свыше 300 000 рублей. В приложении к указанному письму налоговый орган указал доход Коржевского О.В. в размере 4 404 273 рублей.
На основании полученных 13.01.2016 от налогового органа сведений о доходах от деятельности предпринимателя за расчетный период 2014 год фондом выявлена недоимка по страховым взносам за указанный период (справка от 25.03.2016 N 018С02160010724), начислены пени на недоимку и выставлено требование от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 626 рублей 73 копейки и пени в сумме 4630 рублей 49 копеек.
По запросу предпринимателя фондом была выдана справка от 16.06.2016 N 018Р011600000670, согласно которой его задолженность по страховым взносам составила всего 68 315 рублей 83 копейки, из них на страховые взносы - 63 304 рублей 11 копеек; пени на них - 5 011 рублей 72 копейки.
Сведения, указанные справке от 16.06.2016, сформированы управлением по состоянию на 16.06.2016 и содержат информацию о начислениях по страховым взносам и пеням на конкретную дату, включая все предыдущие периоды, в частности сумма задолженности 63 304 рублей 11 копеек включает в себя начисления на дату составления справки без учета осуществленных платежей по страховым взносам, в том числе:
- - 41 042 рубля 73 копейки - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2014 год, из которых сумма 22 626 рублей 73 копейки определена и доначислена исходя из расчета дохода предпринимателя свыше 300 000 рублей за расчетный период;
- - 18 610 рублей 80 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год при величине дохода плательщика страховых взносов за расчетный период до 300 000 рублей;
- - 3650 рублей 58 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2015 год.
Сумма пени указана в справке от 16.06.2016 в размере 5011 рублей 72 копейки, которая включает в себя:
- - 4630 рублей 49 копеек - сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2014 год, включенная в оспариваемое требование от 31.05.2016;
- - 381 рубль 23 копейки - сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014, которая рассчитана программным комплексом автоматически на дату формирования справки.
Заявитель оспорил требование от 31.05.2016 N 018S01160013500 и справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 в судебном порядке, ссылаясь на утрату фондом права на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пеням.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В 2014 - 2015 годах на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим единый налог по упрощенной системе налогообложения, а также единый налог на вмененный доход и не производил выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции, соглашаясь с выводом фонда о наличии у Коржевского О.В. недоимки по страховым взносам в связи с превышением полученного им дохода за 2014 год 300 000 рублей, не учел порядок определения предпринимателем налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный подход должен применяться в случае уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения при определении предпринимателем объекта налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, представленной инспекцией, сумма дохода за налоговый период составила 4 404 273 рубля, сумма расходов - 4 327 808 рублей, налоговая база - 76 465 рублей.
Следовательно, полученный заявителем доход, уменьшенный на величину расходов, за 2014 год составил 76 465 рублей, данная сумма не превышает 300 000 рублей, поэтому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, то есть в размере, превышающем фиксированный платеж, который согласно сведениям управления был исчислен и уплачен заявителем самостоятельно в соответствии с пунктом 1 части 1.1 указанной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Поскольку у предпринимателя не возникла обязанность за 2014 год по уплате страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, выставление управлением требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 626 рублей 73 копейки и начисленных на нее пеней в сумме 4630 рублей 49 копеек является неправомерным.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов. Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.
Выданная фондом предпринимателю справка от 16.06.2016 содержит сведения о задолженности по страховым взносам и пеням в размере 68 315 рублей 83 копейки.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под недоимкой понимается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.
Следовательно, сумма задолженности по страховым взносам и пеням, указанная фондом в справке от 16.06.2016, должна содержать достоверные сведения о неисполненной предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пеней.
Исходя из приведенной управлением расшифровки сумм недоимки и пеней, указанных в справке от 16.06.2016, в данную справку необоснованно включены суммы задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год в сумме 22 626 рублей 73 копейки в связи с отсутствием оснований для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, начисленных на нее пеней, а также фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, так как согласно представленному фондом реестру поступления платежей заявителем такие платежи были осуществлены в полном объеме в 2014 году.
Вместе с тем не имеется оснований для признания незаконными действий фонда по включению в справку от 16.06.2016 сведений о задолженности заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, так как недоимка фондом определена в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, доказательства уплаты страховых взносов за 2015 год предприниматель не представил, совокупные сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 Закона N 212-ФЗ, на дату выдачи справки не истекли.
Следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительным требование от 31.05.2015 N 018S01160013500, выставленное управлением, и незаконным его действие по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В остальной части правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным требования фонда от 31.05.2015 N 018S01160013500 и незаконным его действия по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы с фонда в пользу заявителя следует взыскать 750 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" ноября 2016 года по делу N А69-2206/2016 отменить в части требований, касающихся начисления страховых взносов и пеней за 2014 год.
В отмененной части принять новый судебный акт, признать недействительным требование от 31.05.2015 N 018S01160013500, выставленное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва, и незаконными действия Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Коржевского Олега Васильевича 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А69-2206/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А69-2206/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржевского Олега Васильевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "29" ноября 2016 года по делу N А69-2206/2016, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
индивидуальный предприниматель Коржевский Олег Васильевич ИНН 170400001260, ОГРНИП 309172027100062 (далее - Коржевский О.В., заявитель, предприниматель) обратился Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва ОГРН 1021700563686, ИНН 1704002359 (далее - фонд, управление) о признании незаконными требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и действий фонда, выразившихся во включении в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам недостоверных сведений о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам.
Определением арбитражного суда от 09.08.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о выставлении требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 с соблюдением установленных сроков, указывая, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требование по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год должно быть выставлено до 31.03.2015, а требование об уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода свыше 300 000 рублей - не позднее 01.07.2015.
Также предприниматель указывает, что оспариваемое требование не содержит сведений о срок уплаты обязательных платежей, что не позволяет проверить обоснованность расчета пеней.
По мнению заявителя, фонд утратил возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням в размере 68 315 рублей 83 копеек, поэтому справка от 16.06.2016 N 018Р011600000670 содержит недостоверные сведения о наличии у предпринимателя такой задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, поэтому не должна отражаться в оспариваемой справке.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направили. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управлением 24.04.2015 в инспекцию направлен запрос N ЛК-30-252 о представлении списка индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских фермерских хозяйств, доход которых за 2014 год превышает 300 000 рублей, а также списка страхователей, не предоставляющих отчетность в ФНС, но состоящих на учете на 01.01.2015.
В ответе от 28.04.2015 N 03-07/1449 на вышеуказанный запрос инспекция сообщила о том, что согласно Соглашению по взаимодействию между Федеральной налоговой службы и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5/АД-30-33/04сог обмен информацией по задаче "Обмен с ПФР" осуществляется с использованием системы гарантированной доставки сообщений (СГДС).
Фондом 28.12.2015 повторно направлен запрос о представлении сведений о доходах за 2014 согласно прилагаемому списку. Данный запрос получен налоговым органом 28.12.2015.
Согласно сопроводительному письму от 12.01.2016 N 07/0034 налоговым органом предоставлен список индивидуальных предпринимателей Каа-Хемского кожууна, у которых доход за 2014 составил свыше 300 000 рублей. В приложении к указанному письму налоговый орган указал доход Коржевского О.В. в размере 4 404 273 рублей.
На основании полученных 13.01.2016 от налогового органа сведений о доходах от деятельности предпринимателя за расчетный период 2014 год фондом выявлена недоимка по страховым взносам за указанный период (справка от 25.03.2016 N 018С02160010724), начислены пени на недоимку и выставлено требование от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 626 рублей 73 копейки и пени в сумме 4630 рублей 49 копеек.
По запросу предпринимателя фондом была выдана справка от 16.06.2016 N 018Р011600000670, согласно которой его задолженность по страховым взносам составила всего 68 315 рублей 83 копейки, из них на страховые взносы - 63 304 рублей 11 копеек; пени на них - 5 011 рублей 72 копейки.
Сведения, указанные справке от 16.06.2016, сформированы управлением по состоянию на 16.06.2016 и содержат информацию о начислениях по страховым взносам и пеням на конкретную дату, включая все предыдущие периоды, в частности сумма задолженности 63 304 рублей 11 копеек включает в себя начисления на дату составления справки без учета осуществленных платежей по страховым взносам, в том числе:
- - 41 042 рубля 73 копейки - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2014 год, из которых сумма 22 626 рублей 73 копейки определена и доначислена исходя из расчета дохода предпринимателя свыше 300 000 рублей за расчетный период;
- - 18 610 рублей 80 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год при величине дохода плательщика страховых взносов за расчетный период до 300 000 рублей;
- - 3650 рублей 58 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2015 год.
Сумма пени указана в справке от 16.06.2016 в размере 5011 рублей 72 копейки, которая включает в себя:
- - 4630 рублей 49 копеек - сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2014 год, включенная в оспариваемое требование от 31.05.2016;
- - 381 рубль 23 копейки - сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014, которая рассчитана программным комплексом автоматически на дату формирования справки.
Заявитель оспорил требование от 31.05.2016 N 018S01160013500 и справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 в судебном порядке, ссылаясь на утрату фондом права на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пеням.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В 2014 - 2015 годах на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим единый налог по упрощенной системе налогообложения, а также единый налог на вмененный доход и не производил выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции, соглашаясь с выводом фонда о наличии у Коржевского О.В. недоимки по страховым взносам в связи с превышением полученного им дохода за 2014 год 300 000 рублей, не учел порядок определения предпринимателем налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный подход должен применяться в случае уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения при определении предпринимателем объекта налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, представленной инспекцией, сумма дохода за налоговый период составила 4 404 273 рубля, сумма расходов - 4 327 808 рублей, налоговая база - 76 465 рублей.
Следовательно, полученный заявителем доход, уменьшенный на величину расходов, за 2014 год составил 76 465 рублей, данная сумма не превышает 300 000 рублей, поэтому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, то есть в размере, превышающем фиксированный платеж, который согласно сведениям управления был исчислен и уплачен заявителем самостоятельно в соответствии с пунктом 1 части 1.1 указанной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Поскольку у предпринимателя не возникла обязанность за 2014 год по уплате страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, выставление управлением требования от 31.05.2016 N 018S01160013500 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 626 рублей 73 копейки и начисленных на нее пеней в сумме 4630 рублей 49 копеек является неправомерным.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов. Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.
Выданная фондом предпринимателю справка от 16.06.2016 содержит сведения о задолженности по страховым взносам и пеням в размере 68 315 рублей 83 копейки.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под недоимкой понимается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.
Следовательно, сумма задолженности по страховым взносам и пеням, указанная фондом в справке от 16.06.2016, должна содержать достоверные сведения о неисполненной предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пеней.
Исходя из приведенной управлением расшифровки сумм недоимки и пеней, указанных в справке от 16.06.2016, в данную справку необоснованно включены суммы задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год в сумме 22 626 рублей 73 копейки в связи с отсутствием оснований для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, начисленных на нее пеней, а также фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, так как согласно представленному фондом реестру поступления платежей заявителем такие платежи были осуществлены в полном объеме в 2014 году.
Вместе с тем не имеется оснований для признания незаконными действий фонда по включению в справку от 16.06.2016 сведений о задолженности заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, так как недоимка фондом определена в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, доказательства уплаты страховых взносов за 2015 год предприниматель не представил, совокупные сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 Закона N 212-ФЗ, на дату выдачи справки не истекли.
Следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительным требование от 31.05.2015 N 018S01160013500, выставленное управлением, и незаконным его действие по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В остальной части правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным требования фонда от 31.05.2015 N 018S01160013500 и незаконным его действия по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы с фонда в пользу заявителя следует взыскать 750 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" ноября 2016 года по делу N А69-2206/2016 отменить в части требований, касающихся начисления страховых взносов и пеней за 2014 год.
В отмененной части принять новый судебный акт, признать недействительным требование от 31.05.2015 N 018S01160013500, выставленное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва, и незаконными действия Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва по включению в справку от 16.06.2016 N 018Р011600000670 сведений о наличии задолженности по страховым взносам и пеням за 2014 год.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каа-Хемском районе Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Коржевского Олега Васильевича 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)