Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" (АО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-67959/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куликова Г.Л. об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего- Евсеев М.Л. дов. от 01.01.2017
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 в отношении Куликова Григория Львовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
В Арбитражный суд города Москвы жалоба от 06.06.2017 конкурсного кредитора АКБ "БНКВ" (АО) на действия (бездействия) финансового управляющего должника Мариничевой А.В., выразившиеся:
- - в нарушении предусмотренной законом о банкротстве обязанности по обеспечению доступа кредиторов к документам к собранию кредиторов;
- - в нарушении п. 11 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов";
- - не проведении работ по выявлению имущественных прав, в том числе акций/долей участия в обществах, неисполнении обязанности финансового управляющего по осуществлению от имени должника прав участника таких обществ;
- - в нарушении порядка проведения собрания кредиторов;
- - в нарушении п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;
- - заключение финансового управляющего Мариничевой А.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника от 19.04.2017 не соответствует временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлениям Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 ";
- - не предоставлении собранию кредиторов должника информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
В своей жалобе заявитель просит отстранить Мариничеву А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Куликова Г.Л. и утвердить нового арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение финансовым управляющим должника Мариничевой А.В. возложенных на нее обязанностей в деле N А40-67959/16-44-114 Б о банкротстве Куликов Г.Л., а также об отстранении Мариничевой А.В. от исполнения указанных обязанностей финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с определением суда, АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме, отстранить Мариничеву А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Куликова Г.Л. и утвердить нового арбитражного управляющего.
В жалобе АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) указывает, что судом первой инстанции не был полностью исследован вопрос о наличии у должника акций, долей участия в обществах, в том числе и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о наличии аффилированности должника по отношению к его кредиторам ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ" ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион". Финансовый управляющий должника не предоставил возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию кредиторов от 19.04.2017, в том числе и с выписками по движению денежных средств по всем счетам Куликова Г.Л. за период с 01.01.2013 по 16.06.2016.
В судебном заседании финансовый управляющий против доводов и удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в указанной части, в силу следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Нормы названной нормы права предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства установив наличие дебиторской задолженности, должен в разумный срок принять меры по ее взысканию.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний дебиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, финансовый управляющий должника не предоставила возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию кредиторов до 19.04.2017, не предоставил кредитору до настоящего времени выписку по движению денежных средств по всем счетам должника.
Согласно материалам дела собрание кредиторов должника, проведенное финансовым управляющим 19.04.2017, созвано и проведено по требованию кредитора АКБ "БНКВ" с повесткой дня, затребованной указанным кредитором.
В требовании кредитор указал следующую повестку дня собрания:
1. отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина - Куликова Григория Львовича.
2. отчет финансового управляющего о результатах анализа финансового состояния должника.
3. заключение финансового управляющего о результатах проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства.
4. заключение финансового управляющего по анализу сделок Должника.
5. отчет финансового управляющего по выявлению у Должника имущественных прав, в том числе акций, долей участия в обществах.
Довод заявителя о препятствии в ознакомлении с материалами, имеющимися в распоряжении финансового управляющего к дате проведения собрания кредиторов должника 19.04.2017 опровергается расписками об ознакомлении АКБ "Банк на Красных воротах" (АО).
Кроме того, в материалы судебного дела финансовым управляющим были представлены копии выписок по счетам Куликова Г.Л., в том числе и выписки по движению денежных средств по всем счетам Куликова Г.Л. за период с 01.01.2013 по 16.06.2016.
Нормами Закона о банкротстве предусмотрено составление финансовым управляющим отчетов о ходе процедуры банкротства, заключений о финансовом состоянии должника, о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализа сделок.
Конкретных сроков составления указанных отчетов и заключений Закон о банкротстве не устанавливает. Сроки составления соответствующих заключений и отчетов определены, прежде всего, конкретными фактическими обстоятельствами дела о банкротстве, в рамках которого они составляются.
На дату направления АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) требования о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, указанной выше, в деле о банкротстве Куликова Г.Л. не было завершено рассмотрение требований кредиторов, не завершено рассмотрение вопросов признания требований залоговыми, не завершено рассмотрение споров, связанных с составом имущества должника и его принадлежностью должнику.
Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах составление заключений о финансовом состоянии должника, о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключения по анализу сделок, являлось преждевременным, так как данных, объективно необходимых для таких заключений, недостаточно.
Кроме того, АКБ "Банк на Красных воротах" (АО)ссылается на то, что должнику принадлежат доли в уставном капитале и акции следующих юридических лиц: ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ", ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион", ЗАО "Красное Село", ЗАО "Северная Лагуна", ЗАО "Башня". Финансовым управляющим не реализовано право на получение в конкурсную массу должника дивидендов по акциям указанных юридических лиц, а также не реализованы иные права, предоставляемые в связи с участием в капитале указанных юридических лиц.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия в собственности должника акций указанных юридических лиц заявитель жалобы не представляет.
Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ", ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион", ЗАО "Красное Село", ЗАО "Северная Лагуна", ЗАО "Башня" Куликов ГЛ. не является акционером указанных юридических лиц.
Как верно установлено судом первой инстанции, у финансового управляющего должника Куликова Г.Л. отсутствует возможность на реализации каких-либо прав, связанных с участием в уставном капитале данных юридических лиц, так как должнику акции указанных юридических лиц не принадлежат.
Проверив остальные доводы жалобы кредитора, коллегия также считает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
При указанных обстоятельствах наличие совокупности необходимых элементов для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего по заявленным конкурсным кредитором основаниям не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу и сделал в связи с этим обоснованные выводы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-67959/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 09АП-44436/2017 ПО ДЕЛУ N А40-67959/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 09АП-44436/2017
Дело N А40-67959/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" (АО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-67959/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куликова Г.Л. об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего- Евсеев М.Л. дов. от 01.01.2017
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 в отношении Куликова Григория Львовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
В Арбитражный суд города Москвы жалоба от 06.06.2017 конкурсного кредитора АКБ "БНКВ" (АО) на действия (бездействия) финансового управляющего должника Мариничевой А.В., выразившиеся:
- - в нарушении предусмотренной законом о банкротстве обязанности по обеспечению доступа кредиторов к документам к собранию кредиторов;
- - в нарушении п. 11 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов";
- - не проведении работ по выявлению имущественных прав, в том числе акций/долей участия в обществах, неисполнении обязанности финансового управляющего по осуществлению от имени должника прав участника таких обществ;
- - в нарушении порядка проведения собрания кредиторов;
- - в нарушении п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;
- - заключение финансового управляющего Мариничевой А.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника от 19.04.2017 не соответствует временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлениям Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 ";
- - не предоставлении собранию кредиторов должника информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
В своей жалобе заявитель просит отстранить Мариничеву А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Куликова Г.Л. и утвердить нового арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение финансовым управляющим должника Мариничевой А.В. возложенных на нее обязанностей в деле N А40-67959/16-44-114 Б о банкротстве Куликов Г.Л., а также об отстранении Мариничевой А.В. от исполнения указанных обязанностей финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с определением суда, АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме, отстранить Мариничеву А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Куликова Г.Л. и утвердить нового арбитражного управляющего.
В жалобе АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) указывает, что судом первой инстанции не был полностью исследован вопрос о наличии у должника акций, долей участия в обществах, в том числе и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о наличии аффилированности должника по отношению к его кредиторам ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ" ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион". Финансовый управляющий должника не предоставил возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию кредиторов от 19.04.2017, в том числе и с выписками по движению денежных средств по всем счетам Куликова Г.Л. за период с 01.01.2013 по 16.06.2016.
В судебном заседании финансовый управляющий против доводов и удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в указанной части, в силу следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Нормы названной нормы права предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства установив наличие дебиторской задолженности, должен в разумный срок принять меры по ее взысканию.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний дебиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, финансовый управляющий должника не предоставила возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию кредиторов до 19.04.2017, не предоставил кредитору до настоящего времени выписку по движению денежных средств по всем счетам должника.
Согласно материалам дела собрание кредиторов должника, проведенное финансовым управляющим 19.04.2017, созвано и проведено по требованию кредитора АКБ "БНКВ" с повесткой дня, затребованной указанным кредитором.
В требовании кредитор указал следующую повестку дня собрания:
1. отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина - Куликова Григория Львовича.
2. отчет финансового управляющего о результатах анализа финансового состояния должника.
3. заключение финансового управляющего о результатах проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства.
4. заключение финансового управляющего по анализу сделок Должника.
5. отчет финансового управляющего по выявлению у Должника имущественных прав, в том числе акций, долей участия в обществах.
Довод заявителя о препятствии в ознакомлении с материалами, имеющимися в распоряжении финансового управляющего к дате проведения собрания кредиторов должника 19.04.2017 опровергается расписками об ознакомлении АКБ "Банк на Красных воротах" (АО).
Кроме того, в материалы судебного дела финансовым управляющим были представлены копии выписок по счетам Куликова Г.Л., в том числе и выписки по движению денежных средств по всем счетам Куликова Г.Л. за период с 01.01.2013 по 16.06.2016.
Нормами Закона о банкротстве предусмотрено составление финансовым управляющим отчетов о ходе процедуры банкротства, заключений о финансовом состоянии должника, о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализа сделок.
Конкретных сроков составления указанных отчетов и заключений Закон о банкротстве не устанавливает. Сроки составления соответствующих заключений и отчетов определены, прежде всего, конкретными фактическими обстоятельствами дела о банкротстве, в рамках которого они составляются.
На дату направления АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) требования о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, указанной выше, в деле о банкротстве Куликова Г.Л. не было завершено рассмотрение требований кредиторов, не завершено рассмотрение вопросов признания требований залоговыми, не завершено рассмотрение споров, связанных с составом имущества должника и его принадлежностью должнику.
Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах составление заключений о финансовом состоянии должника, о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключения по анализу сделок, являлось преждевременным, так как данных, объективно необходимых для таких заключений, недостаточно.
Кроме того, АКБ "Банк на Красных воротах" (АО)ссылается на то, что должнику принадлежат доли в уставном капитале и акции следующих юридических лиц: ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ", ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион", ЗАО "Красное Село", ЗАО "Северная Лагуна", ЗАО "Башня". Финансовым управляющим не реализовано право на получение в конкурсную массу должника дивидендов по акциям указанных юридических лиц, а также не реализованы иные права, предоставляемые в связи с участием в капитале указанных юридических лиц.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия в собственности должника акций указанных юридических лиц заявитель жалобы не представляет.
Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "Первострой", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", ЗАО "МИЭЛЬ", ЗАО "Гриф", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Новый регион", ЗАО "Красное Село", ЗАО "Северная Лагуна", ЗАО "Башня" Куликов ГЛ. не является акционером указанных юридических лиц.
Как верно установлено судом первой инстанции, у финансового управляющего должника Куликова Г.Л. отсутствует возможность на реализации каких-либо прав, связанных с участием в уставном капитале данных юридических лиц, так как должнику акции указанных юридических лиц не принадлежат.
Проверив остальные доводы жалобы кредитора, коллегия также считает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
При указанных обстоятельствах наличие совокупности необходимых элементов для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего по заявленным конкурсным кредитором основаниям не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу и сделал в связи с этим обоснованные выводы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-67959/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" (АО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)