Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заинтересованного лица, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский оптический завод" - Корабельникова А.Л.;
- от заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Базарбаевой Э.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-4263/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Феодосийский оптический завод" (ул. Московская, 11, г. Феодосия, Республика Крым)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым)
о взыскании задолженности,
установил:
Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 17-20 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1.421.605,65 руб., с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский оптический завод" (с 17 ноября 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН 1149102084845, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 14310649 - л.д. 22-29, 73-89 т. 1, далее - ГУП РК "ФОЗ" или плательщик) взыскана задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшаяся в переходный период, в размере 38.460 руб. В остальной части требований отказано. С ГУП РК "ФОЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 50-56 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами подтверждено основание возникновения и факт неуплаты задолженности по налогу на прибыль (доходы) в сумме 38.460 руб., в остальной части обстоятельства возникновения задолженности не подтверждены, включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством основания возникновения задолженности.
Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за плательщиком числиться задолженность в сумме 1.421.605,65 руб.; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; судом первой инстанции не истребованы у хранителя информации доказательства об основаниях возникновения задолженности; суд первой инстанции не привлек к ответственности лиц, имеющих эти доказательства, но их не представивших (л.д. 64-68 т. 3).
Из пояснений на апелляционную жалобу следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России по Республике Крым) не является правопреемником налоговой службы, которая передала Крымфиннадзору Реестр плательщиков налогов со сведениями о задолженности за переходный период, налоговое дело этого плательщика УФНС не передано (л.д. 79-84 т. 3).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Республике Крым согласился с доводами апелляционной жалобы, но пояснил, что ни Управление ФНС России по Республике Крым, ни Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная инспекция ФНС N 4) не имеют налогового дела ГУП РК "ФОЗ", которое велось в переходный период, а потому не могли представить суду первой инстанции первичные документы налогового учета и отчетности.
Представители Крымфиннадзора, Межрайонной инспекции ФНС N 4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 09 февраля 2016 года, копии которого получили 15 февраля 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 60-62 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ГУП РК "ФОЗ" (ИНН 14310649) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 1.421.605,65 руб. (л.д. 40-46 т. 1).
20 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ГУП РК "ФОЗ" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 38-39 т. 1). 26 мая 2015 года это предписание получено ГУП РК "ФОЗ" (л.д. 37 т. 1). 25 июня 2015 года плательщик подал письменные возражения на это предписание, которые мотивированы тем, что по состоянию на 31 января 2015 года числилась задолженность в сумме 906.361 руб., которая уплачена платежным поручением N 129 от 27 апреля 2015 года (л.д. 49-51 т. 1).
Судом первой инстанции истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, в том числе у Управления ФНС России по Республике Крым и Межрайонной инспекции ФНС N 4:
1) 21 сентября 2015 года определением о принятии заявления к производству у Управления ФНС России по Республике Крым и Межрайонной инспекции ФНС N 4 истребованы расчет суммы задолженности с документальным подтверждением оснований возникновения задолженности, налоговое дело на плательщика (л.д. 1-6 т. 1), на которое указанные участники сообщили, что не являются правопреемниками Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и не имеют документов о возникновении задолженности, включенный в Реестр, который передан Крымфиннадзору (л.д. 65-72 т. 1);
2) 13 октября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета (л.д. 95-97 т. 1), на которое Межрайонной инспекцией ФНС N 4 представлены декларации по НДС и по налогу на прибыль за переходный период плательщика ГУП РК "ФОЗ" (л.д. 1-164 т. 2), ГУП РК "ФОЗ" представило возражения на заявление о взыскании задолженности, из которых следует, что налоговым органом было вынесено налоговое требование, которое плательщиком обжаловано в порядке подчиненности, но принятое 25 декабря 2014 года и полученное 12 января 2015 года плательщиком решение по этой жалобе не могло быть обжаловано в суд в связи с ликвидацией налогового органа (л.д. 4-23 т. 3);
3) 03 ноября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета (л.д. 27-29 т. 3), на которое представлены платежные поручения об оплате в переходный период НДС (л.д. 33-34 т. 3);
4) 26 ноября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета и оплаты (л.д. 38-40 т. 3), на которое Межрайонная инспекция ФНС N 4 сообщила о том, что ей не передана электронная база Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (л.д. 41 т. 3), ГУП РК "ФОЗ" представило дополнение к возражениям, из которых следует, что плательщик по поданным налоговым декларациям по НДС за март - август 2014 года оплатил НДС в августе - сентябре 2014 года, за период сентябрь - ноябрь 2014 года по декларациям было задекларировано отрицательное значение НДС; по налогу на прибыль за 2014 год задекларировано к оплате 22.860 руб. и 15.600 руб., которые не оплачены, плательщик согласен со взысканием этой задолженности (л.д. 43-45 т. 3).
Исходя из представленных налоговых деклараций, решений налогового органа об определении налогового обязательства и решений об обжаловании этого решения в порядке подчиненности в судебном порядке Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Плательщиком самостоятельно определены налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль за период с 18 марта по 17 ноября 2014 года путем подачи налоговых деклараций (первичных и уточняющих) (л.д. 3-165 т. 2).
При этом по НДС за последний отчетный период было задекларировано отрицательное значение НДС, то есть плательщик задекларировал возмещение из бюджета НДС. По налогу на прибыль было задекларировано к уплате 22.860 руб. и 15.600 руб., доказательств оплаты этих сумм налога не представлено, из пояснений представителя плательщика следует, что эти суммы налога на прибыль оплачены не были из-за затруднительного финансового положения предприятия.
Из представленного суду первой инстанции налогового требования N 75 (л.д. 7 т. 3) следует, что 01 августа 2014 года Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым плательщику выставлено налоговое требование об уплате налоговой задолженности по согласованным налоговым обязательствам в общей сумме 13.052.992,09 руб. по различным видам налогов и сборов (НДС, налог на прибыль, налог с доходов физических лиц, земельный налог, поступления за выбросы в атмосферный воздух, отходов, за иное загрязнение окружающей среды).
Однако в этом налоговом требовании не указаны основания возникновения налоговых обязательств, их расчет. Сумма налогового долга, указанная в этом налоговом требовании, не совпадает с суммой задолженности, указанной в переданном заявителю Реестре.
Плательщик, не согласившись с этим налоговым требованием, обжаловал его в порядке подчиненности, но принятое 25 декабря 2014 года и.о. начальника Налоговой службы Республики Крым решение об отказе в удовлетворении его жалоб (л.д. 10-12 т. 3) получил 12 января 2015 года, когда налоговый орган, принявший решение, был ликвидирован без правопреемства, что следует из распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 1638-р "Об отмене регистрации налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций" (л.д. 88 т. 3).
Из принятого 20 ноября 2014 года решения Окружного административного суда Республики Крым по делу N 801/11380/13-а следует, что решения налогового органа об определении плательщику налоговых обязательств были приняты до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации. Этим судебным актом отменены налоговые уведомления-решения Феодосийской объединенной межрайонной государственной налоговой инспекции АР Крым от 15 августа 2012 года N 0001451702 о доначислении налога с доходов физических лиц в сумме 1948236,13 грн. и штрафные санкции в сумме 71951,85 грн. и N 0000662201 в части начисления налога на прибыль в сумме 1698606 грн. и штрафных санкций в сумме 421922 грн. (л.д. 13-23 т. 3). Доказательств пересмотра этого судебного акта в апелляционном порядке не представлено.
В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.
Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014) установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года, далее - Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам N 254), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.
Пункты 10 - 11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.
Как следует из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств, доказанным является только факт возникновения у плательщика налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 38.460 руб., возникшей на основании деклараций, поданных за переходный период. Это обязательство плательщиком не исполнено. А значит, сумма 38.460 руб. является задолженностью в понимании Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 и Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам N 254.
Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ГУП РК "ФОЗ" в отношении иной суммы задолженности на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности в 1.421.605,65 руб. определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Напротив, ГУП РК "ФОЗ" представило доказательства того, что на 1 января 2015 года за переходный период не имело задолженности по НДС.
Представленные суду первой инстанции налоговое требование, решение по его обжалованию, а также судебный акт не свидетельствуют об основаниях возникновения у плательщика задолженности за переходный период.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности в сумме большей, чем 38.460 руб., а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не истребовал необходимых доказательств и не привлек к ответственности лиц, виновных в непредставлении истребованных судом доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, судом первой инстанции были приняты возможные меры по получению доказательств об основаниях возникновения задолженности, расчете суммы задолженности. Оснований для привлечения к ответственности за непредставление доказательств у арбитражного суда не было.
Кроме того, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Эту обязанность заявитель не исполнил.
На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-4263/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 21АП-208/2016 ПО ДЕЛУ N А83-4263/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А83-4263/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заинтересованного лица, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский оптический завод" - Корабельникова А.Л.;
- от заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Базарбаевой Э.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-4263/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Феодосийский оптический завод" (ул. Московская, 11, г. Феодосия, Республика Крым)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым)
о взыскании задолженности,
установил:
Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 17-20 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1.421.605,65 руб., с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский оптический завод" (с 17 ноября 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН 1149102084845, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 14310649 - л.д. 22-29, 73-89 т. 1, далее - ГУП РК "ФОЗ" или плательщик) взыскана задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшаяся в переходный период, в размере 38.460 руб. В остальной части требований отказано. С ГУП РК "ФОЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 50-56 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами подтверждено основание возникновения и факт неуплаты задолженности по налогу на прибыль (доходы) в сумме 38.460 руб., в остальной части обстоятельства возникновения задолженности не подтверждены, включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством основания возникновения задолженности.
Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за плательщиком числиться задолженность в сумме 1.421.605,65 руб.; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; судом первой инстанции не истребованы у хранителя информации доказательства об основаниях возникновения задолженности; суд первой инстанции не привлек к ответственности лиц, имеющих эти доказательства, но их не представивших (л.д. 64-68 т. 3).
Из пояснений на апелляционную жалобу следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России по Республике Крым) не является правопреемником налоговой службы, которая передала Крымфиннадзору Реестр плательщиков налогов со сведениями о задолженности за переходный период, налоговое дело этого плательщика УФНС не передано (л.д. 79-84 т. 3).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Республике Крым согласился с доводами апелляционной жалобы, но пояснил, что ни Управление ФНС России по Республике Крым, ни Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная инспекция ФНС N 4) не имеют налогового дела ГУП РК "ФОЗ", которое велось в переходный период, а потому не могли представить суду первой инстанции первичные документы налогового учета и отчетности.
Представители Крымфиннадзора, Межрайонной инспекции ФНС N 4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 09 февраля 2016 года, копии которого получили 15 февраля 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 60-62 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ГУП РК "ФОЗ" (ИНН 14310649) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 1.421.605,65 руб. (л.д. 40-46 т. 1).
20 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ГУП РК "ФОЗ" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 38-39 т. 1). 26 мая 2015 года это предписание получено ГУП РК "ФОЗ" (л.д. 37 т. 1). 25 июня 2015 года плательщик подал письменные возражения на это предписание, которые мотивированы тем, что по состоянию на 31 января 2015 года числилась задолженность в сумме 906.361 руб., которая уплачена платежным поручением N 129 от 27 апреля 2015 года (л.д. 49-51 т. 1).
Судом первой инстанции истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, в том числе у Управления ФНС России по Республике Крым и Межрайонной инспекции ФНС N 4:
1) 21 сентября 2015 года определением о принятии заявления к производству у Управления ФНС России по Республике Крым и Межрайонной инспекции ФНС N 4 истребованы расчет суммы задолженности с документальным подтверждением оснований возникновения задолженности, налоговое дело на плательщика (л.д. 1-6 т. 1), на которое указанные участники сообщили, что не являются правопреемниками Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и не имеют документов о возникновении задолженности, включенный в Реестр, который передан Крымфиннадзору (л.д. 65-72 т. 1);
2) 13 октября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета (л.д. 95-97 т. 1), на которое Межрайонной инспекцией ФНС N 4 представлены декларации по НДС и по налогу на прибыль за переходный период плательщика ГУП РК "ФОЗ" (л.д. 1-164 т. 2), ГУП РК "ФОЗ" представило возражения на заявление о взыскании задолженности, из которых следует, что налоговым органом было вынесено налоговое требование, которое плательщиком обжаловано в порядке подчиненности, но принятое 25 декабря 2014 года и полученное 12 января 2015 года плательщиком решение по этой жалобе не могло быть обжаловано в суд в связи с ликвидацией налогового органа (л.д. 4-23 т. 3);
3) 03 ноября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета (л.д. 27-29 т. 3), на которое представлены платежные поручения об оплате в переходный период НДС (л.д. 33-34 т. 3);
4) 26 ноября 2015 года определением об отложении у ГУП РК "ФОЗ", Межрайонной инспекции ФНС N 4 - первичные документы налогового учета и оплаты (л.д. 38-40 т. 3), на которое Межрайонная инспекция ФНС N 4 сообщила о том, что ей не передана электронная база Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (л.д. 41 т. 3), ГУП РК "ФОЗ" представило дополнение к возражениям, из которых следует, что плательщик по поданным налоговым декларациям по НДС за март - август 2014 года оплатил НДС в августе - сентябре 2014 года, за период сентябрь - ноябрь 2014 года по декларациям было задекларировано отрицательное значение НДС; по налогу на прибыль за 2014 год задекларировано к оплате 22.860 руб. и 15.600 руб., которые не оплачены, плательщик согласен со взысканием этой задолженности (л.д. 43-45 т. 3).
Исходя из представленных налоговых деклараций, решений налогового органа об определении налогового обязательства и решений об обжаловании этого решения в порядке подчиненности в судебном порядке Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Плательщиком самостоятельно определены налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль за период с 18 марта по 17 ноября 2014 года путем подачи налоговых деклараций (первичных и уточняющих) (л.д. 3-165 т. 2).
При этом по НДС за последний отчетный период было задекларировано отрицательное значение НДС, то есть плательщик задекларировал возмещение из бюджета НДС. По налогу на прибыль было задекларировано к уплате 22.860 руб. и 15.600 руб., доказательств оплаты этих сумм налога не представлено, из пояснений представителя плательщика следует, что эти суммы налога на прибыль оплачены не были из-за затруднительного финансового положения предприятия.
Из представленного суду первой инстанции налогового требования N 75 (л.д. 7 т. 3) следует, что 01 августа 2014 года Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым плательщику выставлено налоговое требование об уплате налоговой задолженности по согласованным налоговым обязательствам в общей сумме 13.052.992,09 руб. по различным видам налогов и сборов (НДС, налог на прибыль, налог с доходов физических лиц, земельный налог, поступления за выбросы в атмосферный воздух, отходов, за иное загрязнение окружающей среды).
Однако в этом налоговом требовании не указаны основания возникновения налоговых обязательств, их расчет. Сумма налогового долга, указанная в этом налоговом требовании, не совпадает с суммой задолженности, указанной в переданном заявителю Реестре.
Плательщик, не согласившись с этим налоговым требованием, обжаловал его в порядке подчиненности, но принятое 25 декабря 2014 года и.о. начальника Налоговой службы Республики Крым решение об отказе в удовлетворении его жалоб (л.д. 10-12 т. 3) получил 12 января 2015 года, когда налоговый орган, принявший решение, был ликвидирован без правопреемства, что следует из распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 1638-р "Об отмене регистрации налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций" (л.д. 88 т. 3).
Из принятого 20 ноября 2014 года решения Окружного административного суда Республики Крым по делу N 801/11380/13-а следует, что решения налогового органа об определении плательщику налоговых обязательств были приняты до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации. Этим судебным актом отменены налоговые уведомления-решения Феодосийской объединенной межрайонной государственной налоговой инспекции АР Крым от 15 августа 2012 года N 0001451702 о доначислении налога с доходов физических лиц в сумме 1948236,13 грн. и штрафные санкции в сумме 71951,85 грн. и N 0000662201 в части начисления налога на прибыль в сумме 1698606 грн. и штрафных санкций в сумме 421922 грн. (л.д. 13-23 т. 3). Доказательств пересмотра этого судебного акта в апелляционном порядке не представлено.
В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.
Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014) установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года, далее - Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам N 254), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.
Пункты 10 - 11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.
Как следует из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств, доказанным является только факт возникновения у плательщика налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 38.460 руб., возникшей на основании деклараций, поданных за переходный период. Это обязательство плательщиком не исполнено. А значит, сумма 38.460 руб. является задолженностью в понимании Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 и Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам N 254.
Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ГУП РК "ФОЗ" в отношении иной суммы задолженности на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности в 1.421.605,65 руб. определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Напротив, ГУП РК "ФОЗ" представило доказательства того, что на 1 января 2015 года за переходный период не имело задолженности по НДС.
Представленные суду первой инстанции налоговое требование, решение по его обжалованию, а также судебный акт не свидетельствуют об основаниях возникновения у плательщика задолженности за переходный период.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности в сумме большей, чем 38.460 руб., а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не истребовал необходимых доказательств и не привлек к ответственности лиц, виновных в непредставлении истребованных судом доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, судом первой инстанции были приняты возможные меры по получению доказательств об основаниях возникновения задолженности, расчете суммы задолженности. Оснований для привлечения к ответственности за непредставление доказательств у арбитражного суда не было.
Кроме того, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Эту обязанность заявитель не исполнил.
На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года по делу N А83-4263/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)