Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года по делу N А65-24056/2017 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью "Аризона", г. Казань (ОГРН 1041621011464, ИНН 1655081010),
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 417 377 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 808 руб. 36 коп., в отсутствие сторон,
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 417 377 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 808 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 26.09.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 283 078 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 275 883 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. Истец исходит из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.09.2013 г. N 8498 земельный участок с кадастровым номером 16:50:011107:22 площадью 2 004 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом по ул. Петербургская, предоставлен в ответчику в аренду на 49 лет. Договор аренды между сторонами не заключен.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, запись регистрации N 16-16-00/171/2009-149 от 13.04.2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под зданием и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащения в виде арендной платы.
Полагая, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:50:011107:22 без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 417 377 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. и 309 808 руб. 36 коп. процентов за период с 15.06.2014 г. по 26.05.2017 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежат следующий объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2004 кв. м (кадастровый номер 16:50:011107:22).
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.
Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.
Поскольку ответчик за спорный в период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, следовательно, в данном случае подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.
По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. составляет 2 417 377 руб. 11 коп.
Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", Постановлением КМ РТ от 18.02.2003 N 100 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", Постановления КМ РТ от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".
Вместе с этим ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, поскольку иск направлен в суд 01.08.2017 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г., процентов за период с 15.06.2014 г. по 31.07.2014 г. истек.
Судом установлено, что истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 2 283 078 руб. 39 коп.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 309 808 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 г. по 26.05.2017 г.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, по расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, размер процентов за период с 01.08.2014 г. по 26.05.2017 г. составляет 275 883 руб. 84 коп.
Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 275 883 руб. 84 коп.
Доводы Комитета в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен ко взысканию период пользования земельным участком, начиная с 01.06.2014 г. Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое удовлетворено судом на основании ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ.
Судом установлено, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 01.08.2017 г. согласно входящему штампу (л.д. 3). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, и процентов за период с 15.06.2014 по 31.07.2014 истек.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было. Довод истца о том, что о необходимости исполнения обязательств по оплате следует из платности земли, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и пересчета размера арендной платы, судом правомерно произведен перерасчет процентов, подлежащих уплате.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, принятое по делу N А65-24056/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 11АП-15838/2017 ПО ДЕЛУ N А65-24056/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А65-24056/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года по делу N А65-24056/2017 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью "Аризона", г. Казань (ОГРН 1041621011464, ИНН 1655081010),
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 417 377 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 808 руб. 36 коп., в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 417 377 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 808 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 26.09.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 283 078 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 275 883 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. Истец исходит из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.09.2013 г. N 8498 земельный участок с кадастровым номером 16:50:011107:22 площадью 2 004 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом по ул. Петербургская, предоставлен в ответчику в аренду на 49 лет. Договор аренды между сторонами не заключен.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, запись регистрации N 16-16-00/171/2009-149 от 13.04.2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под зданием и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащения в виде арендной платы.
Полагая, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:50:011107:22 без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 417 377 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. и 309 808 руб. 36 коп. процентов за период с 15.06.2014 г. по 26.05.2017 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежат следующий объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петербургская. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2004 кв. м (кадастровый номер 16:50:011107:22).
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.
Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.
Поскольку ответчик за спорный в период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, следовательно, в данном случае подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.
По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. составляет 2 417 377 руб. 11 коп.
Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", Постановлением КМ РТ от 18.02.2003 N 100 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", Постановления КМ РТ от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".
Вместе с этим ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, поскольку иск направлен в суд 01.08.2017 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г., процентов за период с 15.06.2014 г. по 31.07.2014 г. истек.
Судом установлено, что истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 2 283 078 руб. 39 коп.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 309 808 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 г. по 26.05.2017 г.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, по расчету суда, учитывая алгоритм начисления процентов истцом (последовательно за каждый месяц), принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, размер процентов за период с 01.08.2014 г. по 26.05.2017 г. составляет 275 883 руб. 84 коп.
Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 275 883 руб. 84 коп.
Доводы Комитета в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен ко взысканию период пользования земельным участком, начиная с 01.06.2014 г. Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое удовлетворено судом на основании ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ.
Судом установлено, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 01.08.2017 г. согласно входящему штампу (л.д. 3). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, и процентов за период с 15.06.2014 по 31.07.2014 истек.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было. Довод истца о том, что о необходимости исполнения обязательств по оплате следует из платности земли, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и пересчета размера арендной платы, судом правомерно произведен перерасчет процентов, подлежащих уплате.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, принятое по делу N А65-24056/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)