Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" (ИНН 7727528950, ОГРН 1047796947857)
к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
- от заявителя: Бовкун Е.В., по доверенности б\\н от 12.02.2014 г., Таран А.В., по доверенности N ТПМ-19/141029/2-001 от 29.10.2014 г.;
- от заинтересованного лица: Тихомирова С.Г., по доверенности N 02-25/2957 от 14.08.2014 г., Манойло А.В., по доверенности N 02-25/2958 от 14.08.2014 г., Волкова С.А., по доверенности N 02-26/1744 от 03.06.2014 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" (далее - ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 3412 от 30.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях, поддержал.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г., по результатам которой составлен акт N 23824 от 22.05.2013 г. и 30.08.2013 г. вынесено решение N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15.619.868 руб., начислены пени в сумме 7.154.357 руб. 76 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 78.099.340 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решениями от 13.12.2013 г. N 07-12/74585, от 15.09.2014 г. N 07-12/48556, оставило решение инспекции без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" - без удовлетворения.
После чего, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением и просит признать недействительным решение инспекции от 30.08.2013 г. N 3412, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений пункта 1 статьи 53 НК РФ, статьи 394 НК РФ, статьей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков и, как следствие, нарушение заявителем при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г., а также неправомерное применение пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2012 г.
Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего налогового законодательства в связи с нижеследующим.
Согласно материалам дела, общество в 2012 г. имело в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино, общей площадью 550270 кв. м и 2561570 кв. м, соответственно.
В настоящее время земельные участки размежеваны на 642 участка с кадастровыми номерами 50:09:0050507:359; с 50:09:0050626:598 по 50:09:0050626:1238, кадастровые паспорта на земельные участки приобщены к материалам дела (л.д. 113 - 154, том 6, тома 7-25, л.д. 1 - 129, том 26).
Как установлено судом, ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" из полученных в 2011 г. выписок из государственного кадастра недвижимости, был сделан вывод, что кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает рыночную стоимость, установленную независимым оценщиком, что противоречит статьи 66 ЗК РФ.
В связи с этим, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения указанных заявлений, судом были приняты следующие судебные акты.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29543/2012 от 21.05.2013 г. по спору об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56, суд решил следующее (л.д. 1 - 8, том 2):
- - признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:56, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 - 2223,74 руб./кв. м;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости: сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2223,74 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:56, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 21 июля 2011 г. в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 в размере 152.892.520 руб. и, указав в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) квадратного метра земельного участка в размере 277,85 руб.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29755/2012 от 09.12.2013 г. по спору об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60, суд решил следующее (л.д. 104 - 119, том 2):
- - признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную в Государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный в Государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60 - 2223,74 руб./кв. м;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости: сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2223,74 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 1.162.000.700 руб., а в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость квадратного метра в размере 453,63 руб., с даты, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость - 21 июля 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что в резолютивных частях данных решений суда первой инстанции указана точная дата, с которой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, а именно - 21 июля 2011 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании оценки рыночной стоимости установлена для 2012 г. в решениях Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 г. по делу N А41-29543/12, от 09.12.2013 г. по делу N А41-29755/2012.
Вместе с тем, судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная указанными выше судебными актами, на данный момент внесена в сведения государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровыми справками земельных участков по состоянию на 01.01.2013 г.
Согласно материалам дела, в кадастровой справке по состоянию на 01.01.2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 указаны реквизиты и наименование документа, на основании которого сведения о кадастровой стоимости, равной 1.162.000.700 руб., внесены в государственный кадастр недвижимости: "Решение Арбитражного суда Московской области" от 09.12.2013 года по делу N А41-29755/12" (л.д. 21 - 22, том 6).
Кроме того, как установлено судом и не опровергается инспекцией, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 инспекцией получен ответ от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 составила 152.892.520 руб., а именно, уменьшилась на 1.070.759.387 руб. 10 коп., что подтверждается самим налоговым органом в отзыве на заявление (л.д. 62, том 4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше решения суда в отношении установления кадастровой стоимости спорных земельных участков были исполнены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
22 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 225-ФЗ от 21 июля 2014 г. (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона N 225-ФЗ внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ "Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, сданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше нормы права подлежат применению судом в настоящем споре.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г.
Вместе с тем, исковые заявления по делам N А41-29755/12 и N А41-29543 поданы заявителем 26.06.2012 г., следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (то есть для целей налогообложения), с 1 января 2012 г., то есть с календарного года, в котором подано ответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые органы при исчислении земельного налога обязаны руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, при этом, пересматривать законность внесенных сведений, вступившими в силу решениями суда, инспекции не вправе.
В процессуальных документах инспекция ссылается, в том числе, на судебную практику, а именно, на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014 г. по делу N А13-7733/2013, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 г. N ВАС-7346/14, решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2012 г. по делу N А13-15748/2011, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1555-О, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2012 г. по делу N А27-14442/2011, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. N 818/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 г. по делу N 306-ЭС14-403, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 г. по делу N А65-23048/2012.
Между тем, судом не принимается ссылка налогового органа на указанные судебные акты, в связи с тем, что в них отражены иные фактические обстоятельства, а именно, в них указано на обязанность ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной данным Решением кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу, при этом, в них не указана конкретная дата, с которой кадастровая стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Как указывалось выше судом, в решениях суда по делам N А41-29543/2012 и N А41-29577/2012 указана судом точная дата - 21 июля 2011 года, с которой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость спорных земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка налогового органа на вышеуказанные судебные акты для подтверждения возможности применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, является несостоятельной ввиду иных фактических обстоятельств дела, а также другой конструкции судебных актов.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что довод инспекции о неправомерном применении обществом, при исчислении земельного налога за 2012 год, кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, является необоснованным и не соответствует действующим нормам налогового законодательства.
Вместе с тем, инспекция в оспариваемом решении и в процессуальных документах, указывает, что обществом в 2012 г. также неправомерно применена пониженная налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3%, связи с фактическим не использованием земельных участков как земель сельскохозяйственного назначения.
Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции необоснован и не соответствует нормам материального права ввиду следующего.
В силу статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, а именно:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.
Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, принадлежащие заявителю земельные участки расположены в границах городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, следовательно, расчет земельного налога должен производиться на основании Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12 июля 2007 года N 84/27 (далее - Положение) (л.д. 127 - 131, том 2).
Согласно статье 2 указанного Положения устанавливаются следующие налоговые ставки:
1) 0,3 процента от кадастровой стоимости:
- - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;
2) 1,5 процента от кадастровой стоимости - в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 принадлежат обществу в общей долевой собственности, земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства" (л.д. 69 - 72, том 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 394 НК РФ, а также статьи 2 Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" применяло в отношении спорных земельных участков налоговую ставку 0,3%, так как применение указанной ставки предусмотрено и в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства.
По мнению инспекции, законодательство исключает использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% неправомерно, при расчете налога в отношении спорных земельных участков необходимо применять налоговую ставку 1,5%, как для прочих земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, данные земельные участки были приобретены обществом в целях жилищного строительства и ведения, развития дачного хозяйства, чему соответствует их вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Согласно пункту 2 совместного Информационного письма Управления Росрегистрации по Московской области и Управления Роснедвижимости по Московской области от 30.10.2006 г. N 4, для целей внесения в государственный земельный кадастр в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ), уточненных сведений о земельных участках, а также применения установленных Законом N 93-ФЗ особенностей государственной регистрации прав собственности граждан на земельные участки определение разрешенного использования земельного участка "для ведения дачного хозяйства" соответствует разрешенному использованию (назначению) земельного участка "для ведения дачного строительства" или "дачный земельный участок".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 13-П гражданам предоставляется возможность регистрации по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, "если собственнику дачного земельного участка предоставлено право регистрации проживания в жилом доме, возведенном на этом земельном участке, то с учетом положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при исчислении земельного налога в отношении этого дачного земельного участка может быть применена налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 0,3 процента, как для земельного участка, предоставленного под жилищное строительство, в том числе предоставленных в собственность" (Письмо ФНС РФ от 30.11.2006 г. N ММ-6-21/1159@ "О земельном налоге").
Как установлено судом и опровергается инспекцией, общество использует спорные земельные участки под жилищное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, что подтверждается:
1) размежеванием земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 на земельные участки с кадастровыми номерами с 50:09:0050626:510 по 50:09:0050626:514;
2) проектами планировки территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56; и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:510; 50:09:0050626:511; 50:09:0050626:512; 50:09:0050626:513; 50:09:0050626:514;
3) договором на создание и передачу проектной документации проекта планировки территории N СП-01/4-С/2012 от 29.05.2012, заключенным между ООО "Ольшаны" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление -33" (Исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора на создание и передачу проектной документации проекта планировки территории N СП-01/4-С/2012 от 29.05.2012 г. предметом договора является комплекс работ и услуг по созданию (передаче) и сопровождению проектной документации, проектов планировки территорий дачного строительства общей площадью 311 га (кадастровый номер 50:09:0050625:0056; 50:09:0050626:0060). Произведение оплаты по данному договору подтверждается платежными поручениями N 67 от 18.06.2012 г.; N 93 от 10.08.2012 г.; N 145 от 26.12.2012 г.; N 146 от 26.12.2012 г.; N 27 от 11.03.2013 г.
Согласно Договору аренды земельных участков с правом выкупа N РА17404 от 01.06.2012 года ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" под управлением ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" (Арендодатель) предоставило ООО "Ольшаны" (Арендатору) во временное владение и пользование Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:60, 50:09:0050626:56 (срок аренды - с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года) (л.д. 1 - 9, том 6).
Согласно проекту планировки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 объект строительства представляет собой комплекс, в который входят планируемые здания и сооружения (л.д. 79 - 162, том 1).
Проекты планировок утверждены Постановлениями Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 28.12.2012 г. N 511, N 512 на основании проведенных публичных слушаний.
Вышеуказанные Постановления и заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территорий в границах Земельных участков опубликованы в газете "ВЕСТИ ПОВАРОВО" N 1(55) от 01.02.2013 г.
Судом установлено, что данными Постановлениями заказчику рекомендовано до начала освоения территории в соответствии с утвержденными проектами планировки территории осуществить работы по выносу кабеля связи и линии электропередач, а также по расширению существующих подъездных дорог.
Вместе с тем, схемы проектов планировки территории Земельных участков опубликованы в газете "ВЕСТИ ПОВАРОВО" N 10(64) от 14.06.2013 г.
Как следует из материалов дела, возводимые дома будут жилыми помещениями, которые согласно статьям 16, 19 ЖК РФ в совокупности образуют индивидуальный жилищный фонд.
При этом судом учитывается, что указанный факт организации заявителем жилищного строительства налоговым органом не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.
Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки предназначены под индивидуальное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, в связи с чем, собственник их поэтапно использует для реализации проекта жилищного строительства.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Поскольку объектом земельных отношений согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, предусматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (категориям) и виду функционального использования.
В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 г. N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно указанных норм владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.
Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Следовательно, заявитель, полагая, что спорные земельные участки подлежат обложению по ставке 0,3% ввиду того, что они приобретены (предоставлены) для дачного строительства, должен был доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
Исходя из названных положений подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок является приобретенным (предоставленным) для дачного строительства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа использования.
Внесение в кадастр соответствующих записей о целевой принадлежности участка, его категории зависит от волеизъявления заявителя.
Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорные земельные участки, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства".
При этом арбитражный суд учитывает, что в проверяемом периоде заявитель занимался дачным строительством, то есть его деятельность непосредственно соответствовала виду разрешенного использования земельных участков.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами о разработке проекта планировки и межевания территории дачного строительства на земельных участках.
Налоговый орган факт организации заявителем дачного строительства не оспаривает.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что в 2012 г. ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" в отношении находившихся у общества в собственности земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления городского поселения Поварово.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что заявитель, подтвердив соответствующими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории и соответствующее использование земельного участка, имеет право на применение налоговой ставки 0,3%, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12.07.2007 г. N 84/27, соответствующей всем характеристикам спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" в 2012 году.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 г. по делу N А41-27239/12, от 29.01.2013 г. по делу N А41-22248/12.
Суд также принимает во внимание, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земельных участков (объекта налогообложения в соответствии с его назначением), а не от вида деятельности собственника участка.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 г. N КА-А41/553-10, от 17.02.2010 г. N КА-А41/556-10, от 23.03.2011 г. N КА-А41/958-11.
Арбитражным судом отклоняется ссылка инспекции на Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 2745/11, в связи с тем, что в данном судебном акте иные фактические обстоятельства дела, а именно вид использования спорных земельных участков по данному делу - "для строительства дачных домов", при этом, факты предоставление земельных участков под жилищное строительство не предоставлены, в отличие от земельных участков заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2745/11 от 22.03.2011 г. по делу N А26-3024/2010 года не может быть применено в связи с тем, что фактические обстоятельства, рассмотренные надзорной инстанцией по указанному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном деле.
Вместе с тем, судом не принимается ссылка инспекции на протокол осмотра территории от 21.08.2013 г. N 340, в связи с тем, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена возможность такого контрольного мероприятия как проведение осмотра, при этом, без участия представителя общества.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение от 30.08.2013 г. N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как несоответствующие нормам налогового законодательства.
Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 169 от 12.02.2014 г. (л.д. 29, том 1), N 170 от 12.02.2014 г. (л.д. 7, том 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 руб.
Определением арбитражного суда от 17.02.2014 г. были приняты обеспечительные меры (л.д. 3 - 4, том 1).
В связи с рассмотрением дела по существу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 30.08.2013 г. N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.000 руб.
4. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.02.2014 г., после вступления решения суда в законную силу.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья
Н.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N А41-8191/14
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А41-8191/14
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" (ИНН 7727528950, ОГРН 1047796947857)
к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
- от заявителя: Бовкун Е.В., по доверенности б\\н от 12.02.2014 г., Таран А.В., по доверенности N ТПМ-19/141029/2-001 от 29.10.2014 г.;
- от заинтересованного лица: Тихомирова С.Г., по доверенности N 02-25/2957 от 14.08.2014 г., Манойло А.В., по доверенности N 02-25/2958 от 14.08.2014 г., Волкова С.А., по доверенности N 02-26/1744 от 03.06.2014 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" (далее - ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 3412 от 30.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях, поддержал.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г., по результатам которой составлен акт N 23824 от 22.05.2013 г. и 30.08.2013 г. вынесено решение N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15.619.868 руб., начислены пени в сумме 7.154.357 руб. 76 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 78.099.340 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решениями от 13.12.2013 г. N 07-12/74585, от 15.09.2014 г. N 07-12/48556, оставило решение инспекции без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" - без удовлетворения.
После чего, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением и просит признать недействительным решение инспекции от 30.08.2013 г. N 3412, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений пункта 1 статьи 53 НК РФ, статьи 394 НК РФ, статьей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков и, как следствие, нарушение заявителем при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г., а также неправомерное применение пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2012 г.
Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего налогового законодательства в связи с нижеследующим.
Согласно материалам дела, общество в 2012 г. имело в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино, общей площадью 550270 кв. м и 2561570 кв. м, соответственно.
В настоящее время земельные участки размежеваны на 642 участка с кадастровыми номерами 50:09:0050507:359; с 50:09:0050626:598 по 50:09:0050626:1238, кадастровые паспорта на земельные участки приобщены к материалам дела (л.д. 113 - 154, том 6, тома 7-25, л.д. 1 - 129, том 26).
Как установлено судом, ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" из полученных в 2011 г. выписок из государственного кадастра недвижимости, был сделан вывод, что кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает рыночную стоимость, установленную независимым оценщиком, что противоречит статьи 66 ЗК РФ.
В связи с этим, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения указанных заявлений, судом были приняты следующие судебные акты.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29543/2012 от 21.05.2013 г. по спору об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56, суд решил следующее (л.д. 1 - 8, том 2):
- - признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:56, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 - 2223,74 руб./кв. м;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости: сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2223,74 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:56, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 21 июля 2011 г. в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 в размере 152.892.520 руб. и, указав в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) квадратного метра земельного участка в размере 277,85 руб.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29755/2012 от 09.12.2013 г. по спору об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60, суд решил следующее (л.д. 104 - 119, том 2):
- - признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную в Государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный в Государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60 - 2223,74 руб./кв. м;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости: сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2223,74 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0050626:60, расположенный в Солнечногорском районе Московской области;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 1.162.000.700 руб., а в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость квадратного метра в размере 453,63 руб., с даты, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость - 21 июля 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что в резолютивных частях данных решений суда первой инстанции указана точная дата, с которой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, а именно - 21 июля 2011 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании оценки рыночной стоимости установлена для 2012 г. в решениях Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 г. по делу N А41-29543/12, от 09.12.2013 г. по делу N А41-29755/2012.
Вместе с тем, судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная указанными выше судебными актами, на данный момент внесена в сведения государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровыми справками земельных участков по состоянию на 01.01.2013 г.
Согласно материалам дела, в кадастровой справке по состоянию на 01.01.2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 указаны реквизиты и наименование документа, на основании которого сведения о кадастровой стоимости, равной 1.162.000.700 руб., внесены в государственный кадастр недвижимости: "Решение Арбитражного суда Московской области" от 09.12.2013 года по делу N А41-29755/12" (л.д. 21 - 22, том 6).
Кроме того, как установлено судом и не опровергается инспекцией, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 инспекцией получен ответ от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56 составила 152.892.520 руб., а именно, уменьшилась на 1.070.759.387 руб. 10 коп., что подтверждается самим налоговым органом в отзыве на заявление (л.д. 62, том 4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше решения суда в отношении установления кадастровой стоимости спорных земельных участков были исполнены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
22 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 225-ФЗ от 21 июля 2014 г. (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона N 225-ФЗ внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 225-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ "Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, сданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше нормы права подлежат применению судом в настоящем споре.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г.
Вместе с тем, исковые заявления по делам N А41-29755/12 и N А41-29543 поданы заявителем 26.06.2012 г., следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (то есть для целей налогообложения), с 1 января 2012 г., то есть с календарного года, в котором подано ответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые органы при исчислении земельного налога обязаны руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, при этом, пересматривать законность внесенных сведений, вступившими в силу решениями суда, инспекции не вправе.
В процессуальных документах инспекция ссылается, в том числе, на судебную практику, а именно, на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014 г. по делу N А13-7733/2013, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 г. N ВАС-7346/14, решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2012 г. по делу N А13-15748/2011, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1555-О, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2012 г. по делу N А27-14442/2011, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. N 818/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 г. по делу N 306-ЭС14-403, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 г. по делу N А65-23048/2012.
Между тем, судом не принимается ссылка налогового органа на указанные судебные акты, в связи с тем, что в них отражены иные фактические обстоятельства, а именно, в них указано на обязанность ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной данным Решением кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу, при этом, в них не указана конкретная дата, с которой кадастровая стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Как указывалось выше судом, в решениях суда по делам N А41-29543/2012 и N А41-29577/2012 указана судом точная дата - 21 июля 2011 года, с которой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость спорных земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка налогового органа на вышеуказанные судебные акты для подтверждения возможности применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, является несостоятельной ввиду иных фактических обстоятельств дела, а также другой конструкции судебных актов.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что довод инспекции о неправомерном применении обществом, при исчислении земельного налога за 2012 год, кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, является необоснованным и не соответствует действующим нормам налогового законодательства.
Вместе с тем, инспекция в оспариваемом решении и в процессуальных документах, указывает, что обществом в 2012 г. также неправомерно применена пониженная налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3%, связи с фактическим не использованием земельных участков как земель сельскохозяйственного назначения.
Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции необоснован и не соответствует нормам материального права ввиду следующего.
В силу статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, а именно:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.
Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, принадлежащие заявителю земельные участки расположены в границах городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, следовательно, расчет земельного налога должен производиться на основании Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12 июля 2007 года N 84/27 (далее - Положение) (л.д. 127 - 131, том 2).
Согласно статье 2 указанного Положения устанавливаются следующие налоговые ставки:
1) 0,3 процента от кадастровой стоимости:
- - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;
2) 1,5 процента от кадастровой стоимости - в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 принадлежат обществу в общей долевой собственности, земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства" (л.д. 69 - 72, том 1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 394 НК РФ, а также статьи 2 Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" применяло в отношении спорных земельных участков налоговую ставку 0,3%, так как применение указанной ставки предусмотрено и в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства.
По мнению инспекции, законодательство исключает использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% неправомерно, при расчете налога в отношении спорных земельных участков необходимо применять налоговую ставку 1,5%, как для прочих земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, данные земельные участки были приобретены обществом в целях жилищного строительства и ведения, развития дачного хозяйства, чему соответствует их вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Согласно пункту 2 совместного Информационного письма Управления Росрегистрации по Московской области и Управления Роснедвижимости по Московской области от 30.10.2006 г. N 4, для целей внесения в государственный земельный кадастр в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ), уточненных сведений о земельных участках, а также применения установленных Законом N 93-ФЗ особенностей государственной регистрации прав собственности граждан на земельные участки определение разрешенного использования земельного участка "для ведения дачного хозяйства" соответствует разрешенному использованию (назначению) земельного участка "для ведения дачного строительства" или "дачный земельный участок".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 13-П гражданам предоставляется возможность регистрации по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, "если собственнику дачного земельного участка предоставлено право регистрации проживания в жилом доме, возведенном на этом земельном участке, то с учетом положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при исчислении земельного налога в отношении этого дачного земельного участка может быть применена налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 0,3 процента, как для земельного участка, предоставленного под жилищное строительство, в том числе предоставленных в собственность" (Письмо ФНС РФ от 30.11.2006 г. N ММ-6-21/1159@ "О земельном налоге").
Как установлено судом и опровергается инспекцией, общество использует спорные земельные участки под жилищное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, что подтверждается:
1) размежеванием земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:60 на земельные участки с кадастровыми номерами с 50:09:0050626:510 по 50:09:0050626:514;
2) проектами планировки территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:56; и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:510; 50:09:0050626:511; 50:09:0050626:512; 50:09:0050626:513; 50:09:0050626:514;
3) договором на создание и передачу проектной документации проекта планировки территории N СП-01/4-С/2012 от 29.05.2012, заключенным между ООО "Ольшаны" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление -33" (Исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора на создание и передачу проектной документации проекта планировки территории N СП-01/4-С/2012 от 29.05.2012 г. предметом договора является комплекс работ и услуг по созданию (передаче) и сопровождению проектной документации, проектов планировки территорий дачного строительства общей площадью 311 га (кадастровый номер 50:09:0050625:0056; 50:09:0050626:0060). Произведение оплаты по данному договору подтверждается платежными поручениями N 67 от 18.06.2012 г.; N 93 от 10.08.2012 г.; N 145 от 26.12.2012 г.; N 146 от 26.12.2012 г.; N 27 от 11.03.2013 г.
Согласно Договору аренды земельных участков с правом выкупа N РА17404 от 01.06.2012 года ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" под управлением ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" (Арендодатель) предоставило ООО "Ольшаны" (Арендатору) во временное владение и пользование Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:60, 50:09:0050626:56 (срок аренды - с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года) (л.д. 1 - 9, том 6).
Согласно проекту планировки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 объект строительства представляет собой комплекс, в который входят планируемые здания и сооружения (л.д. 79 - 162, том 1).
Проекты планировок утверждены Постановлениями Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 28.12.2012 г. N 511, N 512 на основании проведенных публичных слушаний.
Вышеуказанные Постановления и заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территорий в границах Земельных участков опубликованы в газете "ВЕСТИ ПОВАРОВО" N 1(55) от 01.02.2013 г.
Судом установлено, что данными Постановлениями заказчику рекомендовано до начала освоения территории в соответствии с утвержденными проектами планировки территории осуществить работы по выносу кабеля связи и линии электропередач, а также по расширению существующих подъездных дорог.
Вместе с тем, схемы проектов планировки территории Земельных участков опубликованы в газете "ВЕСТИ ПОВАРОВО" N 10(64) от 14.06.2013 г.
Как следует из материалов дела, возводимые дома будут жилыми помещениями, которые согласно статьям 16, 19 ЖК РФ в совокупности образуют индивидуальный жилищный фонд.
При этом судом учитывается, что указанный факт организации заявителем жилищного строительства налоговым органом не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.
Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки предназначены под индивидуальное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, в связи с чем, собственник их поэтапно использует для реализации проекта жилищного строительства.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Поскольку объектом земельных отношений согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, предусматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (категориям) и виду функционального использования.
В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 г. N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно указанных норм владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.
Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Следовательно, заявитель, полагая, что спорные земельные участки подлежат обложению по ставке 0,3% ввиду того, что они приобретены (предоставлены) для дачного строительства, должен был доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
Исходя из названных положений подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок является приобретенным (предоставленным) для дачного строительства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа использования.
Внесение в кадастр соответствующих записей о целевой принадлежности участка, его категории зависит от волеизъявления заявителя.
Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорные земельные участки, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства".
При этом арбитражный суд учитывает, что в проверяемом периоде заявитель занимался дачным строительством, то есть его деятельность непосредственно соответствовала виду разрешенного использования земельных участков.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами о разработке проекта планировки и межевания территории дачного строительства на земельных участках.
Налоговый орган факт организации заявителем дачного строительства не оспаривает.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что в 2012 г. ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" в отношении находившихся у общества в собственности земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления городского поселения Поварово.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что заявитель, подтвердив соответствующими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории и соответствующее использование земельного участка, имеет право на применение налоговой ставки 0,3%, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12.07.2007 г. N 84/27, соответствующей всем характеристикам спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" в 2012 году.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 г. по делу N А41-27239/12, от 29.01.2013 г. по делу N А41-22248/12.
Суд также принимает во внимание, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земельных участков (объекта налогообложения в соответствии с его назначением), а не от вида деятельности собственника участка.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 г. N КА-А41/553-10, от 17.02.2010 г. N КА-А41/556-10, от 23.03.2011 г. N КА-А41/958-11.
Арбитражным судом отклоняется ссылка инспекции на Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 2745/11, в связи с тем, что в данном судебном акте иные фактические обстоятельства дела, а именно вид использования спорных земельных участков по данному делу - "для строительства дачных домов", при этом, факты предоставление земельных участков под жилищное строительство не предоставлены, в отличие от земельных участков заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2745/11 от 22.03.2011 г. по делу N А26-3024/2010 года не может быть применено в связи с тем, что фактические обстоятельства, рассмотренные надзорной инстанцией по указанному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном деле.
Вместе с тем, судом не принимается ссылка инспекции на протокол осмотра территории от 21.08.2013 г. N 340, в связи с тем, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена возможность такого контрольного мероприятия как проведение осмотра, при этом, без участия представителя общества.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение от 30.08.2013 г. N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как несоответствующие нормам налогового законодательства.
Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 169 от 12.02.2014 г. (л.д. 29, том 1), N 170 от 12.02.2014 г. (л.д. 7, том 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 руб.
Определением арбитражного суда от 17.02.2014 г. были приняты обеспечительные меры (л.д. 3 - 4, том 1).
В связи с рассмотрением дела по существу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 30.08.2013 г. N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.000 руб.
4. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.02.2014 г., после вступления решения суда в законную силу.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья
Н.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)