Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Орловой Е.В., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2015 г. по делу N А03-20889/2015 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (ОГРН 1022200558852, ИНН 2226005269, 659303, г. Бийск, ул. Мерлина, 27)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780, 659305, г. Бийск, ул. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 13-23/1489 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (далее - ООО "Фабрика Бийскодежда", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С Инспекции в пользу ООО "Фабрика Бийскодежда" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) стоимость земельного участка, установленная решением суда от 27.08.2014 N А03-10383/2014 подлежит применению только с 01.10.2014, поскольку решение суда вступило в законную силу 28.09.2014, то есть после 15 числа соответствующего месяца, до указанной даты применению подлежит кадастровая стоимость в сумме 12 815 281 рубль, установленная по состоянию на 01.01.2014.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Определением от 31.03.2016 (резолютивная часть от 24.03.2016) Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу и опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N 302-КГ15-17096.
После размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации определения от 14.04.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-6649/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия лица, участвующие в деле, извещены Седьмым арбитражным апелляционным судом о том, что на 19.05.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании.
Определением суда от 19.05.2016 производство по делу возобновлено. Суд счел возможным при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
До начала судебного заседания от общества поступили дополнения к отзыву.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 23.05.2016.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год принято решение от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 747 рублей 80 копеек за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 268 760 рублей за 2014 год, начислены пени в сумме 139 рублей 84 копейки за несвоевременную уплату налога.
По результатам рассмотрения жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.08.2015 решение Инспекции от 25.06.2015 N 13-23/1489 оставлено без изменения.
Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка определения налоговой базы по земельному налогу, установленного пунктом 1 статьи 390 НК РФ, пунктами 1, 3 статьи 391 НК РФ, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку за период январь - сентябрь 2014, когда его кадастровая стоимость составляла 26 889 748 рублей.
Налогоплательщик произвел расчет земельного налога по земельному участку за весь 2014 исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 рублей, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014.
Произведя перерасчет налога, Инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:4 с 01.01.2014 определена в размере 26 889 748 рублей, но учитывая, что установленная вступившим в законную силу 28.09.2014 решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014 иная кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная рыночной, в размере 3 000 000 рублей не подлежит пересчету ретроспективно, соответственно установленную судом кадастровую стоимость земельного участка можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь с октября 2014, после вступления решения суда в силу.
Инспекция произвела расчет земельного налога за январь - сентябрь 2014 год исходя из кадастровой стоимости 26 889 748 рублей, а за октябрь - декабрь 2014, как и общество, исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 рублей, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, принятое после 22.07.2014; сведения о кадастровой стоимости после этой даты подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре; с заявлением об установлении кадастровой стоимости общество обратилось 10.06.2014, решение суда принято 27.08.2014 года, то есть после 22.07.2014.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 391 (в редакции до 01.01.2015) НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 ЗК РФ предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Законом N 225-ФЗ внесены изменения в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе изменена редакция статьи 24.20.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании, с заявлением об установлении кадастровой стоимости общество обратилось 10.06.2014.
Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ (22 июля 2014 года) заявление общества не было рассмотрено судом (рассмотрено 27.08.2014), положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.
Аналогичная позиция о применении статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ при налогообложении земельным налогом в 2014 году изложена также в письме Минфина России от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796, где указано, что налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:0004, установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 000 000 рублей.
Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-10383/2014 рыночная стоимость земельного участка правомерно явилась основанием для ее учета налогоплательщиком с 01.01.2014 года.
Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлениях по делам N А27-9779/2015, А67-370/2015, А27-19237/2014.
Тот факт, что аналогичные положения внесены в статью 391 НК РФ только с 01.01.2015 года, на что ссылается налоговый орган, не исключает применения нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с момента вступлению в силу изменений с 22.07.2014 года.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 по делу N А03-20889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 07АП-1372/2016 ПО ДЕЛУ N А03-20889/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А03-20889/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Орловой Е.В., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г.
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2015 г. по делу N А03-20889/2015 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (ОГРН 1022200558852, ИНН 2226005269, 659303, г. Бийск, ул. Мерлина, 27)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780, 659305, г. Бийск, ул. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 13-23/1489 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда" (далее - ООО "Фабрика Бийскодежда", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С Инспекции в пользу ООО "Фабрика Бийскодежда" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) стоимость земельного участка, установленная решением суда от 27.08.2014 N А03-10383/2014 подлежит применению только с 01.10.2014, поскольку решение суда вступило в законную силу 28.09.2014, то есть после 15 числа соответствующего месяца, до указанной даты применению подлежит кадастровая стоимость в сумме 12 815 281 рубль, установленная по состоянию на 01.01.2014.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Определением от 31.03.2016 (резолютивная часть от 24.03.2016) Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу и опубликования Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N 302-КГ15-17096.
После размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации определения от 14.04.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-6649/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия лица, участвующие в деле, извещены Седьмым арбитражным апелляционным судом о том, что на 19.05.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании.
Определением суда от 19.05.2016 производство по делу возобновлено. Суд счел возможным при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
До начала судебного заседания от общества поступили дополнения к отзыву.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 23.05.2016.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год принято решение от 25.06.2015 N 13-23/1489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 747 рублей 80 копеек за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 268 760 рублей за 2014 год, начислены пени в сумме 139 рублей 84 копейки за несвоевременную уплату налога.
По результатам рассмотрения жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.08.2015 решение Инспекции от 25.06.2015 N 13-23/1489 оставлено без изменения.
Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка определения налоговой базы по земельному налогу, установленного пунктом 1 статьи 390 НК РФ, пунктами 1, 3 статьи 391 НК РФ, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку за период январь - сентябрь 2014, когда его кадастровая стоимость составляла 26 889 748 рублей.
Налогоплательщик произвел расчет земельного налога по земельному участку за весь 2014 исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 рублей, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014.
Произведя перерасчет налога, Инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:4 с 01.01.2014 определена в размере 26 889 748 рублей, но учитывая, что установленная вступившим в законную силу 28.09.2014 решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014 иная кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная рыночной, в размере 3 000 000 рублей не подлежит пересчету ретроспективно, соответственно установленную судом кадастровую стоимость земельного участка можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь с октября 2014, после вступления решения суда в силу.
Инспекция произвела расчет земельного налога за январь - сентябрь 2014 год исходя из кадастровой стоимости 26 889 748 рублей, а за октябрь - декабрь 2014, как и общество, исходя из кадастровой стоимости 3 000 000 рублей, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, принятое после 22.07.2014; сведения о кадастровой стоимости после этой даты подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре; с заявлением об установлении кадастровой стоимости общество обратилось 10.06.2014, решение суда принято 27.08.2014 года, то есть после 22.07.2014.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 391 (в редакции до 01.01.2015) НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 ЗК РФ предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Законом N 225-ФЗ внесены изменения в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе изменена редакция статьи 24.20.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании, с заявлением об установлении кадастровой стоимости общество обратилось 10.06.2014.
Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ (22 июля 2014 года) заявление общества не было рассмотрено судом (рассмотрено 27.08.2014), положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.
Аналогичная позиция о применении статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ при налогообложении земельным налогом в 2014 году изложена также в письме Минфина России от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796, где указано, что налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-10383/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:016309:0004, установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 000 000 рублей.
Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-10383/2014 рыночная стоимость земельного участка правомерно явилась основанием для ее учета налогоплательщиком с 01.01.2014 года.
Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлениях по делам N А27-9779/2015, А67-370/2015, А27-19237/2014.
Тот факт, что аналогичные положения внесены в статью 391 НК РФ только с 01.01.2015 года, на что ссылается налоговый орган, не исключает применения нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с момента вступлению в силу изменений с 22.07.2014 года.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 по делу N А03-20889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)