Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель Власенко В.В. по доверенности от 12.01.2017, представитель Кривко А.С. по доверенности от 04.02.2017,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Шадури Ю.В. по доверенности от 11.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международная сахарная корпорация"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017
по заявлению акционерного общества "Международная сахарная корпорация" (ИНН 7719115081, ОГРН 1027700058980)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными ненормативных актов,
принятое судьей Маковкиной И.В.
закрытое акционерное общество "Международная сахарная корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2016 N 862 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.10.2016 N 15-15/3111.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017, ЗАО "Международная сахарная корпорация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что при расчете земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 у заявителя отсутствуют правовые основания для применения кадастровой стоимости в размере 9 008 494 руб., определенной для категории "земли сельскохозяйственного назначения" по состоянию на 04.04.2013. По мнению подателя жалобы, применение ставки 1,5%, предназначенной для прочих земельных участков, является необоснованным. Апеллянт считает правомерным определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на 01.01.2015 в отчете об оценке в сумме 53 876 856 руб., и применение ставки 0,3% для земель сельскохозяйственного назначения. По мнению подателя жалобы, доначисление земельного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом необоснованно в связи с изменением категории земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта", и определением кадастровой стоимости по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 N 750 по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Международная сахарная корпорация" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составила акт от 28.06.2016 N 1213.
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 10.08.2016 N 862 о доначислении земельного налога в сумме 3 190 839 руб., пени в сумме 219 396,17 руб., штрафа в сумме 638 167,8 руб.
Решением УФНС России по Ростовской области от 07.10.2016 N 15-15/3111 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции и управления.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Как следует из материалов дела, в 2013 году обществом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 из земель СПК "Целинский", площадью 1 417 812 кв. м, категория земли 003001000000 - "земли сельскохозяйственного назначения".
Поскольку на данном земельном участке планировалось строительство сахарного завода, по ходатайству общества Распоряжением Правительства Ростовской области от 05.02.2014 N 35 земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для строительства объекта "Первый Донской сахарный завод".
Областным законом Ростовской области от 25.12.2014 N 308-ЗС "О внесении изменения в Областной закон "О Программе социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы" в Программу развития области было включено строительство Первого Донского сахарного завода.
В связи с изменением категории земельного участка Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 N 750 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Ростовской области".
По заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области, поступившему в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в порядке информационного взаимодействия 13.02.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 определена в размере 221 618 193,72 руб. (письмо от 23.06.2016 N 16-32-исх/00192).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 221 618 193,72 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ переданы в налоговый орган.
16.03.2016 общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год. При расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 налогоплательщик указал кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 008 494 руб., которая определена для категории "земли сельскохозяйственного назначения", и ставку налога в размере 1,5%, установленную решением Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 27.06.2014 N 2 в отношении прочих земельных участков. Сумма налога согласно декларации составила 135 127 руб. (9 008 494 руб. х 1,5%).
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и произвела расчет земельного налога за 2015 год на основании кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб., которая определена для категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Согласно расчету налогового органа сумма налога составила 3 324 273 руб. (221 618 194 руб. х 1,5%). Доначисление по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 составило 3 189 146 руб.
В 2015 году общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 61:40:600011:2085.
Кадастровая стоимость данного земельного участка в 2013 году составляла 5 547 941 руб., по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость составила 6 112 183 руб. Указанная кадастровая стоимость была определена по удельным показателям, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.11.2013 N 717 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области".
Налогоплательщик при расчете налога применил кадастровую стоимость в размере 5 547 941 руб., ставку налога в размере 0,3%, установленную решением Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 27.06.2014 N 2 для земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемым для сельскохозяйственного производства. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 16 644 руб. (5 547 941 руб. х 0,3%).
Налоговым органом при расчете земельного налога за 2015 год применена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 в размере 6 112 183 руб. Сумма налога по данным проверки составила 18 337 руб. (6 112 183 руб. х 0,3%).
По земельному участку с кадастровым номером 61:40:600011:2085 доначислен земельный налог в размере 1 693 руб.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался нижеследующим.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки земельного налога не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента - в отношении прочих земель.
Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 77 ЗК РФ определяет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Статья 8 ЗК РФ определяет, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.
Правообладатели могут самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и направить соответствующее заявление в орган, осуществляющий кадастровый учет. Орган кадастрового учета определяет новую кадастровую стоимость и вносит ее в кадастр объектов недвижимости.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Вывод о допустимости установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Судом установлено, что по ходатайству общества Распоряжением Правительства Ростовской области от 05.02.2014 N 35 земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для строительства Первого Донского сахарного завода.
По заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области, поступившему в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в порядке информационного взаимодействия 13.02.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 определена в размере 221 618 193,72 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для применения при расчете земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 кадастровой стоимости в размере 9 008 494 руб., определенной для категории "земли сельскохозяйственного назначения" по состоянию на 04.04.2013.
Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки 1,5% для прочих земельных участков, поскольку налогоплательщиком при расчете земельного налога самостоятельно применена указанная ставка (1,5%), соответствующая виду разрешенного использования "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Правовые основания для применения льготной ставки 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 на 01.01.2015 налогоплательщиком не доказаны.
Ссылка заявителя на решение Комиссии при Управлении Росреестра по Ростовской области от 12.12.2016 N 08-13/2016-464 обоснованно отклонена судом, поскольку на момент представления декларации по земельному налогу за 2015 год и вынесения инспекцией оспариваемого решения, решение Комиссии при Управлении Росреестра по Ростовской области не было принято. Вопрос о применении с 01.01.2015 при расчете земельного налога рыночной стоимости земельного участка в размере 53 876 856 руб. не может быть рассмотрен судом.
Налоговой инспекцией расчет налога произведен на основании кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб., которая определена для категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", что соответствует данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:40:600011:2085 в 2013 году составляла 5 547 941 руб., по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость составила 6 112 183 руб. Указанная кадастровая стоимость была определена по удельным показателям, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.11.2013 N 717.
С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания для расчета земельного налога за 2015 год с применением кадастровой стоимости в размере 5 547 941 руб. у налогоплательщика отсутствуют.
Налоговым органом при расчете налога обоснованно применена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 в размере 6 112 183 руб., что соответствует данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что начисленный решением налоговой инспекцией штраф соответствует тяжести совершенного деяния, поэтому не подлежит снижению в порядке статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество документально не подтвердило наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 15АП-12384/2017 ПО ДЕЛУ N А53-339/2017
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 15АП-12384/2017
Дело N А53-339/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель Власенко В.В. по доверенности от 12.01.2017, представитель Кривко А.С. по доверенности от 04.02.2017,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Шадури Ю.В. по доверенности от 11.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международная сахарная корпорация"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017
по заявлению акционерного общества "Международная сахарная корпорация" (ИНН 7719115081, ОГРН 1027700058980)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными ненормативных актов,
принятое судьей Маковкиной И.В.
установил:
закрытое акционерное общество "Международная сахарная корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2016 N 862 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.10.2016 N 15-15/3111.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017, ЗАО "Международная сахарная корпорация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что при расчете земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 у заявителя отсутствуют правовые основания для применения кадастровой стоимости в размере 9 008 494 руб., определенной для категории "земли сельскохозяйственного назначения" по состоянию на 04.04.2013. По мнению подателя жалобы, применение ставки 1,5%, предназначенной для прочих земельных участков, является необоснованным. Апеллянт считает правомерным определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на 01.01.2015 в отчете об оценке в сумме 53 876 856 руб., и применение ставки 0,3% для земель сельскохозяйственного назначения. По мнению подателя жалобы, доначисление земельного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом необоснованно в связи с изменением категории земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта", и определением кадастровой стоимости по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 N 750 по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Международная сахарная корпорация" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составила акт от 28.06.2016 N 1213.
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 10.08.2016 N 862 о доначислении земельного налога в сумме 3 190 839 руб., пени в сумме 219 396,17 руб., штрафа в сумме 638 167,8 руб.
Решением УФНС России по Ростовской области от 07.10.2016 N 15-15/3111 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции и управления.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Как следует из материалов дела, в 2013 году обществом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 из земель СПК "Целинский", площадью 1 417 812 кв. м, категория земли 003001000000 - "земли сельскохозяйственного назначения".
Поскольку на данном земельном участке планировалось строительство сахарного завода, по ходатайству общества Распоряжением Правительства Ростовской области от 05.02.2014 N 35 земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для строительства объекта "Первый Донской сахарный завод".
Областным законом Ростовской области от 25.12.2014 N 308-ЗС "О внесении изменения в Областной закон "О Программе социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы" в Программу развития области было включено строительство Первого Донского сахарного завода.
В связи с изменением категории земельного участка Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 N 750 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Ростовской области".
По заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области, поступившему в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в порядке информационного взаимодействия 13.02.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 определена в размере 221 618 193,72 руб. (письмо от 23.06.2016 N 16-32-исх/00192).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 221 618 193,72 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ переданы в налоговый орган.
16.03.2016 общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год. При расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 налогоплательщик указал кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 008 494 руб., которая определена для категории "земли сельскохозяйственного назначения", и ставку налога в размере 1,5%, установленную решением Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 27.06.2014 N 2 в отношении прочих земельных участков. Сумма налога согласно декларации составила 135 127 руб. (9 008 494 руб. х 1,5%).
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и произвела расчет земельного налога за 2015 год на основании кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб., которая определена для категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Согласно расчету налогового органа сумма налога составила 3 324 273 руб. (221 618 194 руб. х 1,5%). Доначисление по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 составило 3 189 146 руб.
В 2015 году общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 61:40:600011:2085.
Кадастровая стоимость данного земельного участка в 2013 году составляла 5 547 941 руб., по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость составила 6 112 183 руб. Указанная кадастровая стоимость была определена по удельным показателям, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.11.2013 N 717 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области".
Налогоплательщик при расчете налога применил кадастровую стоимость в размере 5 547 941 руб., ставку налога в размере 0,3%, установленную решением Собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от 27.06.2014 N 2 для земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемым для сельскохозяйственного производства. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 16 644 руб. (5 547 941 руб. х 0,3%).
Налоговым органом при расчете земельного налога за 2015 год применена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 в размере 6 112 183 руб. Сумма налога по данным проверки составила 18 337 руб. (6 112 183 руб. х 0,3%).
По земельному участку с кадастровым номером 61:40:600011:2085 доначислен земельный налог в размере 1 693 руб.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался нижеследующим.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки земельного налога не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента - в отношении прочих земель.
Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 77 ЗК РФ определяет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Статья 8 ЗК РФ определяет, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.
Правообладатели могут самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и направить соответствующее заявление в орган, осуществляющий кадастровый учет. Орган кадастрового учета определяет новую кадастровую стоимость и вносит ее в кадастр объектов недвижимости.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Вывод о допустимости установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Судом установлено, что по ходатайству общества Распоряжением Правительства Ростовской области от 05.02.2014 N 35 земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для строительства Первого Донского сахарного завода.
По заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области, поступившему в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в порядке информационного взаимодействия 13.02.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 определена в размере 221 618 193,72 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для применения при расчете земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 кадастровой стоимости в размере 9 008 494 руб., определенной для категории "земли сельскохозяйственного назначения" по состоянию на 04.04.2013.
Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом ставки 1,5% для прочих земельных участков, поскольку налогоплательщиком при расчете земельного налога самостоятельно применена указанная ставка (1,5%), соответствующая виду разрешенного использования "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Правовые основания для применения льготной ставки 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2084 на 01.01.2015 налогоплательщиком не доказаны.
Ссылка заявителя на решение Комиссии при Управлении Росреестра по Ростовской области от 12.12.2016 N 08-13/2016-464 обоснованно отклонена судом, поскольку на момент представления декларации по земельному налогу за 2015 год и вынесения инспекцией оспариваемого решения, решение Комиссии при Управлении Росреестра по Ростовской области не было принято. Вопрос о применении с 01.01.2015 при расчете земельного налога рыночной стоимости земельного участка в размере 53 876 856 руб. не может быть рассмотрен судом.
Налоговой инспекцией расчет налога произведен на основании кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 221 618 194 руб., которая определена для категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", что соответствует данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:40:600011:2085 в 2013 году составляла 5 547 941 руб., по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость составила 6 112 183 руб. Указанная кадастровая стоимость была определена по удельным показателям, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.11.2013 N 717.
С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания для расчета земельного налога за 2015 год с применением кадастровой стоимости в размере 5 547 941 руб. у налогоплательщика отсутствуют.
Налоговым органом при расчете налога обоснованно применена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 в размере 6 112 183 руб., что соответствует данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что начисленный решением налоговой инспекцией штраф соответствует тяжести совершенного деяния, поэтому не подлежит снижению в порядке статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество документально не подтвердило наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)