Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы, с учетом частичной уплаты налога за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска МИФНС России <N> по РБ к Л. о взыскании задолженности по налогам отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Л. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. С учетом частичной уплаты по состоянию на <дата> задолженность Л.: (Сибай) недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 551 рубль, (Сибай) недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 1 815 рублей 99 копеек, (Сибай) налог с продаж 173 рубля 87 копеек, штраф (Сибай) ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) 500 рублей. Вся вышеуказанная задолженность по пеням образовалась до <дата>. Меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность не применялись.
Административный истец просил взыскать с Л. налог в сумме 2 551 рубль, пени 1 989 рублей 86 копеек, штраф 500 рублей, всего 5 040 рублей 86 копеек, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, восстановить срок подачи налоговому органу заявления о взыскании налогов через суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание доказательства, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском. Срок пропущен по объективным причинам, вызванным необходимостью подготовки полного комплекта документов, а также загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан, суд исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан пропущен предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что за Л. числится задолженность по недоимкам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 551 рубль, недоимкам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 1 815 рублей 99 копеек, налогу с продаж 173 рубля 87 копеек, штрафу ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) 500 рублей.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, требование к Л. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан не выставлялось.
Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.
Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14824/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы, с учетом частичной уплаты налога за ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33а-14824/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска МИФНС России <N> по РБ к Л. о взыскании задолженности по налогам отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Л. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. С учетом частичной уплаты по состоянию на <дата> задолженность Л.: (Сибай) недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 551 рубль, (Сибай) недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 1 815 рублей 99 копеек, (Сибай) налог с продаж 173 рубля 87 копеек, штраф (Сибай) ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) 500 рублей. Вся вышеуказанная задолженность по пеням образовалась до <дата>. Меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность не применялись.
Административный истец просил взыскать с Л. налог в сумме 2 551 рубль, пени 1 989 рублей 86 копеек, штраф 500 рублей, всего 5 040 рублей 86 копеек, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, восстановить срок подачи налоговому органу заявления о взыскании налогов через суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание доказательства, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском. Срок пропущен по объективным причинам, вызванным необходимостью подготовки полного комплекта документов, а также загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан, суд исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан пропущен предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что за Л. числится задолженность по недоимкам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 551 рубль, недоимкам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 1 815 рублей 99 копеек, налогу с продаж 173 рубля 87 копеек, штрафу ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до <дата>) 500 рублей.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, требование к Л. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан не выставлялось.
Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.
Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <N> по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)