Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на необоснованное завышение вычетов по НДС по сделкам поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2015 по делу N А47-12789/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Репина И.А. (доверенность от 30.10.2015 N 04/25).
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6319183776, ОГРН 1146319007141; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 09-35/29 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих пени и штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 года.
Решением суда от 06.07.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Налоговый орган считает необоснованным вывод судов о недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на доказанность материалами дела отсутствия реальных хозяйственных связей общества со спорными контрагентами, считая, что оформление операций не свидетельствует об их реальности, а, по мнению, налогового органа, подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Инспекция полагает, что обществом не проявлено должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Шигани" (далее - ООО "Шигани"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - ООО "СтройАвто"), обществом с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (далее - ООО "ПромГрупп"), обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), обществом с ограниченной ответственностью "Торгбизнес" (далее - ООО "Торгбизнес").
Налоговый орган в кассационной жалобе приводит также довод о том, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителей ООО "СтройАвто" и ООО "Пром Групп" выполнены иными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогового органа без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено, между ООО "Ориенс" и обществом с ограниченной ответственностью "OHANGARONMUHLISAMATLUBOTSAVDO" (далее - ООО "OHANGARONMUHLISAMATLUBOTSAVDO") (Республика Узбекистан) 10.05.2010 заключен контракт N 91 на поставку плодоовощной продукции.
В течение 2 квартала 2010 года ООО "Ориенс" получен товар по ГТД N 10409020/310510/0000862,10409020/140610/0000933, 10409020/190610/000099, 10409020/240610/0001010, в общей массе 312 359 кг, на сумму 4 168 590 руб. 95 коп.
В 3 квартале 2010 года налогоплательщиком осуществлялась реализация товаров (сухофруктов) приобретенных по указанному контракту, а также контрактами, заключенными 02.06.2010 N 058/10-FP с обществом с ограниченной ответственностью ОУТБ "O'zmvasavdo" (далее - ООО ОУТБ "O'zmvasavdo") (Республика Узбекистан), от 29.07.2010 N 10 с обществом с ограниченной ответственностью "MIRZACHO'L MEVA EKSPORT" (далее - ООО "MIRZACHO'L MEVA EKSPORT"), в том числе в адрес ООО "ПромГрупп", ООО "Торгбизнес", ООО "Шигани", ООО "Форвард", ООО "СтройАвто".
Налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара по контрактам от 29.07.2010 N 115-AL, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "AGRO PRODUCT RAISING" (далее - ООО "AGRO PRODUCT RAISING"), от 02.06.2010 N 058/10-FP с ООО ОУТБ "O'zmvasavdo".
Общество с ограниченной ответственностью "Ориенс" (далее - ООО "Ориенс") 27.10.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 25.03.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 11.06.2014 N 09-35/8.
В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что часть полученной продукции обществом реализована ООО "Шигани" по договору купли-продажи товара от 01.04.2010 N 2, ООО "Форвард" по договору купли-продажи товара от 06.06.2010 N 14, ООО "Торгбизнес" по договору купли-продажи от 01.07.2010 N 106, ООО "ПромГрупп" по договору купли-продажи от 17.08.2010 N 64, ООО "СтройАвто" по договору купли-продажи от 13.09.2010 N 40.
Налоговый орган установив, что суммы НДС, уплаченные при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, значительно превышают указанные в счетах-фактурах, выставленных обществом в адрес своих контрагентов; спорные первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, подписаны со стороны контрагентов общества лицами, отрицающими свое отношение к ведению деятельности соответствующих организаций; руководители спорных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности организаций (протоколы допросов руководителей спорных контрагентов, свидетелей Томова С.З., Макхамова Х.Ж., Галимова Р.Р., Мавлонова Д.У., Макхамова Г.Ш., Альмухаметов М.М., Парастаева Б.С., Балацкого А.Н., Эркина С.В., Карабалиева В.А.); обществом в подтверждение своих взаимоотношений с ООО "Шигани" и ООО "Форвард" представлены счета-фактуры от 04.06.2010 N 3, от 29.06.2010, выставленные указанным выше контрагентам (при проведении камеральной налоговой проверки); по расчетному счету общества проходят денежные средства, поступившие от ООО "Шигани", по оплате по договору от 01.04.2010 N 2; от ООО "Форвард" по оплате по договору от 06.06.2010 N 14 (выписка банка), пришел к выводам о недобросовестности действий общества и необоснованном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС за 2 - 4 кварталы 2010 года в сумме 2 741 980 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.10.2014 N 09-35/29, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ по НДС в сумме 2 610 400 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 52 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 200 руб., также обществу доначислены НДС в сумме 15 793 984 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 022 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 95 руб.; кроме того, обществу предложено перечислить удержанный, но не перечисленный НДФЛ, в сумме 260 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.12.2014 N 16-15/15429 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 10.10.2014 N 09-35/29 является незаконным в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени, наложения штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 года, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания решения налогового органа от 10.10.2014 N 09-35/29 недействительным в оспариваемой части.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф09-11014/15 ПО ДЕЛУ N А47-12789/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф со ссылкой на необоснованное завышение вычетов по НДС по сделкам поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N Ф09-11014/15
Дело N А47-12789/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2015 по делу N А47-12789/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Репина И.А. (доверенность от 30.10.2015 N 04/25).
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6319183776, ОГРН 1146319007141; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 09-35/29 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих пени и штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 года.
Решением суда от 06.07.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Налоговый орган считает необоснованным вывод судов о недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на доказанность материалами дела отсутствия реальных хозяйственных связей общества со спорными контрагентами, считая, что оформление операций не свидетельствует об их реальности, а, по мнению, налогового органа, подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Инспекция полагает, что обществом не проявлено должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Шигани" (далее - ООО "Шигани"), обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - ООО "СтройАвто"), обществом с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (далее - ООО "ПромГрупп"), обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), обществом с ограниченной ответственностью "Торгбизнес" (далее - ООО "Торгбизнес").
Налоговый орган в кассационной жалобе приводит также довод о том, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителей ООО "СтройАвто" и ООО "Пром Групп" выполнены иными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогового органа без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено, между ООО "Ориенс" и обществом с ограниченной ответственностью "OHANGARONMUHLISAMATLUBOTSAVDO" (далее - ООО "OHANGARONMUHLISAMATLUBOTSAVDO") (Республика Узбекистан) 10.05.2010 заключен контракт N 91 на поставку плодоовощной продукции.
В течение 2 квартала 2010 года ООО "Ориенс" получен товар по ГТД N 10409020/310510/0000862,10409020/140610/0000933, 10409020/190610/000099, 10409020/240610/0001010, в общей массе 312 359 кг, на сумму 4 168 590 руб. 95 коп.
В 3 квартале 2010 года налогоплательщиком осуществлялась реализация товаров (сухофруктов) приобретенных по указанному контракту, а также контрактами, заключенными 02.06.2010 N 058/10-FP с обществом с ограниченной ответственностью ОУТБ "O'zmvasavdo" (далее - ООО ОУТБ "O'zmvasavdo") (Республика Узбекистан), от 29.07.2010 N 10 с обществом с ограниченной ответственностью "MIRZACHO'L MEVA EKSPORT" (далее - ООО "MIRZACHO'L MEVA EKSPORT"), в том числе в адрес ООО "ПромГрупп", ООО "Торгбизнес", ООО "Шигани", ООО "Форвард", ООО "СтройАвто".
Налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара по контрактам от 29.07.2010 N 115-AL, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "AGRO PRODUCT RAISING" (далее - ООО "AGRO PRODUCT RAISING"), от 02.06.2010 N 058/10-FP с ООО ОУТБ "O'zmvasavdo".
Общество с ограниченной ответственностью "Ориенс" (далее - ООО "Ориенс") 27.10.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 25.03.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 11.06.2014 N 09-35/8.
В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что часть полученной продукции обществом реализована ООО "Шигани" по договору купли-продажи товара от 01.04.2010 N 2, ООО "Форвард" по договору купли-продажи товара от 06.06.2010 N 14, ООО "Торгбизнес" по договору купли-продажи от 01.07.2010 N 106, ООО "ПромГрупп" по договору купли-продажи от 17.08.2010 N 64, ООО "СтройАвто" по договору купли-продажи от 13.09.2010 N 40.
Налоговый орган установив, что суммы НДС, уплаченные при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, значительно превышают указанные в счетах-фактурах, выставленных обществом в адрес своих контрагентов; спорные первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, подписаны со стороны контрагентов общества лицами, отрицающими свое отношение к ведению деятельности соответствующих организаций; руководители спорных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности организаций (протоколы допросов руководителей спорных контрагентов, свидетелей Томова С.З., Макхамова Х.Ж., Галимова Р.Р., Мавлонова Д.У., Макхамова Г.Ш., Альмухаметов М.М., Парастаева Б.С., Балацкого А.Н., Эркина С.В., Карабалиева В.А.); обществом в подтверждение своих взаимоотношений с ООО "Шигани" и ООО "Форвард" представлены счета-фактуры от 04.06.2010 N 3, от 29.06.2010, выставленные указанным выше контрагентам (при проведении камеральной налоговой проверки); по расчетному счету общества проходят денежные средства, поступившие от ООО "Шигани", по оплате по договору от 01.04.2010 N 2; от ООО "Форвард" по оплате по договору от 06.06.2010 N 14 (выписка банка), пришел к выводам о недобросовестности действий общества и необоснованном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС за 2 - 4 кварталы 2010 года в сумме 2 741 980 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.10.2014 N 09-35/29, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ по НДС в сумме 2 610 400 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 52 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 200 руб., также обществу доначислены НДС в сумме 15 793 984 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 022 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 95 руб.; кроме того, обществу предложено перечислить удержанный, но не перечисленный НДФЛ, в сумме 260 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.12.2014 N 16-15/15429 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 10.10.2014 N 09-35/29 является незаконным в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени, наложения штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 года, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания решения налогового органа от 10.10.2014 N 09-35/29 недействительным в оспариваемой части.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)