Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ул. Люблинская, д. 108 А, пом. 3, ком. 3,, Москва, 109369 ОГРН 1137746634706 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятые по делу N А40-62035/15 по иску иностранной компании "Хейнекен Чешская республика а.с. / Heineken Ceska republica, a.s. (U Pivovaru 1, 270 53 Krusovice, Chech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), иностранной компании "Свет Напою с.р.о." / "Svet Nopoju s.r.o." (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300), о защите исключительных прав, и взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятые по делу N А40-62035/2015.
Вместе с тем вопреки требованию пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу о проверке законности обжалуемого судебного акта, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 286 и пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе указывается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, в кассационной жалобе общества отсутствует указание на перечисленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для отмены (изменения) судебного акта, в связи с чем кассационная инстанция фактически будет лишена возможности в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, каким именно обстоятельствам дела противоречат выводы судов.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд предлагает заявителю устранить указанные недостатки и имеющиеся несоответствия, представив в Суд по интеллектуальным правам уточненную в части заявленных в ней требований кассационную жалобу, равно как и доказательства ее направления всем участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" оставить без движения до 15.08.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 18.07.2016 N С01-684/2016 ПО ДЕЛУ N А40-62035/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А40-62035/15
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ул. Люблинская, д. 108 А, пом. 3, ком. 3,, Москва, 109369 ОГРН 1137746634706 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятые по делу N А40-62035/15 по иску иностранной компании "Хейнекен Чешская республика а.с. / Heineken Ceska republica, a.s. (U Pivovaru 1, 270 53 Krusovice, Chech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), иностранной компании "Свет Напою с.р.о." / "Svet Nopoju s.r.o." (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300), о защите исключительных прав, и взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятые по делу N А40-62035/2015.
Вместе с тем вопреки требованию пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу о проверке законности обжалуемого судебного акта, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 286 и пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе указывается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, в кассационной жалобе общества отсутствует указание на перечисленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для отмены (изменения) судебного акта, в связи с чем кассационная инстанция фактически будет лишена возможности в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, каким именно обстоятельствам дела противоречат выводы судов.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд предлагает заявителю устранить указанные недостатки и имеющиеся несоответствия, представив в Суд по интеллектуальным правам уточненную в части заявленных в ней требований кассационную жалобу, равно как и доказательства ее направления всем участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" оставить без движения до 15.08.2016.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ
Н.Н.ПОГАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)