Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обстоятельства: Общество ссылалось на возникновение переплаты в связи с применением неверной ставки арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дедал" (далее - общество "Дедал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-16712/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Дедал" - Даль А.В. (доверенность от 06.04.2017).
Общество "Дедал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице департамента о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 435 090 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 821 руб. 08 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дедал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о предоставлении ему земельного участка в аренду в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), поскольку указанная норма является специальной для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных по данному пункту. По мнению общества "Дедал", поскольку правоотношения сторон в порядке подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращены не были, постольку ссылка суда апелляционной инстанции на данную норму является необоснованной. Заявитель полагает, что арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, за заявленный период подлежала начислению в размере двукратной ставки земельного налога согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК).
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией города Перми (далее - администрация) и обществом "Дедал" 27.05.2002 заключено соглашение об осуществлении сотрудничества при строительстве жилого дома по пр. Парковый 25, 29.
Обществу "Дедал" 03.11.2003 выдан акт выбора N 10053.
Постановлением администрации от 17.06.2005 N 1365 обществу "Дедал" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4111,21 кв. м под строительство жилого дома по пр. Парковый, 29 со ссылкой на вышеназванное соглашение.
На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом "Дедал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д сроком до 17.05.2008.
Разрешение на строительство RU9030300-212/2007 выдано обществу "Дедал" 15.07.2008 сроком до 15.07.2009.
На основании приказа департамента от 26.08.2008 N 1394-з в связи с истечением срока действия договора земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д между обществом "Дедал" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д на срок с 27.08.2008 по 26.08.2011.
Департаментом издано распоряжение от 20.12.2011 N 2241 "О предоставлении обществу "Дедал" земельного участка в Дзержинском районе в аренду на новый срок", со ссылкой на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом распоряжения является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410413:45 как ранее предоставленный постановлением администрации от 17.06.2005 N 1365, приказом департамента земельных отношений г. Перми от 26.08.2008 N 1394-з.
Между обществом "Дедал" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 27.12.2011 N 078-11Д с кадастровым номером 59:01:4410413:45 площадью 4111,21 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 29 на срок с 21.12.2011 по 20.12.2014.
Сторонами подписан акт приема-передачи от 21.12.2011.
По окончании срока действия договора истец в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком.
По условиям п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере 2 218 665,88 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Арендная плата при заключении договора определена из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Срок действия разрешения на строительство RU9030300-212/2007, вплоть до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 N 182/2012, неоднократно продлевался.
Соглашением от 08.04.2015 сторонами договор расторгнут с 16.03.2015.
Общество "Дедал" 14.06.2016 направило в адрес департамента претензию с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору от 27.12.2011 N 078-11Д за период с июня 2013 по апрель 2015; уплаты неосновательного обогащения в сумме 3 435 090 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 821 руб. 08 коп.
Письмом от 28.06.2016 N И-21-01-09-11059 ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Ссылаясь на излишнее внесение арендных платежей, связанное с применением департаментом неверной ставки арендной платы за пользование земельным участком, и полагая, что оснований для определения и внесения арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ у ответчика не имелось, поскольку земельный участок был предоставлен обществу "Дедал" для строительства до введения в действие п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем применению подлежит п. 4.1. ч. 1 ст. 1 Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, которым предусмотрен размер арендной платы равный двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 и 2.4 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса, п. 4 настоящей статьи.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры аренды земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д, от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д, разрешение на строительство RU9030300-212/2007, которое многократно продлевалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от N 182/2012, из которого следует, что строительство окончено только в конце 2014 года, установив, что договоры аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д заключены без проведения торгов, но в период действия норм законодательства, предусматривающих обязательность процедуры проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о правомерности исчисления арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Дедал".
Ссылка заявителя на необоснованное применение судом апелляционной инстанции подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку согласно вышеуказанным распоряжениям департамента заключение договоров аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д предполагало расторжение предшествующего договора.
Иные доводы общества "Дедал", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-16712/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дедал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2017 N Ф09-5534/17 ПО ДЕЛУ N А50-16712/2016
Требование: О взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договору аренды земельного участка для строительства.Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обстоятельства: Общество ссылалось на возникновение переплаты в связи с применением неверной ставки арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N Ф09-5534/17
Дело N А50-16712/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дедал" (далее - общество "Дедал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-16712/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Дедал" - Даль А.В. (доверенность от 06.04.2017).
Общество "Дедал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице департамента о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 435 090 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 821 руб. 08 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дедал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о предоставлении ему земельного участка в аренду в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), поскольку указанная норма является специальной для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных по данному пункту. По мнению общества "Дедал", поскольку правоотношения сторон в порядке подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращены не были, постольку ссылка суда апелляционной инстанции на данную норму является необоснованной. Заявитель полагает, что арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, за заявленный период подлежала начислению в размере двукратной ставки земельного налога согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК).
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией города Перми (далее - администрация) и обществом "Дедал" 27.05.2002 заключено соглашение об осуществлении сотрудничества при строительстве жилого дома по пр. Парковый 25, 29.
Обществу "Дедал" 03.11.2003 выдан акт выбора N 10053.
Постановлением администрации от 17.06.2005 N 1365 обществу "Дедал" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4111,21 кв. м под строительство жилого дома по пр. Парковый, 29 со ссылкой на вышеназванное соглашение.
На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом "Дедал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д сроком до 17.05.2008.
Разрешение на строительство RU9030300-212/2007 выдано обществу "Дедал" 15.07.2008 сроком до 15.07.2009.
На основании приказа департамента от 26.08.2008 N 1394-з в связи с истечением срока действия договора земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д между обществом "Дедал" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д на срок с 27.08.2008 по 26.08.2011.
Департаментом издано распоряжение от 20.12.2011 N 2241 "О предоставлении обществу "Дедал" земельного участка в Дзержинском районе в аренду на новый срок", со ссылкой на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом распоряжения является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410413:45 как ранее предоставленный постановлением администрации от 17.06.2005 N 1365, приказом департамента земельных отношений г. Перми от 26.08.2008 N 1394-з.
Между обществом "Дедал" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 27.12.2011 N 078-11Д с кадастровым номером 59:01:4410413:45 площадью 4111,21 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 29 на срок с 21.12.2011 по 20.12.2014.
Сторонами подписан акт приема-передачи от 21.12.2011.
По окончании срока действия договора истец в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком.
По условиям п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере 2 218 665,88 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Арендная плата при заключении договора определена из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Срок действия разрешения на строительство RU9030300-212/2007, вплоть до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 N 182/2012, неоднократно продлевался.
Соглашением от 08.04.2015 сторонами договор расторгнут с 16.03.2015.
Общество "Дедал" 14.06.2016 направило в адрес департамента претензию с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору от 27.12.2011 N 078-11Д за период с июня 2013 по апрель 2015; уплаты неосновательного обогащения в сумме 3 435 090 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 821 руб. 08 коп.
Письмом от 28.06.2016 N И-21-01-09-11059 ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Ссылаясь на излишнее внесение арендных платежей, связанное с применением департаментом неверной ставки арендной платы за пользование земельным участком, и полагая, что оснований для определения и внесения арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ у ответчика не имелось, поскольку земельный участок был предоставлен обществу "Дедал" для строительства до введения в действие п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем применению подлежит п. 4.1. ч. 1 ст. 1 Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, которым предусмотрен размер арендной платы равный двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 и 2.4 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса, п. 4 настоящей статьи.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры аренды земельного участка от 18.07.2005 N 056-05Д, от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д, разрешение на строительство RU9030300-212/2007, которое многократно продлевалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от N 182/2012, из которого следует, что строительство окончено только в конце 2014 года, установив, что договоры аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д заключены без проведения торгов, но в период действия норм законодательства, предусматривающих обязательность процедуры проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о правомерности исчисления арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Дедал".
Ссылка заявителя на необоснованное применение судом апелляционной инстанции подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку согласно вышеуказанным распоряжениям департамента заключение договоров аренды земельного участка от 08.09.2008 N 058-08Д, от 27.12.2011 N 078-11Д предполагало расторжение предшествующего договора.
Иные доводы общества "Дедал", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-16712/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дедал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)