Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании до и после перерыва:
от ответчика - представитель Кукушкин А.Г. по доверенности от 15.05.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015 (судья Горинов А.С.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИФНС по Московскому району г. Казани,
- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,
о взыскании 1 739 639 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 568 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань о взыскании 1 739 639 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 568 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Московскому району г. Казани и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 иск удовлетворен частично.
С общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань взыскано 688 790 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 225 102 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обоснованным применение судом срока исковой давности. Считает, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущена арифметическая ошибка.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 23.04.2003 г. Главой Администрации г. Казани было вынесено постановление за N 639 о предоставлении закрытому акционерному обществу "ДОМ", в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 0,456 га с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Солдатская, д. 8, под занимаемый незавершенным строительством административно-торговый корпус.
Договор аренды земельного участка между истцом и ЗАО "Дом", а в последующем и с ответчиком как собственником нежилых помещений не заключался; обратное суду не доказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 90-4993930 от 27.01.2015 г. помещение за N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8 с 09.08.2004 г. находятся в собственности у закрытого акционерного общества "КУБ", которое в последующем было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором находится административно-торговый корпус, часть помещений (помещение N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м) которого находится в собственности ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 20, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.
Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8 (с 09.08.2004 г.) ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под административно-торговым корпусом и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади находящейся в его собственности.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом и подтверждается материалами дела. Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено. Доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ). Ответчик не является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Истец произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка с 01.09.2004 г. по 31.07.2015 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период истцом суду не представлены.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд 17.09.2015, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 17 сентября 2012 года.
Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным довод истца о том, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 08.02.2012 N 647 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Казани".
Данные акты устанавливают, что размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается путем умножения размера ставки земельного налога на поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Размер ставки земельного налога установлен решениями Представительного органа Муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге", от 11.11.2013. N 5-26 "О земельном налоге" в силу которых ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ" в период с 2011 по 2013 г. и в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" в период 2014-2015 г. Расчет произведен истцом по формуле А = Рс * Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент.
Расчет задолженности обоснованно произведен истцом с учетом площади административно-торгового корпуса, находящегося в нем нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности и площади земельного участка на котором расположено здание: 1450,3 кв. м (общая площадь объектов недвижимости принадлежащих ответчику на праве собственности) / 5722 кв. м (общая площадь административно-торгового корпуса) * 4560 кв. м (общая площадь земельного участка, находящегося под административно-торговым корпусом и предназначенная для его использования)).
Размер ежемесячной платы за земельный участок за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 составляет 699 509 руб. 73 коп., из расчета за период с 17.09.2012 по 30.09.2012-10 719,24 руб. (22 969,70 руб.: 30 x 14 дней); за период с 01.10.2012 по 31.12.2012-68 909,10 руб. из расчета 22 969,70 руб. в месяц; за 2013 год - 275 636,40 руб., из расчета 22 969,70 руб. в месяц; за 2014 год - 203 725,52 руб. из расчета 20 074,21 руб. в месяц и с учетом произведенной ответчиком 17.11.2014 оплаты в размере 37 165 руб.; за период с 01.01.2015 по 31.07.2015-140 519,47 руб. из расчета 20 074,21 руб. в месяц.
Всего за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 плата за пользование земельным участком составляет 699 509,73 руб. (79 628,34 руб. (2012 с 17.09.2012 по 31.12.2012) + 275 636,40 руб. (2013) + 203 725,52 руб. (2014 с учетом частичной оплаты) + 140 519,47 руб. (2015 с 01.01.2015 по 31.07.2015).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец поддержал исковые требования, в части взыскания процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 31.07.2015 на сумму неосновательного обогащения за пользование участком. К указанному требованию подлежит применению срок исковой давности по 16.09.2012 в силу положений ст. 207 ГК РФ.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 в размере 89 309,41 руб. исходя из суммы неосновательного обогащения за пользование участком. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09.
Доводы ответчика об оплате им земельного налога, что исключает неосновательное обогащение, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Нормы ст. 3 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" однозначно определяют момент, с которого прекращается обязанность арендатора по оплате арендных платежей, ввиду чего оснований для прекращения указанной обязанности ранее указанного срока не имеется.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Наличие каких-либо споров между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.
Указанная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 года по делу N А65-24163/2014.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При разрешении спора суд первой инстанции неправильно произвел расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом судом учитывается, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 в размере 699 509 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 309 руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 804 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 11АП-2487/2016 ПО ДЕЛУ N А65-22136/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А65-22136/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании до и после перерыва:
от ответчика - представитель Кукушкин А.Г. по доверенности от 15.05.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015 (судья Горинов А.С.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИФНС по Московскому району г. Казани,
- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,
о взыскании 1 739 639 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 568 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань о взыскании 1 739 639 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 568 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Московскому району г. Казани и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 иск удовлетворен частично.
С общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань взыскано 688 790 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 225 102 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обоснованным применение судом срока исковой давности. Считает, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущена арифметическая ошибка.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 23.04.2003 г. Главой Администрации г. Казани было вынесено постановление за N 639 о предоставлении закрытому акционерному обществу "ДОМ", в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 0,456 га с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Солдатская, д. 8, под занимаемый незавершенным строительством административно-торговый корпус.
Договор аренды земельного участка между истцом и ЗАО "Дом", а в последующем и с ответчиком как собственником нежилых помещений не заключался; обратное суду не доказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 90-4993930 от 27.01.2015 г. помещение за N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8 с 09.08.2004 г. находятся в собственности у закрытого акционерного общества "КУБ", которое в последующем было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором находится административно-торговый корпус, часть помещений (помещение N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м) которого находится в собственности ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 20, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.
Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за N 1Н общей площадью 1450,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8 (с 09.08.2004 г.) ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под административно-торговым корпусом и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади находящейся в его собственности.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом и подтверждается материалами дела. Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено. Доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ). Ответчик не является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Истец произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка с 01.09.2004 г. по 31.07.2015 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период истцом суду не представлены.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд 17.09.2015, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 17 сентября 2012 года.
Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным довод истца о том, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 08.02.2012 N 647 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Казани".
Данные акты устанавливают, что размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается путем умножения размера ставки земельного налога на поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Размер ставки земельного налога установлен решениями Представительного органа Муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге", от 11.11.2013. N 5-26 "О земельном налоге" в силу которых ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ" в период с 2011 по 2013 г. и в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" в период 2014-2015 г. Расчет произведен истцом по формуле А = Рс * Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент.
Расчет задолженности обоснованно произведен истцом с учетом площади административно-торгового корпуса, находящегося в нем нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности и площади земельного участка на котором расположено здание: 1450,3 кв. м (общая площадь объектов недвижимости принадлежащих ответчику на праве собственности) / 5722 кв. м (общая площадь административно-торгового корпуса) * 4560 кв. м (общая площадь земельного участка, находящегося под административно-торговым корпусом и предназначенная для его использования)).
Размер ежемесячной платы за земельный участок за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 составляет 699 509 руб. 73 коп., из расчета за период с 17.09.2012 по 30.09.2012-10 719,24 руб. (22 969,70 руб.: 30 x 14 дней); за период с 01.10.2012 по 31.12.2012-68 909,10 руб. из расчета 22 969,70 руб. в месяц; за 2013 год - 275 636,40 руб., из расчета 22 969,70 руб. в месяц; за 2014 год - 203 725,52 руб. из расчета 20 074,21 руб. в месяц и с учетом произведенной ответчиком 17.11.2014 оплаты в размере 37 165 руб.; за период с 01.01.2015 по 31.07.2015-140 519,47 руб. из расчета 20 074,21 руб. в месяц.
Всего за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 плата за пользование земельным участком составляет 699 509,73 руб. (79 628,34 руб. (2012 с 17.09.2012 по 31.12.2012) + 275 636,40 руб. (2013) + 203 725,52 руб. (2014 с учетом частичной оплаты) + 140 519,47 руб. (2015 с 01.01.2015 по 31.07.2015).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец поддержал исковые требования, в части взыскания процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 31.07.2015 на сумму неосновательного обогащения за пользование участком. К указанному требованию подлежит применению срок исковой давности по 16.09.2012 в силу положений ст. 207 ГК РФ.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 в размере 89 309,41 руб. исходя из суммы неосновательного обогащения за пользование участком. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09.
Доводы ответчика об оплате им земельного налога, что исключает неосновательное обогащение, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Нормы ст. 3 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" однозначно определяют момент, с которого прекращается обязанность арендатора по оплате арендных платежей, ввиду чего оснований для прекращения указанной обязанности ранее указанного срока не имеется.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Наличие каких-либо споров между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.
Указанная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 года по делу N А65-24163/2014.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При разрешении спора суд первой инстанции неправильно произвел расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом судом учитывается, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, принятое по делу N А65-22136/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.09.2012 по 31.07.2015 в размере 699 509 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 309 руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "КУБ", г. Казань (ОГРН 1141690082522, ИНН 1658160421) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 804 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)