Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Срок представления налоговой декларации нарушен. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольной уплаты, но требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Д. о взыскании штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Д. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Д. о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - декларация по НДФЛ) в сумме 6500 рублей.
В обоснование указано, что срок предоставления налоговой декларации за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015 года, вместе с тем, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, Д. налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год была предоставлена только 05 августа 2015 года. Несвоевременное предоставление декларации о доходах, послужило основанием для принятия решения N 16/12988 от 21 января 2016 года о привлечении Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6500 рублей. Решение налогового органа вступило в законную силу, в связи с чем 18 марта 2016 года в адрес Д. направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольной уплаты до 05 апреля 2016 года. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено: с Д. взыскан штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 6500 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность по уплате НДФЛ им исполнена, уведомлений о предоставлении налоговой декларации, а также о сумме налога, подлежащей уплате, в его адрес не поступало. Считает, что его вины в непредставлении декларации не имеется.
Представитель административного истца МИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: факсимильной связью 03 августа 2017 года, телефонограммой 01 августа 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05 августа 2015 года Д. в МИФНС России N 16 по Свердловской области была предоставлена декларация о доходах за 2014 год, в которой исчислен подлежащий уплате НДФЛ в сумме 32500 рублей.
На основании представленной декларации в отношении Д. МИФНС России N 16 по Свердловской области была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение 16/12988 от 21 января 2016 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6500 рублей.
Решение МИФНС России N 16 по Свердловской области N 16/12988 от 21 января 2016 года Д. не оспаривалось, вступило в законную силу.
18 марта 2016 года в адрес Д. направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05 апреля 2016 года.
Требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка и процедуры взыскания штрафа, наличии оснований для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основанными на исследованных судом материалах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговым агентом, суммы налога фактически уплаченных в течение налогового периода, суммы налога, подлежащие уплате или возврату по итогам налогового периода (статья 216, пункты 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что налоговая декларация за 2014 год административным ответчиком Д. в нарушении требований статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена только 05 августа 2015 года, пришел к правильному выводу о совершении административным ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным ответчиком факт несвоевременного представления налоговой декларации не оспаривался, доказательств, освобождающих от налоговой ответственности, обстоятельств, смягчающих ответственность суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не был уведомлен о необходимости предоставления налоговой декларации, размере налога, подлежащего уплате, реквизитах уплаты налога, не имеют правового значения и не влияют на законность решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14636/2017
Требование: О взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Срок представления налоговой декларации нарушен. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольной уплаты, но требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N 33а-14636/2017
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Д. о взыскании штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Д. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Д. о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - декларация по НДФЛ) в сумме 6500 рублей.
В обоснование указано, что срок предоставления налоговой декларации за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015 года, вместе с тем, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, Д. налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год была предоставлена только 05 августа 2015 года. Несвоевременное предоставление декларации о доходах, послужило основанием для принятия решения N 16/12988 от 21 января 2016 года о привлечении Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6500 рублей. Решение налогового органа вступило в законную силу, в связи с чем 18 марта 2016 года в адрес Д. направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольной уплаты до 05 апреля 2016 года. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июня 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено: с Д. взыскан штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 6500 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность по уплате НДФЛ им исполнена, уведомлений о предоставлении налоговой декларации, а также о сумме налога, подлежащей уплате, в его адрес не поступало. Считает, что его вины в непредставлении декларации не имеется.
Представитель административного истца МИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: факсимильной связью 03 августа 2017 года, телефонограммой 01 августа 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05 августа 2015 года Д. в МИФНС России N 16 по Свердловской области была предоставлена декларация о доходах за 2014 год, в которой исчислен подлежащий уплате НДФЛ в сумме 32500 рублей.
На основании представленной декларации в отношении Д. МИФНС России N 16 по Свердловской области была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение 16/12988 от 21 января 2016 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6500 рублей.
Решение МИФНС России N 16 по Свердловской области N 16/12988 от 21 января 2016 года Д. не оспаривалось, вступило в законную силу.
18 марта 2016 года в адрес Д. направлено требование об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05 апреля 2016 года.
Требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка и процедуры взыскания штрафа, наличии оснований для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основанными на исследованных судом материалах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговым агентом, суммы налога фактически уплаченных в течение налогового периода, суммы налога, подлежащие уплате или возврату по итогам налогового периода (статья 216, пункты 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что налоговая декларация за 2014 год административным ответчиком Д. в нарушении требований статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена только 05 августа 2015 года, пришел к правильному выводу о совершении административным ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным ответчиком факт несвоевременного представления налоговой декларации не оспаривался, доказательств, освобождающих от налоговой ответственности, обстоятельств, смягчающих ответственность суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не был уведомлен о необходимости предоставления налоговой декларации, размере налога, подлежащего уплате, реквизитах уплаты налога, не имеют правового значения и не влияют на законность решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)