Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 3 251 968 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 299 593 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в размере 324 926 рублей, по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 29 959 рублей по налогу на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 501 247 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 819 656 рублей 37 копеек (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановление Седьмого арбитражного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу.
В жалобе заявителя содержится ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.
Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановления Седьмого арбитражного суда от 31.07.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 304-КГ15-20161, А45-2615/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 304-КГ15-20161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 3 251 968 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 299 593 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в размере 324 926 рублей, по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 29 959 рублей по налогу на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 501 247 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 819 656 рублей 37 копеек (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановление Седьмого арбитражного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу.
В жалобе заявителя содержится ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.
Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Иргиредмет&Нойон" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-2615/2014, постановления Седьмого арбитражного суда от 31.07.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по тому же делу отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)