Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, после использования которого появилась аллергическая реакция.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 06.09.2016 гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Л. и ее представителя И.Т.В., представителя ответчика Л.Р.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 29.11.2015 заключила с ООО "Лаура" договор купли-продажи косметики "OxyGen Solimer", стоимостью <...> руб., для оплаты которого заключила кредитный договор с <...> сроком на 24 месяца. Сотрудники ООО "Лаура" провели аллергопробы, после чего предложили ей приобрести данную косметику по уникальной акции.
На следующий день после приобретения данной косметики она позвонила директору ООО "Луара", объяснила, что боится пользоваться данной косметикой, на что был получен ответ прийти на повторную процедуру. После данной процедуры у нее на лице появилась аллергическая реакция, что подтверждается справкой от дерматолога от 08.12.2015.
Сослалась на то, что сотрудники ООО "Лаура" не обладают квалификацией для проведения косметических процедур, ей не был выдан расчетный кассовый чек, информация на тару нанесена не на русском языке.
Настаивала на том, что договор купли-продажи она заключила под влиянием заблуждения и психологического давления, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
Просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2015 N, взыскать с ООО "Лаура" стоимость приобретенной косметики в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель по устному ходатайству И.Т.В. исковые требования поддержали. Настаивали на проведении химической экспертизы. Пояснили, что в состав косметики входит феноксиэтанол, который хотя не является запрещенным веществом, но максимально допустимое его содержание составляет 1%.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Лаура" по доверенности Л.Р.В. с иском не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что Л. была предоставлена полная и достоверная информация о косметических средствах, была вручена инструкция по их применению. Косметические средства имеют сертификаты и регистрационные свидетельства. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между использованием косметических средств и аллергической реакцией. Считал, что договор купли-продажи истец подписала добровольно (л.д. 79-80).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.
Считает существенным то обстоятельство, что после прохождения косметической процедуры ухудшилось состояние ее здоровья. Указывает, что если бы она могла предвидеть это, то не заключила бы с ООО "Лаура" договор.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ею были предоставлены справки от дерматолога об аллергической реакции, она ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, в чем ей было отказано. Определение судом не выносилось, в связи с чем у нее не было возможности его обжаловать.
Также указывает, что она заявляла ходатайство о назначении экспертизы в присутствии врача-дерматолога, но получила отказ.
Считает, что ввиду наличия между сторонами спора о возникновении аллергической реакции на косметику "OxyGen Solimer" именно судебно-медицинская и химическая экспертиза могли дать необходимое заключение о причинах покраснения кожных покровов. Полагает неправильным мнение суда о том, что индивидуальная повышенная чувствительность организма к отдельным компонентам косметических средств не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца. Обращает внимание, что суд не является экспертом и врачом-дерматологом, и не может дать ответ, является ли эта реакция индивидуальной непереносимостью.
Также указывает, что после ознакомления с составом косметики она обнаружила вещество, которое написано на латинском языке - феноксиэтанол, который представляет собой синтетический компонент, выступает консервантом и антисептиком, часто встречается в растворителях целлюлозы, красителях, чернилах и резины. Этот химический консервант является ядом для человека, раздражает кожу и глаза, вызывает аллергические реакции. Считает, что отказ в проведении экспертизы существенно нарушил ее право доказать, что косметика является некачественной, и она вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Просит принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л. и ее представитель по устному ходатайству И.Т.В. поддержали апелляционную жалобу, ссылались на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что <...> по заявлению Л. в отношении ООО "ПромВест" (до смены фирменного наименования - ООО "Лаура") возбуждено уголовное дело по признакам хищения, потерпевшей по которому признана Л.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Л.Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что товар истцом приобретался в кредит, был оплачен в полном объеме за счет средств банка, в связи с чем кассовый чек Л. не выдавался. Настаивал на том, что вся информация на упаковке нанесена на русском языке. Л. была ознакомления с составом косметики до подписания договора. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО "Лаура" сменило фирменное наименование на ООО "ПромВест".
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 29.11.2015 между Л. (покупатель) и ООО "Лаура" (продавец) был заключен договор купли-продажи N комплектов косметики под товарным знаком "Soleimer" (далее - договор, л.д. 40-41).
По условиям договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя комплект "OxyGen Soleimer" (товар), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Согласно спецификациям продавец передает набор косметики "OxyGen Soleimer" и набор косметики "Soleimer OxyGen Home BODY BASED ON COMPLEX" (л.д. 45, 57). В силу п. 2.3 договора одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.
Передача наборов косметики, а также инструкции по использованию состоялась в день заключения договора, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. В соответствии с указанными актами продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации; покупатель лично проверил качество товара, ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и самом товаре, одновременно с товаром передал руководство по эксплуатации на русском языке; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (л.д. 46, 58).
Согласно п. 4.1 договора цена товара составила <...> руб., наборы косметики приобретены Л. с оплатой в кредит.
По условиям договора (п. 4.4) в связи с покупкой товара в кредит Л. предоставлена скидка в размере суммы процентов по кредиту - <...>., размер кредита составил <...>. При этом продавец гарантировал, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <...> руб.
В соответствии с п. 7.2 договора покупатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и указанный договор не является для него кабальной сделкой.
Из дела следует, что оплата товара произведена за счет кредитных денежных средств путем заключения Л. 29.11.2015 кредитного договора N с <...> (л.д. 42-44).
03.12.2015 Л. обратилась в ООО "Лаура" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2015 (л.д. 4-5). Ответа на претензию материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), регламентирующих права потребителя на получение информации о товаре, п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 550, предусматривающим особенности продажи парфюмерно-косметических товаров. Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и положениях названных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 названного Закона.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров предусмотрены разделом V Правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с п. 53 названных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.12.1999 N 490-ст утвержден ГОСТ Р 51391-99, который распространяется на парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. В частности, ГОСТ Р 51391-99 предусматривает, что информация должна располагаться в удобных для прочтения местах на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше. При небольших размерах потребительской тары, на которой невозможно изложить необходимый текст информации полностью, а также на сувенирных и подарочных наборах, по усмотрению изготовителя допускается часть информации располагать на потребительской таре, а часть - на ярлыке, открытке, листе - вкладыше, прилагаемом или прикрепляемом к каждой единице парфюмерно-косметического изделия.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона о защите прав потребителей, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
Л. связывает нарушение своих прав, в частности с тем, что до ее сведения не была доведена полная и достоверная информация о составе косметических средств.
Из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.
О предоставлении такой информации свидетельствует содержание договора купли-продажи (п. п. 2.3, 3.1.2, 7.4), а также подписанные Л. акты приема-передачи товара, в которых она не указывала на то, что при заключении договора купли-продажи ей не были предоставлены какие-либо сведения о приобретенной косметике.
Сведения о составе косметических средств и руководство по их применению, воздействию, условиях хранения содержатся в инструкции по применению.
При заключении договора купли-продажи инструкции по применению, выполненные на русском языке, были переданы Л., о чем указано в договоре купли-продажи и актах приема-передачи, копии данных инструкций представлены в материалы дела (л.д. 102-110).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", которым предусмотрено, что ингредиенты указываются в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава.
Этим же Техническим регламентом предусмотрено, что список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита. То есть то обстоятельство, что сведения о входящих в состав изделия ингредиентах, выполнены на упаковке (флаконе) товара и в руководстве по эксплуатации с использованием букв латинского алфавита, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения Л. была доведена полная информация о товаре.
На основании исследования совокупности представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. при заключении договора была представлена полная и достоверная информация о товаре. Факт причинения вреда здоровью истца в ходе рассмотрения дела не установлен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем качестве приобретенной косметики.
Материалы дела содержат декларации о соответствии приобретенных истцом косметических средств требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д. 47-56, 59-70).
Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проведена проверка, в ходе которой не выявлены нарушения в деятельности ООО "Лаура". Были проведены лабораторно-инструментальные исследования по микробиологическим показателям восстанавливающего ночного крема для лица "Reparation night cream", в состав которого, в том числе, входит феноксиэтанол, на данное вещество ссылалась сторона истца в ходе рассмотрения дела. По результатам испытаний указанный крем признан соответствующим требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д. 81-101).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 феноксиэтанол включен в Перечень консервантов, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметической продукции.
Нормы законодательства в области защиты прав потребителей предусматривают конкретные случаи наступления ответственности продавца за предоставление потребителю ненадлежащей (недостоверной или неполной) информации о товаре, в том числе при приобретении товара, не обладающего необходимыми свойствами; невозможности использования приобретенного товара по назначению; обнаружении в товаре недостатков после его приобретения; причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя. Судом первой инстанции не установлено наличие ни одного из перечисленных обстоятельств.
С доводом жалобы о необходимости, в связи с наличием в составе косметики феноксиэтанола, назначения по делу химической экспертизы для определения концентрации данного вещества, судебная коллегия согласиться не может по вышеизложенным основаниям, а также принимая во внимание, что приобретенный товар соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" от 23.09.2011 N 799, что подтверждается декларациями о соответствии.
Довод жалобы о том, что судом не выносилось определение об отказе в назначении экспертизы, в связи с чем Л. не имела возможности его обжаловать, судебная коллегия не может принять во внимание. Как следует из анализа положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Аналогичным образом, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке и определение суда об отказе в назначении экспертизы, поскольку оно не препятствует движению дела, а в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что индивидуальная повышенная чувствительность организма истца к отдельным компонентам косметических средств не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о наличии между сторонами спора о возникновении аллергической реакции на данную косметику.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ООО "Лаура" в пользу Л. уплаченной по договору денежной суммы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3271/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, после использования которого появилась аллергическая реакция.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3271/2016
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 06.09.2016 гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Л. и ее представителя И.Т.В., представителя ответчика Л.Р.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лаура" о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 29.11.2015 заключила с ООО "Лаура" договор купли-продажи косметики "OxyGen Solimer", стоимостью <...> руб., для оплаты которого заключила кредитный договор с <...> сроком на 24 месяца. Сотрудники ООО "Лаура" провели аллергопробы, после чего предложили ей приобрести данную косметику по уникальной акции.
На следующий день после приобретения данной косметики она позвонила директору ООО "Луара", объяснила, что боится пользоваться данной косметикой, на что был получен ответ прийти на повторную процедуру. После данной процедуры у нее на лице появилась аллергическая реакция, что подтверждается справкой от дерматолога от 08.12.2015.
Сослалась на то, что сотрудники ООО "Лаура" не обладают квалификацией для проведения косметических процедур, ей не был выдан расчетный кассовый чек, информация на тару нанесена не на русском языке.
Настаивала на том, что договор купли-продажи она заключила под влиянием заблуждения и психологического давления, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
Просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2015 N, взыскать с ООО "Лаура" стоимость приобретенной косметики в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель по устному ходатайству И.Т.В. исковые требования поддержали. Настаивали на проведении химической экспертизы. Пояснили, что в состав косметики входит феноксиэтанол, который хотя не является запрещенным веществом, но максимально допустимое его содержание составляет 1%.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Лаура" по доверенности Л.Р.В. с иском не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что Л. была предоставлена полная и достоверная информация о косметических средствах, была вручена инструкция по их применению. Косметические средства имеют сертификаты и регистрационные свидетельства. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между использованием косметических средств и аллергической реакцией. Считал, что договор купли-продажи истец подписала добровольно (л.д. 79-80).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.
Считает существенным то обстоятельство, что после прохождения косметической процедуры ухудшилось состояние ее здоровья. Указывает, что если бы она могла предвидеть это, то не заключила бы с ООО "Лаура" договор.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ею были предоставлены справки от дерматолога об аллергической реакции, она ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, в чем ей было отказано. Определение судом не выносилось, в связи с чем у нее не было возможности его обжаловать.
Также указывает, что она заявляла ходатайство о назначении экспертизы в присутствии врача-дерматолога, но получила отказ.
Считает, что ввиду наличия между сторонами спора о возникновении аллергической реакции на косметику "OxyGen Solimer" именно судебно-медицинская и химическая экспертиза могли дать необходимое заключение о причинах покраснения кожных покровов. Полагает неправильным мнение суда о том, что индивидуальная повышенная чувствительность организма к отдельным компонентам косметических средств не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца. Обращает внимание, что суд не является экспертом и врачом-дерматологом, и не может дать ответ, является ли эта реакция индивидуальной непереносимостью.
Также указывает, что после ознакомления с составом косметики она обнаружила вещество, которое написано на латинском языке - феноксиэтанол, который представляет собой синтетический компонент, выступает консервантом и антисептиком, часто встречается в растворителях целлюлозы, красителях, чернилах и резины. Этот химический консервант является ядом для человека, раздражает кожу и глаза, вызывает аллергические реакции. Считает, что отказ в проведении экспертизы существенно нарушил ее право доказать, что косметика является некачественной, и она вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Просит принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л. и ее представитель по устному ходатайству И.Т.В. поддержали апелляционную жалобу, ссылались на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что <...> по заявлению Л. в отношении ООО "ПромВест" (до смены фирменного наименования - ООО "Лаура") возбуждено уголовное дело по признакам хищения, потерпевшей по которому признана Л.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Л.Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что товар истцом приобретался в кредит, был оплачен в полном объеме за счет средств банка, в связи с чем кассовый чек Л. не выдавался. Настаивал на том, что вся информация на упаковке нанесена на русском языке. Л. была ознакомления с составом косметики до подписания договора. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО "Лаура" сменило фирменное наименование на ООО "ПромВест".
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 29.11.2015 между Л. (покупатель) и ООО "Лаура" (продавец) был заключен договор купли-продажи N комплектов косметики под товарным знаком "Soleimer" (далее - договор, л.д. 40-41).
По условиям договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя комплект "OxyGen Soleimer" (товар), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Согласно спецификациям продавец передает набор косметики "OxyGen Soleimer" и набор косметики "Soleimer OxyGen Home BODY BASED ON COMPLEX" (л.д. 45, 57). В силу п. 2.3 договора одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.
Передача наборов косметики, а также инструкции по использованию состоялась в день заключения договора, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. В соответствии с указанными актами продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации; покупатель лично проверил качество товара, ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и самом товаре, одновременно с товаром передал руководство по эксплуатации на русском языке; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (л.д. 46, 58).
Согласно п. 4.1 договора цена товара составила <...> руб., наборы косметики приобретены Л. с оплатой в кредит.
По условиям договора (п. 4.4) в связи с покупкой товара в кредит Л. предоставлена скидка в размере суммы процентов по кредиту - <...>., размер кредита составил <...>. При этом продавец гарантировал, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <...> руб.
В соответствии с п. 7.2 договора покупатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и указанный договор не является для него кабальной сделкой.
Из дела следует, что оплата товара произведена за счет кредитных денежных средств путем заключения Л. 29.11.2015 кредитного договора N с <...> (л.д. 42-44).
03.12.2015 Л. обратилась в ООО "Лаура" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2015 (л.д. 4-5). Ответа на претензию материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), регламентирующих права потребителя на получение информации о товаре, п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 550, предусматривающим особенности продажи парфюмерно-косметических товаров. Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и положениях названных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 названного Закона.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров предусмотрены разделом V Правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с п. 53 названных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 09.12.1999 N 490-ст утвержден ГОСТ Р 51391-99, который распространяется на парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. В частности, ГОСТ Р 51391-99 предусматривает, что информация должна располагаться в удобных для прочтения местах на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше. При небольших размерах потребительской тары, на которой невозможно изложить необходимый текст информации полностью, а также на сувенирных и подарочных наборах, по усмотрению изготовителя допускается часть информации располагать на потребительской таре, а часть - на ярлыке, открытке, листе - вкладыше, прилагаемом или прикрепляемом к каждой единице парфюмерно-косметического изделия.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона о защите прав потребителей, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
Л. связывает нарушение своих прав, в частности с тем, что до ее сведения не была доведена полная и достоверная информация о составе косметических средств.
Из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.
О предоставлении такой информации свидетельствует содержание договора купли-продажи (п. п. 2.3, 3.1.2, 7.4), а также подписанные Л. акты приема-передачи товара, в которых она не указывала на то, что при заключении договора купли-продажи ей не были предоставлены какие-либо сведения о приобретенной косметике.
Сведения о составе косметических средств и руководство по их применению, воздействию, условиях хранения содержатся в инструкции по применению.
При заключении договора купли-продажи инструкции по применению, выполненные на русском языке, были переданы Л., о чем указано в договоре купли-продажи и актах приема-передачи, копии данных инструкций представлены в материалы дела (л.д. 102-110).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", которым предусмотрено, что ингредиенты указываются в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава.
Этим же Техническим регламентом предусмотрено, что список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита. То есть то обстоятельство, что сведения о входящих в состав изделия ингредиентах, выполнены на упаковке (флаконе) товара и в руководстве по эксплуатации с использованием букв латинского алфавита, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения Л. была доведена полная информация о товаре.
На основании исследования совокупности представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. при заключении договора была представлена полная и достоверная информация о товаре. Факт причинения вреда здоровью истца в ходе рассмотрения дела не установлен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем качестве приобретенной косметики.
Материалы дела содержат декларации о соответствии приобретенных истцом косметических средств требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д. 47-56, 59-70).
Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проведена проверка, в ходе которой не выявлены нарушения в деятельности ООО "Лаура". Были проведены лабораторно-инструментальные исследования по микробиологическим показателям восстанавливающего ночного крема для лица "Reparation night cream", в состав которого, в том числе, входит феноксиэтанол, на данное вещество ссылалась сторона истца в ходе рассмотрения дела. По результатам испытаний указанный крем признан соответствующим требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д. 81-101).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 феноксиэтанол включен в Перечень консервантов, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметической продукции.
Нормы законодательства в области защиты прав потребителей предусматривают конкретные случаи наступления ответственности продавца за предоставление потребителю ненадлежащей (недостоверной или неполной) информации о товаре, в том числе при приобретении товара, не обладающего необходимыми свойствами; невозможности использования приобретенного товара по назначению; обнаружении в товаре недостатков после его приобретения; причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя. Судом первой инстанции не установлено наличие ни одного из перечисленных обстоятельств.
С доводом жалобы о необходимости, в связи с наличием в составе косметики феноксиэтанола, назначения по делу химической экспертизы для определения концентрации данного вещества, судебная коллегия согласиться не может по вышеизложенным основаниям, а также принимая во внимание, что приобретенный товар соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" от 23.09.2011 N 799, что подтверждается декларациями о соответствии.
Довод жалобы о том, что судом не выносилось определение об отказе в назначении экспертизы, в связи с чем Л. не имела возможности его обжаловать, судебная коллегия не может принять во внимание. Как следует из анализа положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Аналогичным образом, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке и определение суда об отказе в назначении экспертизы, поскольку оно не препятствует движению дела, а в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что индивидуальная повышенная чувствительность организма истца к отдельным компонентам косметических средств не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о наличии между сторонами спора о возникновении аллергической реакции на данную косметику.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ООО "Лаура" в пользу Л. уплаченной по договору денежной суммы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)