Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ" - Блинова Т.Ю. (доверенность от 24.08.2017),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Степанова М.Ю. (доверенность от 26.01.2017),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу N А55-5502/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений от 10.06.2015 N 408, от 27.01.2016 N 44, от 10.06.2016 N 751, от 28.11.2016 N 11280,
Общество с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ" (далее - заявитель, Общество, ООО "АРБИТ СТРОЙ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган):
- от 10.06.2015 N 408 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 27.01.2016 N 44 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 10.06.2016 N 751 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 28.11.2016 N 11280 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, т.е. принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации и только после этого вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке ст. 47 НК РФ; налоговый орган в нарушение положений ч. 6 ст. 69 НК Ф, п. 19 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 09.12.2009 N ММВ-7-8/700@, не направила указанные требования на бумажном носителе по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом 114А, являвшемуся официальным местонахождением ООО "АРБИТ СТРОЙ" с 2007 года; согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, ООО "АРБИТ СТРОЙ" располагается по адресу: г. Самара, ул. Мечникова, дом 52, по которому инспекцией и направлены требования; утверждение представителя инспекции о том, что на момент формирования решений о принудительном взыскании недоимки у ООО "АРБИТ СТРОЙ" отсутствовали открытые счета, поскольку сведения о них поступили в инспекцию лишь 16.11.2016, не доказано судом; заявитель добросовестно исполнил возложенную НК РФ на него, как на налогоплательщика, обязанность и своевременно представил в налоговый орган сведения об открытии своего расчетного счета, в связи с чем заявление инспекции об отсутствии у нее на момент вынесения решений о принудительном взыскании недоимки сведений об открытых счетах ООО "АРБИТ СТРОЙ", положенные в основу судебного решения, являются несостоятельными; допущенное инспекцией нарушение порядка принудительного взыскания недоимки привело к следующим негативным последствиям для Общества: препятствовало его нормальной деятельности - в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество общества наложен запрет на совершение действий по регистрации, создана угроза реализации активов общества на торгах, ввиду наличия инкассового поручения, Общество не может производить расчеты с контрагентами, все это препятствовало ООО "АРБИТ СТРОЙ" в подготовке разрешительной документации на строительство комплекса жилых домов на принадлежащем обществу земельном участке, привлечению инвестиций на строительство, и, как следствие, получению прибыли; вывод суда о том, что действия Общества по обжалованию решений инспекции направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит содержащейся в данном решении информации о том, что ООО "АРБИТ СТРОЙ" погасило задолженность по земельному налогу 01.12.2016.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители налогового органа, Управления ФНС России по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3 и 23 НК РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
ООО "АРБИТ СТРОЙ" является налогоплательщиком земельного налога с организации.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно данным, содержащимся в информационным ресурсе налогового органа, ООО "АРБИТ СТРОЙ" ИНН 6317053732 состояло на налоговым учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области с 25.01.2005. Адрес исполнительного органа: г. Самара, ул. Мечникова, 52. Адрес в учредительных документах: г. Самара, пер. Репина, 6. Юридический адрес: г. Самара, ул. Мечникова, 52.
Общество 17.01.2007 поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А.
В Инспекцию 11.06.2008 поступил электронный файл от "Росреестра", согласно которому ООО "АРБИТ СТРОЙ" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная.
ООО "АРБИТ СТРОЙ" несвоевременно, а именно 22.04.2015 представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год, сумма к оплате - 618 987 руб., за 2014 год, сумма к уплате 383 435 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 28 757, 40 руб.
Кроме того, Обществом несвоевременно, а именно 24.03.2016 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, сумма к уплате - 618 987 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 15 474,60 руб.
Ввиду того, что ООО "АРБИТ СТРОЙ" в установленный срок не были уплачены исчисленные суммы налога, а также с учетом предъявленных сумм штрафа по результатам камеральных налоговых проверок по вышеуказанным декларациям, Инспекция сформировала и направила по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) требования от 06.03.2015 N 1738, от 12.05.2015 N 4158, от 09.11.2015 N 2193, от 12.04.2015 N 34516.
Кроме того, приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. При получении от налогового органа Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган.
При наличии оснований для отказа в приеме Требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган. Если налоговый орган не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.
Заявитель с 02.02.2015 осуществляет электронный документооборот с налоговыми органами через оператора ООО "Компания "Тензор". В отношении требований от 06.03.2015 N 1738; от 09.11.2015 N 2193; от 12.04.2016 N 3451 Инспекцией получено "уведомление об отказе в приеме по ТКС". После получения соответствующих уведомлений об отказе в приеме Инспекция направила вышеуказанные требования по почте на адрес, который содержался в информационном ресурсе Инспекции. Требование от 12.05.2015 N 4158 получено налогоплательщиком 03.06.2015, о чем свидетельствует квитанция о приеме.
Согласно требованию об уплате налогов, пеней, штрафов от 12.05.2016 N 4158 по состоянию на 12.05.2015 за Обществом числилась общая задолженность в сумме 1 167 865,01 руб., в том числе по налогам 1 053 549 руб. Следовательно, Общество знало об имеющийся задолженности по земельному налогу, но не предприняло никаких действий по ее погашению.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, согласно данным Инспекции на момент формирования решений о принудительном взыскании недоимки у ООО "АРБИТ СТРОЙ" отсутствовали открытые счета. Сведения об открытых расчетных счетах ООО "АРБИТ СТРОЙ" поступили в Инспекцию лишь 16.11.2016.
В материалах дела имеются сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 3 л.д. 25), согласно которым у заявителя имелся открытый расчетный счет 40702810500000008844.
Между тем на момент вынесения оспариваемого решения от 27.01.2016 N 44 на данном счете отсутствовали денежные средства и операции по нему не проводились в течение 2 лет, что явилось причиной для его закрытия 23.03.2016 (т. 1 л.д. 88).
Поскольку Общество не исполнило в установленные сроки требования об уплате земельного налога, штрафов, пени, и сведения об открытых расчетных счетах отсутствовали в Инспекции, налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2015 N 408, от 27.01.2016 N 44, от 10.06.2016 N 751.
Кроме того, в решении о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2016 N 408 прописаны номера требований, на основании которых инициировано данное решение, в том числе и требование от 12.05.2016 N 4158, которое Обществом получено 03.06.2016.
Инспекцией 28.11.2016 по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А направлено решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 11280 на сумму 15 474, 60 руб., получено Заявителем 08.12.2016. На основании данного решения 01.12.2016 со счетов налогоплательщика списана сумма 3 588 руб.
В свою очередь, в ноябре 2016 года, после обращения руководителя ООО "АРБИТ СТРОЙ" в Инспекцию, в базу данных ИФНС России по Промышленному району г. Самары внесены изменения о юридическом адресе Общества с адреса г. Самара, ул. Мечнекова, 52 на адрес: г. Самара, ул. Красноармейская, 114А. Руководителю ООО "АРБИТ СТРОЙ" выдана справка об имеющийся задолженности по земельному налогу.
При этом Заявитель после получения справки о состоянии расчетов от 16.11.2016 N 3714 (по состоянию на 25.09.2016) и решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщиков, самостоятельно оплатил задолженность по земельному налогу за вышеуказанные периоды в сумме 1 621 412 руб.
В соответствии с поступившим на запрос суда первой инстанции ответом от ООО "Компания "Тензор" от 25.07.2017 по делу N А55-5502/2017 (т. 3 л.д. 1-2) ООО "Компания "Тензор", выполняющее функции оператора электронного документооборота, подтверждает, что Инспекция направила в адрес заявителя в период с 01.03.2015 по 30.04.2016 требования от 06.03.2015 N 1738 и требования от 12.05.2015 N 4158 об уплате налога, штрафа и пени.
В отношении требования от 06.03.2015 N 1738, направленного 07.03.2015, ООО "Компания "Тензор" подтверждает получение требования заявителем 23.03.2015, но не принято налогоплательщиком.
Также ООО "Компания "Тензор" подтверждает, что требование от 12.05.2015 N 4158, направленное 14.05.2015, получено и принято заявителем 03.06.2015.
Также согласно ответу ООО "Компания "Тензор", в период с 16.10.2015 по 09.12.2016 у заявителя не было действующего сертификата ключа проверки электронной подписи.
Таким образом, Инспекцией приняты все меры, установленные п. 6 ст. 69 НК РФ, по направлению требований, решений в адрес налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Данные требования Обществом не выполнены.
Взыскиваемый налоговым органом земельный налог указан к уплате в поданных Обществом декларациях и своевременно им не уплачен.
Таким образом, Общество, обращаясь в суд с заявлением, должно было указать, каким образом оспариваемыми решениями Инспекции были нарушены его права и законные интересы.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.
При этом судом правильно указано на то, что размер взыскиваемой задолженности по налогу, пени и штрафу Обществом не оспариваются.
Заявление мотивировано Обществом только нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, предусмотренной ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу N А55-5502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 11АП-15230/2017 ПО ДЕЛУ N А55-5502/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А55-5502/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ" - Блинова Т.Ю. (доверенность от 24.08.2017),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Степанова М.Ю. (доверенность от 26.01.2017),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу N А55-5502/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений от 10.06.2015 N 408, от 27.01.2016 N 44, от 10.06.2016 N 751, от 28.11.2016 N 11280,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРБИТ СТРОЙ" (далее - заявитель, Общество, ООО "АРБИТ СТРОЙ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган):
- от 10.06.2015 N 408 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 27.01.2016 N 44 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 10.06.2016 N 751 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- от 28.11.2016 N 11280 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, т.е. принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации и только после этого вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке ст. 47 НК РФ; налоговый орган в нарушение положений ч. 6 ст. 69 НК Ф, п. 19 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 09.12.2009 N ММВ-7-8/700@, не направила указанные требования на бумажном носителе по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом 114А, являвшемуся официальным местонахождением ООО "АРБИТ СТРОЙ" с 2007 года; согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, ООО "АРБИТ СТРОЙ" располагается по адресу: г. Самара, ул. Мечникова, дом 52, по которому инспекцией и направлены требования; утверждение представителя инспекции о том, что на момент формирования решений о принудительном взыскании недоимки у ООО "АРБИТ СТРОЙ" отсутствовали открытые счета, поскольку сведения о них поступили в инспекцию лишь 16.11.2016, не доказано судом; заявитель добросовестно исполнил возложенную НК РФ на него, как на налогоплательщика, обязанность и своевременно представил в налоговый орган сведения об открытии своего расчетного счета, в связи с чем заявление инспекции об отсутствии у нее на момент вынесения решений о принудительном взыскании недоимки сведений об открытых счетах ООО "АРБИТ СТРОЙ", положенные в основу судебного решения, являются несостоятельными; допущенное инспекцией нарушение порядка принудительного взыскания недоимки привело к следующим негативным последствиям для Общества: препятствовало его нормальной деятельности - в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество общества наложен запрет на совершение действий по регистрации, создана угроза реализации активов общества на торгах, ввиду наличия инкассового поручения, Общество не может производить расчеты с контрагентами, все это препятствовало ООО "АРБИТ СТРОЙ" в подготовке разрешительной документации на строительство комплекса жилых домов на принадлежащем обществу земельном участке, привлечению инвестиций на строительство, и, как следствие, получению прибыли; вывод суда о том, что действия Общества по обжалованию решений инспекции направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит содержащейся в данном решении информации о том, что ООО "АРБИТ СТРОЙ" погасило задолженность по земельному налогу 01.12.2016.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители налогового органа, Управления ФНС России по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3 и 23 НК РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
ООО "АРБИТ СТРОЙ" является налогоплательщиком земельного налога с организации.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно данным, содержащимся в информационным ресурсе налогового органа, ООО "АРБИТ СТРОЙ" ИНН 6317053732 состояло на налоговым учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области с 25.01.2005. Адрес исполнительного органа: г. Самара, ул. Мечникова, 52. Адрес в учредительных документах: г. Самара, пер. Репина, 6. Юридический адрес: г. Самара, ул. Мечникова, 52.
Общество 17.01.2007 поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А.
В Инспекцию 11.06.2008 поступил электронный файл от "Росреестра", согласно которому ООО "АРБИТ СТРОЙ" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная.
ООО "АРБИТ СТРОЙ" несвоевременно, а именно 22.04.2015 представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год, сумма к оплате - 618 987 руб., за 2014 год, сумма к уплате 383 435 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 28 757, 40 руб.
Кроме того, Обществом несвоевременно, а именно 24.03.2016 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, сумма к уплате - 618 987 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 15 474,60 руб.
Ввиду того, что ООО "АРБИТ СТРОЙ" в установленный срок не были уплачены исчисленные суммы налога, а также с учетом предъявленных сумм штрафа по результатам камеральных налоговых проверок по вышеуказанным декларациям, Инспекция сформировала и направила по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) требования от 06.03.2015 N 1738, от 12.05.2015 N 4158, от 09.11.2015 N 2193, от 12.04.2015 N 34516.
Кроме того, приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. При получении от налогового органа Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган.
При наличии оснований для отказа в приеме Требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган. Если налоговый орган не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.
Заявитель с 02.02.2015 осуществляет электронный документооборот с налоговыми органами через оператора ООО "Компания "Тензор". В отношении требований от 06.03.2015 N 1738; от 09.11.2015 N 2193; от 12.04.2016 N 3451 Инспекцией получено "уведомление об отказе в приеме по ТКС". После получения соответствующих уведомлений об отказе в приеме Инспекция направила вышеуказанные требования по почте на адрес, который содержался в информационном ресурсе Инспекции. Требование от 12.05.2015 N 4158 получено налогоплательщиком 03.06.2015, о чем свидетельствует квитанция о приеме.
Согласно требованию об уплате налогов, пеней, штрафов от 12.05.2016 N 4158 по состоянию на 12.05.2015 за Обществом числилась общая задолженность в сумме 1 167 865,01 руб., в том числе по налогам 1 053 549 руб. Следовательно, Общество знало об имеющийся задолженности по земельному налогу, но не предприняло никаких действий по ее погашению.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, согласно данным Инспекции на момент формирования решений о принудительном взыскании недоимки у ООО "АРБИТ СТРОЙ" отсутствовали открытые счета. Сведения об открытых расчетных счетах ООО "АРБИТ СТРОЙ" поступили в Инспекцию лишь 16.11.2016.
В материалах дела имеются сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 3 л.д. 25), согласно которым у заявителя имелся открытый расчетный счет 40702810500000008844.
Между тем на момент вынесения оспариваемого решения от 27.01.2016 N 44 на данном счете отсутствовали денежные средства и операции по нему не проводились в течение 2 лет, что явилось причиной для его закрытия 23.03.2016 (т. 1 л.д. 88).
Поскольку Общество не исполнило в установленные сроки требования об уплате земельного налога, штрафов, пени, и сведения об открытых расчетных счетах отсутствовали в Инспекции, налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2015 N 408, от 27.01.2016 N 44, от 10.06.2016 N 751.
Кроме того, в решении о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2016 N 408 прописаны номера требований, на основании которых инициировано данное решение, в том числе и требование от 12.05.2016 N 4158, которое Обществом получено 03.06.2016.
Инспекцией 28.11.2016 по адресу г. Самара, ул. Красноармейская, 114 А направлено решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 11280 на сумму 15 474, 60 руб., получено Заявителем 08.12.2016. На основании данного решения 01.12.2016 со счетов налогоплательщика списана сумма 3 588 руб.
В свою очередь, в ноябре 2016 года, после обращения руководителя ООО "АРБИТ СТРОЙ" в Инспекцию, в базу данных ИФНС России по Промышленному району г. Самары внесены изменения о юридическом адресе Общества с адреса г. Самара, ул. Мечнекова, 52 на адрес: г. Самара, ул. Красноармейская, 114А. Руководителю ООО "АРБИТ СТРОЙ" выдана справка об имеющийся задолженности по земельному налогу.
При этом Заявитель после получения справки о состоянии расчетов от 16.11.2016 N 3714 (по состоянию на 25.09.2016) и решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщиков, самостоятельно оплатил задолженность по земельному налогу за вышеуказанные периоды в сумме 1 621 412 руб.
В соответствии с поступившим на запрос суда первой инстанции ответом от ООО "Компания "Тензор" от 25.07.2017 по делу N А55-5502/2017 (т. 3 л.д. 1-2) ООО "Компания "Тензор", выполняющее функции оператора электронного документооборота, подтверждает, что Инспекция направила в адрес заявителя в период с 01.03.2015 по 30.04.2016 требования от 06.03.2015 N 1738 и требования от 12.05.2015 N 4158 об уплате налога, штрафа и пени.
В отношении требования от 06.03.2015 N 1738, направленного 07.03.2015, ООО "Компания "Тензор" подтверждает получение требования заявителем 23.03.2015, но не принято налогоплательщиком.
Также ООО "Компания "Тензор" подтверждает, что требование от 12.05.2015 N 4158, направленное 14.05.2015, получено и принято заявителем 03.06.2015.
Также согласно ответу ООО "Компания "Тензор", в период с 16.10.2015 по 09.12.2016 у заявителя не было действующего сертификата ключа проверки электронной подписи.
Таким образом, Инспекцией приняты все меры, установленные п. 6 ст. 69 НК РФ, по направлению требований, решений в адрес налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Данные требования Обществом не выполнены.
Взыскиваемый налоговым органом земельный налог указан к уплате в поданных Обществом декларациях и своевременно им не уплачен.
Таким образом, Общество, обращаясь в суд с заявлением, должно было указать, каким образом оспариваемыми решениями Инспекции были нарушены его права и законные интересы.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.
При этом судом правильно указано на то, что размер взыскиваемой задолженности по налогу, пени и штрафу Обществом не оспариваются.
Заявление мотивировано Обществом только нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, предусмотренной ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу N А55-5502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)