Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу N А76-26594/2015 (судья Бушуев В.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Сурина М.М. (доверенность N 21-18/004903 от 08.12.2016).
В Арбитражный суд Челябинской области 09.02.2017 обратилась Федеральная налоговая служба Российской Федерации (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований организации - банкрота - акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - АО "ВСМ", должник, банкрот) задолженности перед бюджетом:
-по вторую очередь реестра требований - долг по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 10 663 864 руб.,
-в третью очередь - долг по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) - 5 361 277 руб., пени - 3 216 209,07 руб.
Решением Арбитражного суда АО "ВСМ" признано банкротом, начато конкурсное производство, сообщение о начале которого опубликовано 23.01.2016.
До процедуры банкротства инспекцией начато проведение выездной налоговой проверки, решение по результатам которой принято 02.12.2016, вступило в силу 06.01.2017 и не обжаловалось. 18.01.2017 должнику направлено требование об уплате.
Указанная задолженность предъявлена должнику в установленном порядке и подлежит включению в реестр требований (т. 1 л.д. 2-4, 54-55, 122-123).
Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поскольку на дату "закрытия реестра" требований к организации - банкроту выездная налоговая проверка не была окончена, задолженность не установлена, то срок заявления требований пропущен по уважительной причине, сделаны ссылки на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок для заявления требований не течет в период с начала налоговой проверки до вступления в силу решения по результатам этой проверки (т. 1 л.д. 67-68).
Конкурсный управляющий АО "ВСМ" возражал против заявленных требований, указывал на истечение предельного 6-месячного срока для заявления требований (т. 1 л.д. 65-66).
Кредитор по конкурсному производству - общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" (далее - ООО "РОСТЗ") также возражал против требований. Ранее налоговый орган уже заявлял о включении в реестр требования об учете в очередности задолженности по обязательным платежам. Определениями от 22.06.2016 и 27.07.2016 эти требования судом включены в реестр. Право Инспекции о включении в реестр требований сумм обязательных платежей было ранее реализовано, и дополнительные требования не должны приниматься (т. 1 л.д. 50-51).
Определением суда от 30.06.2017 требования удовлетворены, в реестр требований второй группы очередности включен долг по НДФЛ - 10 663 864 руб., в третью группы недоимка по НДС - 5 361 277 руб. и пени - 1 825 039,15 руб.
Обязанность по уплате спорных платежей возникла на основании решения принятого по результатам выездной налоговой проверки, которая начата до признания организации банкротом и окончена после "закрытия" реестра. Решение не оспорено, вступило в законную силу, подтверждено доказательствами, правомерность начисления платежей общество не отрицает.
По п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 суммы задолженности по НДФЛ уплачиваются в режиме второй группы очередности, остальные платежи отнесены к 3 очереди.
Довод о пропуске срока обращения с требованиями является ошибочным, сделаны ссылки на практику Верховного Суда Российской Федерации, где срок на предъявление требований основанных на результатах налоговой проверки, решение по которой не вступило в законную силу к моменту введения процедуры банкротства, не понижается, если требования своевременно заявлены после вступления такого решения в законную силу.
Налоговый орган в силу объективных причин не мог обратиться с заявлением о включении спорных сумм в реестр требований до "закрытия" реестра, следовательно, срок для обращения не пропущен (т. 1 л.д. 130-132).
21.07.2017 от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.
Не учтено, что ранее уполномоченный орган уже обращался с требованием о включении в реестр долга по обязательным платежам - страховым взносам, т.е. реализовал предоставленное ему законом право, и повторное обращение не допускается. Ранее включенные в реестр требования по обязательным платежам не могут быть изменены.
Решение о признании общества банкротом было принято 20.01.2016, в суд налоговый орган обратился 09.02.2017, и основания для восстановления срока обращения отсутствуют, т. к. у заявителя имелась возможность для заявления требований в установленный срок.
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного определения.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-26594/2015 АО "ВСМ" признано несостоятельным - банкротом, начато конкурсное производство, сообщение о котором опубликовано 23.01.2016, установлен срок для заявления требований кредиторов.
18.12.2015 инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой установлены нарушения в виде неосновательного применения налогового вычета по НДС - 5 361 277 руб., не перечисления в бюджет удержанного с работников НДФЛ - 10 663 864 руб. По результатам проверки вынесено решение N 21 от 02.12.2016 (т. 1 л.д. 6-39). Решение вступило в силу, доказательства его обжалования отсутствуют.
18.01.2017 обществу направлено требование об уплате начисленных сумм обязательных платежей (т. 1 л.д. 42).
В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
По с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.
По данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по налогам и сборам в размере 17 850 180,15 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 10 663 864 руб. недоимки, подлежащей включению во вторую группу очередности, по НДС в размере 5 361 277 руб. и 1 825 039,15 руб. пени. Указанную задолженность уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В подтверждение уполномоченный орган ссылается на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21 от 02.12.2016, справку N 275909 от 31.01.2017, требование N 134 от 18.01.2017, акт налоговой проверки N 20 от 12.10.2016, расчет пени. Должник и конкурсный кредитор законность данного решения не оспаривают.
В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей при этом требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Задолженность по недоимке, пеням, штрафам и денежным обязательствам по иным налогам включается в реестр требований кредиторов третьей очереди, при этом задолженность по пеням подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Суд признал, что требования уполномоченного органа заявлены с соблюдением установленных сроков, указал, что исходя из разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Налоговая проверка начата 18.12.2015, окончена 02.12.2016, решение по ее результатам вступило в силу 06.01.2017, указанный период времени в расчет срока не включается, и двух месячный срок для заявления требований начинает исчисляться с 06.01.2017, в суд уполномоченный орган обратился 09.02.2017.
Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о включении в реестр обязательных платежей только один раз является ошибочным и не основан на нормах права.
Основания для отмены судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу N А76-26594/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 18АП-9094/2017 ПО ДЕЛУ N А76-26594/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 18АП-9094/2017
Дело N А76-26594/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу N А76-26594/2015 (судья Бушуев В.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Сурина М.М. (доверенность N 21-18/004903 от 08.12.2016).
В Арбитражный суд Челябинской области 09.02.2017 обратилась Федеральная налоговая служба Российской Федерации (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований организации - банкрота - акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - АО "ВСМ", должник, банкрот) задолженности перед бюджетом:
-по вторую очередь реестра требований - долг по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 10 663 864 руб.,
-в третью очередь - долг по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) - 5 361 277 руб., пени - 3 216 209,07 руб.
Решением Арбитражного суда АО "ВСМ" признано банкротом, начато конкурсное производство, сообщение о начале которого опубликовано 23.01.2016.
До процедуры банкротства инспекцией начато проведение выездной налоговой проверки, решение по результатам которой принято 02.12.2016, вступило в силу 06.01.2017 и не обжаловалось. 18.01.2017 должнику направлено требование об уплате.
Указанная задолженность предъявлена должнику в установленном порядке и подлежит включению в реестр требований (т. 1 л.д. 2-4, 54-55, 122-123).
Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поскольку на дату "закрытия реестра" требований к организации - банкроту выездная налоговая проверка не была окончена, задолженность не установлена, то срок заявления требований пропущен по уважительной причине, сделаны ссылки на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок для заявления требований не течет в период с начала налоговой проверки до вступления в силу решения по результатам этой проверки (т. 1 л.д. 67-68).
Конкурсный управляющий АО "ВСМ" возражал против заявленных требований, указывал на истечение предельного 6-месячного срока для заявления требований (т. 1 л.д. 65-66).
Кредитор по конкурсному производству - общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" (далее - ООО "РОСТЗ") также возражал против требований. Ранее налоговый орган уже заявлял о включении в реестр требования об учете в очередности задолженности по обязательным платежам. Определениями от 22.06.2016 и 27.07.2016 эти требования судом включены в реестр. Право Инспекции о включении в реестр требований сумм обязательных платежей было ранее реализовано, и дополнительные требования не должны приниматься (т. 1 л.д. 50-51).
Определением суда от 30.06.2017 требования удовлетворены, в реестр требований второй группы очередности включен долг по НДФЛ - 10 663 864 руб., в третью группы недоимка по НДС - 5 361 277 руб. и пени - 1 825 039,15 руб.
Обязанность по уплате спорных платежей возникла на основании решения принятого по результатам выездной налоговой проверки, которая начата до признания организации банкротом и окончена после "закрытия" реестра. Решение не оспорено, вступило в законную силу, подтверждено доказательствами, правомерность начисления платежей общество не отрицает.
По п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 суммы задолженности по НДФЛ уплачиваются в режиме второй группы очередности, остальные платежи отнесены к 3 очереди.
Довод о пропуске срока обращения с требованиями является ошибочным, сделаны ссылки на практику Верховного Суда Российской Федерации, где срок на предъявление требований основанных на результатах налоговой проверки, решение по которой не вступило в законную силу к моменту введения процедуры банкротства, не понижается, если требования своевременно заявлены после вступления такого решения в законную силу.
Налоговый орган в силу объективных причин не мог обратиться с заявлением о включении спорных сумм в реестр требований до "закрытия" реестра, следовательно, срок для обращения не пропущен (т. 1 л.д. 130-132).
21.07.2017 от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.
Не учтено, что ранее уполномоченный орган уже обращался с требованием о включении в реестр долга по обязательным платежам - страховым взносам, т.е. реализовал предоставленное ему законом право, и повторное обращение не допускается. Ранее включенные в реестр требования по обязательным платежам не могут быть изменены.
Решение о признании общества банкротом было принято 20.01.2016, в суд налоговый орган обратился 09.02.2017, и основания для восстановления срока обращения отсутствуют, т. к. у заявителя имелась возможность для заявления требований в установленный срок.
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного определения.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-26594/2015 АО "ВСМ" признано несостоятельным - банкротом, начато конкурсное производство, сообщение о котором опубликовано 23.01.2016, установлен срок для заявления требований кредиторов.
18.12.2015 инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой установлены нарушения в виде неосновательного применения налогового вычета по НДС - 5 361 277 руб., не перечисления в бюджет удержанного с работников НДФЛ - 10 663 864 руб. По результатам проверки вынесено решение N 21 от 02.12.2016 (т. 1 л.д. 6-39). Решение вступило в силу, доказательства его обжалования отсутствуют.
18.01.2017 обществу направлено требование об уплате начисленных сумм обязательных платежей (т. 1 л.д. 42).
В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
По с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.
По данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по налогам и сборам в размере 17 850 180,15 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 10 663 864 руб. недоимки, подлежащей включению во вторую группу очередности, по НДС в размере 5 361 277 руб. и 1 825 039,15 руб. пени. Указанную задолженность уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В подтверждение уполномоченный орган ссылается на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21 от 02.12.2016, справку N 275909 от 31.01.2017, требование N 134 от 18.01.2017, акт налоговой проверки N 20 от 12.10.2016, расчет пени. Должник и конкурсный кредитор законность данного решения не оспаривают.
В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей при этом требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Задолженность по недоимке, пеням, штрафам и денежным обязательствам по иным налогам включается в реестр требований кредиторов третьей очереди, при этом задолженность по пеням подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Суд признал, что требования уполномоченного органа заявлены с соблюдением установленных сроков, указал, что исходя из разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Налоговая проверка начата 18.12.2015, окончена 02.12.2016, решение по ее результатам вступило в силу 06.01.2017, указанный период времени в расчет срока не включается, и двух месячный срок для заявления требований начинает исчисляться с 06.01.2017, в суд уполномоченный орган обратился 09.02.2017.
Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о включении в реестр обязательных платежей только один раз является ошибочным и не основан на нормах права.
Основания для отмены судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу N А76-26594/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Е.В.БОЯРШИНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)