Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
- заявителя - Бужинской Юлии Викторовны, представителя - Коноваленко Л.С., действующей по доверенности N 1-184 от 29.01.2016;
- заинтересованных лиц:
- Бужинского Сергея Валерьевича,
-АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" - Горюна Виталия Васильевича, конкурсного управляющего, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015, определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 по делу N А83-5657/2007,
в отсутствие Крыловой Дины Трофимовны, общества с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро", закрытого акционерного общества "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бужинской Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N А83-6356/2015 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Бужинской Юлии Викторовны (295034, г. Симферополь)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии заинтересованных лиц: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 9102193559, ОГРН 1159102115039, 29534, 295047, ул. Узловая, 2, г, Симферополь, Республика Крым),
Крыловой Дины Трофимовны (295017, г. Симферополь),
Бужинского Сергея Валерьевича (295034, г. Симферополь),
общества с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро" (01001, Украина, г. Киев, ул. Кутузова, 18/7, оф. 105),
закрытого акционерного общества "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация" (01001, Украина, г. Киев, ул. Контрактовая площадь, 4)
акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк" (01001, Украина, г. Киев, УЛ. Колпака, 29)
установил:
Бужинская Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности простых именных акций АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" акционеру Бужинской Юлии Викторовны в размере 21 729 шт.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - АО "Крымреставрация"), Крылова Дина Трофимовна, Бужинский Сергей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро", закрытое акционерное общество "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 заявление Бужинской Юлии Викторовны об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, Бужинская Юлия Викторовна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 года апелляционная жалоба Бужинской Юлии Викторовны принята к производству.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в связи с нахождением в отпуске была произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Тарасенко А.А.
В настоящее судебное заседание Крылова Дина Трофимовна, ООО "Украинское регистрационное бюро", ЗАО "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерный коммерческий банк социального развития "Укрсоцбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, правовой позиции по делу не высказали.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 2 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда Бужинская Юлия Викторовна поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве, указывает, что судом не приведено ни одного довода о реальном его наличии, предмете такого спора и материальном праве, которое оспаривается или не признается. Так же заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сформулированное в заявлении требование направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорные акции и разрешения вопросов права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость подтверждения принадлежности заявителю указанного количества акций связана с отсутствием возможности получить во внесудебном порядке сертификат или иной документ, подтверждающий факт принадлежности заявителю простых именных акций в количестве 21 729 штук.
В судебном заседании апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам ответа ЦБ РФ (Банка России) Отделения по Республике Крым от 27.07.2016 N 14-9/6839 "О рассмотрении обращения в отношении АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ".
Коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его не подлежащим удовлетворению. Настоящее доказательство не было предметом судебного исследования в суде первой инстанции, получено заявителем после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
Заинтересованное лиц, Бужинский Сергей Валерьевич, в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы, просило ее удовлетворить, определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Заинтересованное лицо, АО "Крымреставрация", в судебном заседании возразило против доводов апелляционной жалобы ссылаясь на то, что основным и единственным основанием для обращения заявителя в суд является право на получение части имущества АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводом.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.03.2008 по делу N 2-5/3432-2007, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30.07.2008, за Бужинской Ю.В. было признано право собственности на 21 729 простых именных акций закрытого акционерного общества "Крымреставрация". Суд обязал регистратора, Крымский республиканский филиал АКБ "Укрсоцбанк", внести изменения в систему реестров акционеров закрытого акционерного общества "Крымреставрация".
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.06.2010 по делу N 2-7/2113-2009 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро" оформить, подписать и выдать Бужинской Юлии Викторовне сертификат о праве собственности на простые акции Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт. Также суд обязал Закрытое акционерное общество "Крымреставрация" подписать сертификат о праве собственности Бужинской Юлии Викторовны на простые именные акции Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу N А83-5657/2007 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Крымреставрация" и заменено наименование должника в деле о банкротстве с Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ". Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 27.08.2015 зарегистрировано АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ", производство по делу о банкротстве осуществляется по месту нахождения должника, в рамках правового поля Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель ссылается на то, что у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности ему акций, исчерпаны все возможные средства для получения сертификата или внесения сведений в реестр согласно Постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда. До настоящего времени ни сертификата, ни сведений в реестре на указанное количество акций в решении суда 2008 года заявителем не получено. Заявитель указывает, что отсутствует иная возможность получить сертификат или иной документ, подтверждающий факт принадлежности заявителю простых именных акций в количестве 21 729 штук. В настоящее время действующий исполнительный орган общества в лице конкурсного управляющего уклоняется от принятия системы реестра от предыдущего реестродержателя, не сообщает в соответствии с законодательством об утере реестра, провел перерегистрацию общества с количеством 58 513 акций без акционеров и подтверждения их прав на акции, безосновательно не признает права акционеров и принадлежность им акций в акционерном обществе, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, намеренно уклоняется от принятия от акционеров данных об изменении сведений об акционерах (изменения гражданства, изменения паспортных данных), отказывается от предоставления информации на запросы акционеров.
Заявитель также указывает, что факт, об установлении которого просит последний, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности акционерного общества, в которое заявителем инвестированы средства на определенное количество акций. Установление такого факта необходимо заявителю для ее включения в реестр акционеров общества на указанное количество акций и последующей реализации ее прав как акционера, в том числе, прав согласно статье 23 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае ликвидации акционерного общества.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения в силу следующего.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо) арбитражным судам даны следующие рекомендации. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица (пункт 5 Информационного письма).
По существу заявитель ссылаясь на имеющиеся у него доказательства (ранее состоявшиеся судебные решения, которые не получили своего надлежащего исполнения) о наличии у последнего права собственности на простые именные акции АО "Крымреставрация".
В свою очередь, АО "Крымреставрация" не признает заявителя акционером общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Бужинской Юлией Викторовной подано заявление, содержащие не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Коллегия судей установила, что в настоящем деле имеются признаки спора о праве между акционером и хозяйственным обществом по поводу принадлежности акций в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества. Апелляционный суд отмечает, что спор о праве может быть разрешен в порядке искового производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Бужинской Юлии Викторовны об установлении юридического факта без рассмотрения.
Ссылка заявителя на то, что материалами дела подтвержден факт принадлежности последнему простых именных акций, правового значения для решения вопроса о правомерности оставления заявления без рассмотрения не имеет.
Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд лишь констатирует невозможность оценки (рассмотрения по существу) заявленных требований в рамках особого производства - производства по установлению юридических фактов.
Как указано выше, в условиях наличия признаков спора о праве (гражданском праве либо праве, вытекающим их публичных отношений) требования об установлении факта принадлежности акций не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.
Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы процессуального права.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 21АП-692/2016 ПО ДЕЛУ N А83-6356/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А83-6356/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
- заявителя - Бужинской Юлии Викторовны, представителя - Коноваленко Л.С., действующей по доверенности N 1-184 от 29.01.2016;
- заинтересованных лиц:
- Бужинского Сергея Валерьевича,
-АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" - Горюна Виталия Васильевича, конкурсного управляющего, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015, определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 по делу N А83-5657/2007,
в отсутствие Крыловой Дины Трофимовны, общества с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро", закрытого акционерного общества "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бужинской Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N А83-6356/2015 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Бужинской Юлии Викторовны (295034, г. Симферополь)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии заинтересованных лиц: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 9102193559, ОГРН 1159102115039, 29534, 295047, ул. Узловая, 2, г, Симферополь, Республика Крым),
Крыловой Дины Трофимовны (295017, г. Симферополь),
Бужинского Сергея Валерьевича (295034, г. Симферополь),
общества с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро" (01001, Украина, г. Киев, ул. Кутузова, 18/7, оф. 105),
закрытого акционерного общества "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация" (01001, Украина, г. Киев, ул. Контрактовая площадь, 4)
акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк" (01001, Украина, г. Киев, УЛ. Колпака, 29)
установил:
Бужинская Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности простых именных акций АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" акционеру Бужинской Юлии Викторовны в размере 21 729 шт.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - АО "Крымреставрация"), Крылова Дина Трофимовна, Бужинский Сергей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро", закрытое акционерное общество "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерного коммерческого банка социального развития "Укрсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 заявление Бужинской Юлии Викторовны об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, Бужинская Юлия Викторовна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 года апелляционная жалоба Бужинской Юлии Викторовны принята к производству.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в связи с нахождением в отпуске была произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Тарасенко А.А.
В настоящее судебное заседание Крылова Дина Трофимовна, ООО "Украинское регистрационное бюро", ЗАО "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", акционерный коммерческий банк социального развития "Укрсоцбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, правовой позиции по делу не высказали.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 2 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда Бужинская Юлия Викторовна поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве, указывает, что судом не приведено ни одного довода о реальном его наличии, предмете такого спора и материальном праве, которое оспаривается или не признается. Так же заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сформулированное в заявлении требование направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорные акции и разрешения вопросов права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необходимость подтверждения принадлежности заявителю указанного количества акций связана с отсутствием возможности получить во внесудебном порядке сертификат или иной документ, подтверждающий факт принадлежности заявителю простых именных акций в количестве 21 729 штук.
В судебном заседании апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам ответа ЦБ РФ (Банка России) Отделения по Республике Крым от 27.07.2016 N 14-9/6839 "О рассмотрении обращения в отношении АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ".
Коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его не подлежащим удовлетворению. Настоящее доказательство не было предметом судебного исследования в суде первой инстанции, получено заявителем после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
Заинтересованное лиц, Бужинский Сергей Валерьевич, в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы, просило ее удовлетворить, определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Заинтересованное лицо, АО "Крымреставрация", в судебном заседании возразило против доводов апелляционной жалобы ссылаясь на то, что основным и единственным основанием для обращения заявителя в суд является право на получение части имущества АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводом.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.03.2008 по делу N 2-5/3432-2007, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30.07.2008, за Бужинской Ю.В. было признано право собственности на 21 729 простых именных акций закрытого акционерного общества "Крымреставрация". Суд обязал регистратора, Крымский республиканский филиал АКБ "Укрсоцбанк", внести изменения в систему реестров акционеров закрытого акционерного общества "Крымреставрация".
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.06.2010 по делу N 2-7/2113-2009 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Украинское регистрационное бюро" оформить, подписать и выдать Бужинской Юлии Викторовне сертификат о праве собственности на простые акции Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт. Также суд обязал Закрытое акционерное общество "Крымреставрация" подписать сертификат о праве собственности Бужинской Юлии Викторовны на простые именные акции Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу N А83-5657/2007 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Крымреставрация" и заменено наименование должника в деле о банкротстве с Закрытого акционерного общества "Крымреставрация" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ". Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 27.08.2015 зарегистрировано АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ", производство по делу о банкротстве осуществляется по месту нахождения должника, в рамках правового поля Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель ссылается на то, что у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности ему акций, исчерпаны все возможные средства для получения сертификата или внесения сведений в реестр согласно Постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда. До настоящего времени ни сертификата, ни сведений в реестре на указанное количество акций в решении суда 2008 года заявителем не получено. Заявитель указывает, что отсутствует иная возможность получить сертификат или иной документ, подтверждающий факт принадлежности заявителю простых именных акций в количестве 21 729 штук. В настоящее время действующий исполнительный орган общества в лице конкурсного управляющего уклоняется от принятия системы реестра от предыдущего реестродержателя, не сообщает в соответствии с законодательством об утере реестра, провел перерегистрацию общества с количеством 58 513 акций без акционеров и подтверждения их прав на акции, безосновательно не признает права акционеров и принадлежность им акций в акционерном обществе, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, намеренно уклоняется от принятия от акционеров данных об изменении сведений об акционерах (изменения гражданства, изменения паспортных данных), отказывается от предоставления информации на запросы акционеров.
Заявитель также указывает, что факт, об установлении которого просит последний, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности акционерного общества, в которое заявителем инвестированы средства на определенное количество акций. Установление такого факта необходимо заявителю для ее включения в реестр акционеров общества на указанное количество акций и последующей реализации ее прав как акционера, в том числе, прав согласно статье 23 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае ликвидации акционерного общества.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения в силу следующего.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо) арбитражным судам даны следующие рекомендации. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица (пункт 5 Информационного письма).
По существу заявитель ссылаясь на имеющиеся у него доказательства (ранее состоявшиеся судебные решения, которые не получили своего надлежащего исполнения) о наличии у последнего права собственности на простые именные акции АО "Крымреставрация".
В свою очередь, АО "Крымреставрация" не признает заявителя акционером общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Бужинской Юлией Викторовной подано заявление, содержащие не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Коллегия судей установила, что в настоящем деле имеются признаки спора о праве между акционером и хозяйственным обществом по поводу принадлежности акций в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества. Апелляционный суд отмечает, что спор о праве может быть разрешен в порядке искового производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Бужинской Юлии Викторовны об установлении юридического факта без рассмотрения.
Ссылка заявителя на то, что материалами дела подтвержден факт принадлежности последнему простых именных акций, правового значения для решения вопроса о правомерности оставления заявления без рассмотрения не имеет.
Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд лишь констатирует невозможность оценки (рассмотрения по существу) заявленных требований в рамках особого производства - производства по установлению юридических фактов.
Как указано выше, в условиях наличия признаков спора о праве (гражданском праве либо праве, вытекающим их публичных отношений) требования об установлении факта принадлежности акций не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.
Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы процессуального права.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
А.А.ТАРАСЕНКО
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)