Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14509/2015) Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-10513/2015 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" (ОГРН 1077203064025, ИНН 7202171971)
к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)
о признании незаконным решения N 4819 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2015 г.,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
АУСОН ТО "Центр МПС" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения N 4819 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении учреждением требования федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части полученного от основного вида деятельности дохода, что исключает возможность применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.
Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что к рассматриваемым правоотношениям положения указанной выше нормы вообще не применимы, поскольку заявитель является автономным учреждением, которое финансируется из бюджета, в то время как закон прямо исключает государственные и муниципальные учреждения из числа субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.
Не согласившись с принятым судебным актом, АУСОН ТО "Центр МПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, применение пониженного тарифа исчисляемых страховых взносов произведено учреждением правомерно, поскольку требования Федерального закона N 212-ФЗ в части условий применения указанной льготы заявителем соблюдены: как при исчислении доли дохода от основного вида деятельности, так и применяемой системы налогообложения.
В обоснование изложенной позиции подателем апелляционной жалобы также указано на не идентичность понятий "сумма доходов от основного вида деятельности" и "общая доля доходов организации", применяемых законодателем в Федеральном законе N 212-Ф, что является, по его утверждению, основанием для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
От Фонда в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
До начала судебного заседания от автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" и от государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В отношении Учреждения Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ, представленного Учреждением за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 18.06.2015 г. N 10881, согласно которому, Учреждение незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 47-48).
На основании изложенного, ответчиком принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.08.2015 г. N 4819 (л.д. 45-46), согласно которому Учреждению необходимо уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 208237,16 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в суд с вышеозначенным требованием.
06.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается законность решения Фонда о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2015 года, осуществленное в связи с признанием незаконным применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в абзацах "а" и "б" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в абзаце "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела решения от 21.08.2015 N 4819, в рассматриваемом случае Учреждению отказано в применении пониженного тарифа при исчислении размера страховых взносов в связи с тем, что автономные учреждения исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять такой тариф, а также в связи с тем, что доходы Учреждения от оказания платных услуг в рассматриваемом периоде фактически не превышали 1,45% от общего дохода Учреждения (остальную часть доходов Учреждения в рассматриваемом периоде составили целевые поступления), поэтому у последнего не имелось правовых оснований для применения пониженного тарифа.
Факт осуществления Учреждением вида деятельности (оказание услуг в социальной сфере), подпадающего под сферу действия подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ из материалов дела усматривается и ФСС под сомнение не поставлен.
Вместе с тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа предусмотрено для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального содержания подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что соответствующее право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено всем некоммерческим организациям, за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
Как следует из материалов дела, Учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ), и распоряжением Правительства Тюменской области от 26.11.2007 г. N 1294-рп "О создании автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере социальной защиты населения в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством.
В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 07.07.2008 г. N 852-рп "О переименовании автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области" была осуществлена реорганизация автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Ярославна" в автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению".
Учредителем Учреждения является Тюменская область, от имени Тюменской области функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент социального развития Тюменской области. В соответствии с пунктом 3 устава Учреждение является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" Учреждение входит в систему социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правовой режим автономных учреждений регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ.
Автономные учреждения в обязательном порядке получают от своего учредителя государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), отказаться от выполнения которого автономное учреждение не вправе. Финансирование деятельности автономных учреждений из бюджета соответствующего уровня осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания на выполнение государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества и уплату налогов, объектом налогообложения по которым выступает соответствующее имущество, а также с учетом мероприятий по развитию автономного учреждения, перечень которых определяется учредителем. Помимо выполнения задания учредителя автономные учреждения могут оказывать платные услуги, прямо предусмотренные в уставе автономного учреждения, и соответствовать уставным целям деятельности последнего.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда, состоящую в том, что некоммерческие организации, имеющие организационно-правовую форму - автономного учреждения, в любом случае не вправе применять при исчислении страховых взносов пониженные тарифы, даже при условии осуществления такими организациями видов деятельности, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и при условии соблюдения ими требования о доли доходов от основного вида экономической деятельности в соотношении с общим размером полученных доходов.
Иными словами, наличие у организации организационно-правовой формы "автономное учреждение" является достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера доходов от основного вида деятельности автономного учреждения с учетом положений статей 251, 249 Налогового кодекса и существовании правовой неопределенности в указанном вопросе.
Общий доход по упрощенной системе налогообложения определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении дохода, облагаемого по упрощенной системе налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункт 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовой неопределенности при определении размера доходов Учреждения от основного вида деятельности, учитываемого в целях применения пониженного тарифа.
Правомерность указанной позиции в отношении определения доли полученного организаций, применяющей упрощенную систему налогообложения, от основного вида деятельности дохода подтверждается и складывающейся арбитражной практикой.
Так в частности, Верховный суд РФ в Определении от 25.12.2015 г. по делу N 305-КГ15-16302 указал на неправомерность учета в составе доходов, определяемых в целях применения пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ целевых поступлений, которые согласно п. п. 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ не являются доходами от реализации услуг.
Принимая во внимание изложенное выше, заинтересованное лицо правомерно доначислило Учреждению по результатам проведения проверочных мероприятий страховые взносы в размере 208237,16 руб.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-10513/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 08АП-14509/2015 ПО ДЕЛУ N А70-10513/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 08АП-14509/2015
Дело N А70-10513/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14509/2015) Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-10513/2015 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" (ОГРН 1077203064025, ИНН 7202171971)
к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)
о признании незаконным решения N 4819 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2015 г.,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
АУСОН ТО "Центр МПС" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения N 4819 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении учреждением требования федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части полученного от основного вида деятельности дохода, что исключает возможность применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.
Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что к рассматриваемым правоотношениям положения указанной выше нормы вообще не применимы, поскольку заявитель является автономным учреждением, которое финансируется из бюджета, в то время как закон прямо исключает государственные и муниципальные учреждения из числа субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.
Не согласившись с принятым судебным актом, АУСОН ТО "Центр МПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, применение пониженного тарифа исчисляемых страховых взносов произведено учреждением правомерно, поскольку требования Федерального закона N 212-ФЗ в части условий применения указанной льготы заявителем соблюдены: как при исчислении доли дохода от основного вида деятельности, так и применяемой системы налогообложения.
В обоснование изложенной позиции подателем апелляционной жалобы также указано на не идентичность понятий "сумма доходов от основного вида деятельности" и "общая доля доходов организации", применяемых законодателем в Федеральном законе N 212-Ф, что является, по его утверждению, основанием для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
От Фонда в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
До начала судебного заседания от автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" и от государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В отношении Учреждения Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ, представленного Учреждением за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 18.06.2015 г. N 10881, согласно которому, Учреждение незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 47-48).
На основании изложенного, ответчиком принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.08.2015 г. N 4819 (л.д. 45-46), согласно которому Учреждению необходимо уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 208237,16 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в суд с вышеозначенным требованием.
06.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается законность решения Фонда о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2015 года, осуществленное в связи с признанием незаконным применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в абзацах "а" и "б" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в абзаце "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела решения от 21.08.2015 N 4819, в рассматриваемом случае Учреждению отказано в применении пониженного тарифа при исчислении размера страховых взносов в связи с тем, что автономные учреждения исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять такой тариф, а также в связи с тем, что доходы Учреждения от оказания платных услуг в рассматриваемом периоде фактически не превышали 1,45% от общего дохода Учреждения (остальную часть доходов Учреждения в рассматриваемом периоде составили целевые поступления), поэтому у последнего не имелось правовых оснований для применения пониженного тарифа.
Факт осуществления Учреждением вида деятельности (оказание услуг в социальной сфере), подпадающего под сферу действия подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ из материалов дела усматривается и ФСС под сомнение не поставлен.
Вместе с тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа предусмотрено для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального содержания подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что соответствующее право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено всем некоммерческим организациям, за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
Как следует из материалов дела, Учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ), и распоряжением Правительства Тюменской области от 26.11.2007 г. N 1294-рп "О создании автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере социальной защиты населения в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством.
В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 07.07.2008 г. N 852-рп "О переименовании автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области" была осуществлена реорганизация автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Ярославна" в автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению".
Учредителем Учреждения является Тюменская область, от имени Тюменской области функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент социального развития Тюменской области. В соответствии с пунктом 3 устава Учреждение является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" Учреждение входит в систему социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правовой режим автономных учреждений регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ.
Автономные учреждения в обязательном порядке получают от своего учредителя государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), отказаться от выполнения которого автономное учреждение не вправе. Финансирование деятельности автономных учреждений из бюджета соответствующего уровня осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания на выполнение государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества и уплату налогов, объектом налогообложения по которым выступает соответствующее имущество, а также с учетом мероприятий по развитию автономного учреждения, перечень которых определяется учредителем. Помимо выполнения задания учредителя автономные учреждения могут оказывать платные услуги, прямо предусмотренные в уставе автономного учреждения, и соответствовать уставным целям деятельности последнего.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда, состоящую в том, что некоммерческие организации, имеющие организационно-правовую форму - автономного учреждения, в любом случае не вправе применять при исчислении страховых взносов пониженные тарифы, даже при условии осуществления такими организациями видов деятельности, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и при условии соблюдения ими требования о доли доходов от основного вида экономической деятельности в соотношении с общим размером полученных доходов.
Иными словами, наличие у организации организационно-правовой формы "автономное учреждение" является достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера доходов от основного вида деятельности автономного учреждения с учетом положений статей 251, 249 Налогового кодекса и существовании правовой неопределенности в указанном вопросе.
Общий доход по упрощенной системе налогообложения определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении дохода, облагаемого по упрощенной системе налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункт 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовой неопределенности при определении размера доходов Учреждения от основного вида деятельности, учитываемого в целях применения пониженного тарифа.
Правомерность указанной позиции в отношении определения доли полученного организаций, применяющей упрощенную систему налогообложения, от основного вида деятельности дохода подтверждается и складывающейся арбитражной практикой.
Так в частности, Верховный суд РФ в Определении от 25.12.2015 г. по делу N 305-КГ15-16302 указал на неправомерность учета в составе доходов, определяемых в целях применения пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ целевых поступлений, которые согласно п. п. 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ не являются доходами от реализации услуг.
Принимая во внимание изложенное выше, заинтересованное лицо правомерно доначислило Учреждению по результатам проведения проверочных мероприятий страховые взносы в размере 208237,16 руб.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-10513/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)