Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича (ОГРНИП 307212431700040, ИНН 212408019613) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2017 по делу N А79-9528/2016,
принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 25.04.2016 N 2152 и требования от 17.06.2016 N 4014.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Мульдияров И.И. по доверенности от 15.05.2017 N 05-1-19/116 сроком действия до 31.12.2017, Данилина Н.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-19/07 сроком действия до 31.12.2017.
Индивидуальный предприниматель Орлов Денис Анатольевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Орловым Денисом Анатольевичем (далее - Предприниматель, Орлов Д.А., налогоплательщик) налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года.
По результатам проверки Инспекцией 18.02.2016 составлен акт налоговой проверки N 1251.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 25.04.2016 вынес решение N 2152 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 2243 руб.
Одновременно указанным решением Орлову Д.А. предложено уплатить ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 11 215 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 377 руб. 61 коп.
Налоговым органом 17.06.2016 в адрес Предпринимателя выставлено требование N 4014, которым налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.07.2016.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.07.2016 N 221 решение Инспекции от 25.04.2016 N 2152 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1122 руб. в связи с применением обстоятельства, смягчающего ответственность.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.04.2016 N 2152 и требованием от 17.06.2016 N 4014, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 03.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить.
Налогоплательщик отмечает, что объект, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, контейнер, ряд 09, место 006, состоит из торговой зоны площадью 5,5 кв. м. Непосредственно контейнер не задействован в реализации товаров, а является местом их хранения.
В свою очередь, объект, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, контейнер, ряд 09, место 007, состоит из торговой зоны площадью 7,5 кв. м, а остальная часть контейнера является складом, имеющим двери, что усматривается в том числе из показаний Иванюка Д.И.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории города Чебоксары ЕНВД введен решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления".
В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
На основании совокупного толкования приведенных норм следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
В силу пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах) и базовой доходности, равной 1800 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что Орлов Д.А. в проверяемый период осуществлял розничную торговлю сантехническими товарами на территории Торгового комплекса "Ярмарка", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10.
Как установлено судом первой инстанции, в целях осуществления указанной деятельности между заявителем жалобы (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (арендодатель) 01.01.2015 были заключены договоры аренды торговых мест N А0000000557 и N А0000000556, по условиям которых налогоплательщик получает во временное пользование торговые места на территории торгового комплекса "Ярмарка", имеющие следующее координаты: Контейнеры (5), ряд 09, места 007 и 006. Согласно условиям договоров общая площадь каждого торгового места составляет 20 кв. м.
На данных торговых местах Орловым Д.А. оборудована торговая зона путем установки контейнеров речных ГОСТ 847-190, габаритными размерами 6058 мм, внутренними размерами 5898 мм, в количестве 2 штук.
Исчисляя ЕНВД за 4 квартал 2015 года, налогоплательщик квалифицировал используемые им при осуществлении розничной торговли помещения как объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и рассчитывал налоговую базу по ЕНВД исходя из базовой доходности равной 1800 руб. в месяц и физического показателя "площадь торгового зала" величиной 9 кв. м по каждому объекту, тогда как Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о занижении Предпринимателем физического показателя.
Инспекцией при перерасчете ЕНВД в отношении спорных объектов торговли использован физический показатель - площадь торгового места равная 20 кв. м по каждому из объектов.
Так, согласно акту проверки (обследования) от 11.02.2016, проведенной должностным лицом налогового органа при участии работника Предпринимателя Иванюка Д.Н., общая площадь торговых мест N 006 и N 007 (контейнеры) составляет 40 кв. м. Вся площадь торговых мест используется одновременно для формирования ассортимента, приемки товаров, обеспечения их хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации, выбора товаров, отпуска товаров покупателям. Каких-либо подсобных и вспомогательных помещений, конструктивно изолированных площадей не имеется.
Аналогичные сведения содержатся в акте проверки (обследования) от 03.04.2015, подписанном должностным лицом Инспекции, работниками Предпринимателя Иванюком Д.Н. и Столяровым С.В., в котором указано на отсутствие границы, разделяющей торговые места и места хранения товара и разделяющей пространство арендуемых помещений.
Согласно приложенным к проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Градпромпроект Плюс" в отношении спорных торговых мест, фотографиям между торговыми зонами торговых мест N 006 и N 007 капитальная перегородка отсутствует, имеется возможность прохода.
Тот факт, что перегородка между торговой площадью и собственно контейнерами не имеет капитального характера, усматривается и из показаний Иванюк Д.Н.
Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты отвечают требованиям к объектам, обеспеченных торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Следовательно, рассматриваемые объекты не могут быть квалифицированы в качестве стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем правомерно определены налоговым органом как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (торговые места). Из проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Градпромпроект Плюс" в 2016 году в отношении спорных торговых мест, обратного не следует.
При этом при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
Как следует из договоров аренды торговых мест от 01.01.2015 N А0000000557 и N А0000000556, общая площадь каждого торгового места составляет 20 кв. м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, доначисление налоговым органом Предпринимателю ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 11 215 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.07.2016 N 221), а также направление Инспекцией в адрес Орлова Д.А. требования от 17.06.2016 N 4014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов является правомерным.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя отсутствуют.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Орлова Д.А.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2017 по делу N А79-9528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А79-9528/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А79-9528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича (ОГРНИП 307212431700040, ИНН 212408019613) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2017 по делу N А79-9528/2016,
принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 25.04.2016 N 2152 и требования от 17.06.2016 N 4014.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Мульдияров И.И. по доверенности от 15.05.2017 N 05-1-19/116 сроком действия до 31.12.2017, Данилина Н.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-19/07 сроком действия до 31.12.2017.
Индивидуальный предприниматель Орлов Денис Анатольевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Орловым Денисом Анатольевичем (далее - Предприниматель, Орлов Д.А., налогоплательщик) налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года.
По результатам проверки Инспекцией 18.02.2016 составлен акт налоговой проверки N 1251.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 25.04.2016 вынес решение N 2152 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 2243 руб.
Одновременно указанным решением Орлову Д.А. предложено уплатить ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 11 215 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 377 руб. 61 коп.
Налоговым органом 17.06.2016 в адрес Предпринимателя выставлено требование N 4014, которым налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.07.2016.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.07.2016 N 221 решение Инспекции от 25.04.2016 N 2152 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1122 руб. в связи с применением обстоятельства, смягчающего ответственность.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.04.2016 N 2152 и требованием от 17.06.2016 N 4014, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 03.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить.
Налогоплательщик отмечает, что объект, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, контейнер, ряд 09, место 006, состоит из торговой зоны площадью 5,5 кв. м. Непосредственно контейнер не задействован в реализации товаров, а является местом их хранения.
В свою очередь, объект, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, контейнер, ряд 09, место 007, состоит из торговой зоны площадью 7,5 кв. м, а остальная часть контейнера является складом, имеющим двери, что усматривается в том числе из показаний Иванюка Д.И.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории города Чебоксары ЕНВД введен решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления".
В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
На основании совокупного толкования приведенных норм следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
В силу пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах) и базовой доходности, равной 1800 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что Орлов Д.А. в проверяемый период осуществлял розничную торговлю сантехническими товарами на территории Торгового комплекса "Ярмарка", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10.
Как установлено судом первой инстанции, в целях осуществления указанной деятельности между заявителем жалобы (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (арендодатель) 01.01.2015 были заключены договоры аренды торговых мест N А0000000557 и N А0000000556, по условиям которых налогоплательщик получает во временное пользование торговые места на территории торгового комплекса "Ярмарка", имеющие следующее координаты: Контейнеры (5), ряд 09, места 007 и 006. Согласно условиям договоров общая площадь каждого торгового места составляет 20 кв. м.
На данных торговых местах Орловым Д.А. оборудована торговая зона путем установки контейнеров речных ГОСТ 847-190, габаритными размерами 6058 мм, внутренними размерами 5898 мм, в количестве 2 штук.
Исчисляя ЕНВД за 4 квартал 2015 года, налогоплательщик квалифицировал используемые им при осуществлении розничной торговли помещения как объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и рассчитывал налоговую базу по ЕНВД исходя из базовой доходности равной 1800 руб. в месяц и физического показателя "площадь торгового зала" величиной 9 кв. м по каждому объекту, тогда как Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о занижении Предпринимателем физического показателя.
Инспекцией при перерасчете ЕНВД в отношении спорных объектов торговли использован физический показатель - площадь торгового места равная 20 кв. м по каждому из объектов.
Так, согласно акту проверки (обследования) от 11.02.2016, проведенной должностным лицом налогового органа при участии работника Предпринимателя Иванюка Д.Н., общая площадь торговых мест N 006 и N 007 (контейнеры) составляет 40 кв. м. Вся площадь торговых мест используется одновременно для формирования ассортимента, приемки товаров, обеспечения их хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации, выбора товаров, отпуска товаров покупателям. Каких-либо подсобных и вспомогательных помещений, конструктивно изолированных площадей не имеется.
Аналогичные сведения содержатся в акте проверки (обследования) от 03.04.2015, подписанном должностным лицом Инспекции, работниками Предпринимателя Иванюком Д.Н. и Столяровым С.В., в котором указано на отсутствие границы, разделяющей торговые места и места хранения товара и разделяющей пространство арендуемых помещений.
Согласно приложенным к проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Градпромпроект Плюс" в отношении спорных торговых мест, фотографиям между торговыми зонами торговых мест N 006 и N 007 капитальная перегородка отсутствует, имеется возможность прохода.
Тот факт, что перегородка между торговой площадью и собственно контейнерами не имеет капитального характера, усматривается и из показаний Иванюк Д.Н.
Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты отвечают требованиям к объектам, обеспеченных торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Следовательно, рассматриваемые объекты не могут быть квалифицированы в качестве стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем правомерно определены налоговым органом как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (торговые места). Из проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Градпромпроект Плюс" в 2016 году в отношении спорных торговых мест, обратного не следует.
При этом при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
Как следует из договоров аренды торговых мест от 01.01.2015 N А0000000557 и N А0000000556, общая площадь каждого торгового места составляет 20 кв. м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, доначисление налоговым органом Предпринимателю ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 11 215 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.07.2016 N 221), а также направление Инспекцией в адрес Орлова Д.А. требования от 17.06.2016 N 4014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов является правомерным.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя отсутствуют.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Орлова Д.А.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2017 по делу N А79-9528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)