Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-24270/2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочаров Павел Сергеевич (г. Волгоград),
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 2, Вершинина В.О., действующего по доверенности от 11.01.2016 N 8,
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по делу N А12-24270/2014 и возвратить в бюджет денежные средства, возвращенные (зачтенные) обществом с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН").
Определением от 16 февраля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области оставил без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ООО "МАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бочаров Павел Сергеевич отзыв на жалобу не представил.
ООО "МАН" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (дата и время судебного заседания указаны в отзыве Общества), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Бочаров Павел Сергеевич извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 95820 7), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании налоговый орган уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просит суд апелляционной инстанции: изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года в части вывода суда первой инстанции о неправомерности обращения инспекции с заявлением о повороте судебных актов в порядке пункта 1 статьи 325 АПК РФ по настоящему делу с отражением (выносом) в резолютивной части постановления апелляционного суда.
Уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "МАН" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 124470130 руб., НДС в сумме 143901048 руб., а также пени в общей сумме 75278596 руб. и штрафы в общей сумме 20415524 руб.
Платежными поручениями от 25.04.2014 N N 443-445 и от 05.05.2014 N N 398, N 593, N 898 налогоплательщиком была произведена уплата доначисленных налогов в сумме 268 371 178 руб.
ООО "МАН" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу N А12-24270/2014 заявление ООО "МАН" было удовлетворено частично: решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 124470130 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 33681856 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 143801048 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41592682 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12447013 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 7900386 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34062 руб. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу N А12-24270/2014 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области 29.04.2014 N 148 в части доначисления налога на прибыль в сумме 124 470 130 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 141 083 678 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований Общества в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Платежными поручениями от 14.10.2014 N 74, N 81, от 22.01.2015 N 356, от 26.01.2015 N 053, от 27.01.2015 N 054 налогоплательщиком перечислены в бюджет пени и штрафы в общей сумме 95 656 000 руб., а также НДФЛ в сумме 38120 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 12АП-3243/2016 ПО ДЕЛУ N А12-24270/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А12-24270/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-24270/2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочаров Павел Сергеевич (г. Волгоград),
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 2, Вершинина В.О., действующего по доверенности от 11.01.2016 N 8,
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по делу N А12-24270/2014 и возвратить в бюджет денежные средства, возвращенные (зачтенные) обществом с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН").
Определением от 16 февраля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области оставил без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ООО "МАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бочаров Павел Сергеевич отзыв на жалобу не представил.
ООО "МАН" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (дата и время судебного заседания указаны в отзыве Общества), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Бочаров Павел Сергеевич извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 95820 7), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании налоговый орган уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просит суд апелляционной инстанции: изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года в части вывода суда первой инстанции о неправомерности обращения инспекции с заявлением о повороте судебных актов в порядке пункта 1 статьи 325 АПК РФ по настоящему делу с отражением (выносом) в резолютивной части постановления апелляционного суда.
Уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "МАН" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 124470130 руб., НДС в сумме 143901048 руб., а также пени в общей сумме 75278596 руб. и штрафы в общей сумме 20415524 руб.
Платежными поручениями от 25.04.2014 N N 443-445 и от 05.05.2014 N N 398, N 593, N 898 налогоплательщиком была произведена уплата доначисленных налогов в сумме 268 371 178 руб.
ООО "МАН" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу N А12-24270/2014 заявление ООО "МАН" было удовлетворено частично: решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.04.2014 N 148 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 124470130 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 33681856 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 143801048 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41592682 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12447013 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 7900386 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34062 руб. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу N А12-24270/2014 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области 29.04.2014 N 148 в части доначисления налога на прибыль в сумме 124 470 130 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 141 083 678 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований Общества в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Платежными поручениями от 14.10.2014 N 74, N 81, от 22.01.2015 N 356, от 26.01.2015 N 053, от 27.01.2015 N 054 налогоплательщиком перечислены в бюджет пени и штрафы в общей сумме 95 656 000 руб., а также НДФЛ в сумме 38120 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)