Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охота Я.В.
Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Фартовый" ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фартовый" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Фартовый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Фартовый" Б. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу.
Жалоба мотивирована тем, что ООО "Росресурс", ООО "Ленточка", ООО "Гранд", ОАО "Татспиртпром" являются действующими организациями и лицензии на оборот алкогольной продукции у указанных предприятий не были подвергнуты приостановлению или аннулированию. ООО "Фартовый" не является производителем алкогольной продукции, а следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных знаков.
В судебном заседании директор ООО "Фартовый" Б. и защитник ООО "Фартовый" по доверенности от 24 апреля 2017 года N 01/04 Еремеев А.О. поддержали доводы жалобы.
Суд, заслушав директора ООО "Фартовый" Б. и защитника ООО "Фартовый" Еремеева А.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, установлено, что оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 20 февраля 2017 года в 16:10 в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО "Фартовый" (N), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (Далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.
16 марта 2017 года в отношении ООО "Фартовый" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в 26 апреля 2017 года в суд первой инстанции поступило ходатайство защитника ООО "Фартовый" Еремеева А.О. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с участием в другом судебном процессе. Однако, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
С указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было нарушено право ООО "Фартовый" на судебную защиту, что являются существенным процессуальным нарушением, повлекшим за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 12-842/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 12-842/2017
Судья Охота Я.В.
Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Фартовый" ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фартовый" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Фартовый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Фартовый" Б. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу.
Жалоба мотивирована тем, что ООО "Росресурс", ООО "Ленточка", ООО "Гранд", ОАО "Татспиртпром" являются действующими организациями и лицензии на оборот алкогольной продукции у указанных предприятий не были подвергнуты приостановлению или аннулированию. ООО "Фартовый" не является производителем алкогольной продукции, а следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных знаков.
В судебном заседании директор ООО "Фартовый" Б. и защитник ООО "Фартовый" по доверенности от 24 апреля 2017 года N 01/04 Еремеев А.О. поддержали доводы жалобы.
Суд, заслушав директора ООО "Фартовый" Б. и защитника ООО "Фартовый" Еремеева А.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, установлено, что оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 20 февраля 2017 года в 16:10 в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО "Фартовый" (N), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (Далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.
16 марта 2017 года в отношении ООО "Фартовый" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в 26 апреля 2017 года в суд первой инстанции поступило ходатайство защитника ООО "Фартовый" Еремеева А.О. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с участием в другом судебном процессе. Однако, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
С указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было нарушено право ООО "Фартовый" на судебную защиту, что являются существенным процессуальным нарушением, повлекшим за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Судья
Н.Р.МОСТОВЕНКО
Н.Р.МОСТОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)