Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
при участии:
от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" - Спиридонова А.В., начальника правового управления, по доверенности от 19.04.2007 года N 989, Савельевой О.А., начальника юридического отдела, по доверенности от 08.09.2006 года N 2018,
от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - Титова Н.В., специалиста 1 разряда, по доверенности от 29.05.2007 года N 07-10/05831,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 (судья Клименко Е.В.),
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" (далее - ОрелГТУ, Университет) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление), выразившегося в отказе предоставить отсрочку по уплате земельного налога и налога на имущество, а также об обязании Управления предоставить отсрочку по уплате земельного налога до 30.12.2007 года, по уплате налога на имущество до 26.06.2007 года (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в отказе предоставить Университету отсрочку по уплате земельного налога и налога на имущество, обязания Управления предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
ОрелГТУ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 07.09.2007 года N 2329.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2007 года объявлялся перерыв до 25.10.2007 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует частично отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2006 года ОрелГТУ представило в УФНС России по Орловской области заявление N 946 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 10 069 800 руб. и налога на имущество в сумме 3 560 350 руб. за 1 и 2 кварталы 2006 года до 05.10.2006 года в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета с приложением сметы расходов и доходов федерального бюджета на 2006 год, копий писем Федеральной налоговой службы N ММ-15-19/377 от 05.04.2006 года, Федерального агентства по образованию N 10-55-1804/10-08 от 10.04.2006 года.
Рассмотрев заявление, УФНС России по Орловской области письмом от 04.05.2006 года N 10-17/03694 сообщило Университету о необходимости представления полного пакета документов в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127, в частности, документов, перечисленных в подпунктах б, в, г, д, е, ж пункта 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127. Кроме того, указанным письмом налогоплательщику было предложено повторно обратиться в УФНС России по Орловской области по вопросу предоставления отсрочки по уплате налогов с полным пакетом документов.
22.05.2006 года ОрелГТУ повторно подано заявление N 1142 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество за 1 и 2 кварталы 2006 года до 05.10.2006 года с приложением обязательства о выполнении условий предоставления отсрочки, копии письма Федеральной налоговой службы N ММ-15-19/377 от 05.04.2006 года, копий писем Федерального агентства по образованию N 10-55-1804/10-08 от 10.04.2006 года, N 10-55-2605/1008 от 16.05.2006 года, копии Устава, справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, баланса исполнения бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета по состоянию на 01.01.2006 года.
Рассмотрев данный пакет документов, Управление вновь нашло его не соответствующим требованиям Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, в связи с чем письмом от 29.05.2006 года N 10-17/04600 уведомило налогоплательщика о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налогов (документы, подтверждающие задержку финансирования из бюджета; указать сумму отсрочки по каждому из налогов и налоговому органу, в котором состоят на налоговом учете филиалы ОрелГТУ; справка о состоянии расчетов с бюджетом; справка о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения; отчет о прибылях и убытках за 2005 год и за 1 квартал 2006 года).
28.06.2006 года Университет в дополнение к письму от 22.05.2006 года направил копию письма Федерального агентства по образованию N 10-55-4336/10-08 от 20.06.2006 года и справки из налоговых инспекций о состоянии расчетов с бюджетами по налогам и сборам. Документы об имуществе, которое может являться предметом залога, либо поручительство учреждение не представило, о чем управлением письмом от 05.07.2006 года N 10-17/06334 было сообщено ОрелГТУ.
Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непредоставлении отсрочки по уплате налогов, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ОрелГТУ обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования налогоплательщика, касающиеся земельного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в данной части следует удовлетворить, признать незаконным бездействие УФНС России по Орловской области, выразившееся в непредоставлении отсрочки по данному налогу, обязать предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета.
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении согласно пункту 6 статьи 64 НК РФ принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица.
Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано.
Как указано выше, ОрелГТУ 27.04.2006 года N 946 и 22.05.2006 года N 1142 обращался в УФНС России по Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога. Однако какого-либо решения по заявлению ОрелГТУ от 22.05.2006 года N 1142 в установленный срок налоговым органом не принималось.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное налоговым органом бездействие нарушает права и законные интересы налогоплательщика и является незаконным.
Как видно из писем Управления от 07.05.2006 года N 10-17/03694, 29.05.2006 года, от 05.07.2006 года и следует из объяснений сторон, отсрочка по уплате земельного налога не была предоставлена в связи с непредоставлением дополнительно запрошенных налоговых органом документов об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительства.
В силу пункта 7 статьи 64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ (исключающие изменение срока уплаты налога), уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета в пределах суммы недофинансирования.
Согласно части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Как видно из пункта 8.1 Устава ОрелГТУ, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, находящееся на его балансе, закреплено за университетом на праве оперативного управления. Пунктом 8.2 Устава установлено, что выделенные земельные участки закреплены на праве постоянного бессрочного пользования.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, Университет как государственное образовательное учреждение не обладает имуществом, которое может выступать предметом залога.
Данное обстоятельство могло быть установлено налоговым органом самостоятельно, поскольку на момент предложения представить документы об имуществе он располагал Уставом ОрелГТУ, представленным наряду с другими документами с сопроводительным письмом от 22.05.2006 года N 1142.
В силу статьи 364 ГК РФ поручительство представляет собой обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.
Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127 поручительство предоставляется лицом, претендующим на отсрочку по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ.
В данном случае Университет просил предоставить отсрочку в связи с задержкой финансирования из бюджета, то есть по подпункту 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ.
Таким образом, отсутствие дополнительно запрошенных документов об имуществе, которое могло быть предметом залога, и поручительства в данном случае не препятствовало предоставлению отсрочки уплаты налогов.
Довод налогового органа о том, что отсрочка уплаты налогов не была предоставлена в связи с тем, что ОрелГТУ не предоставлены сведения о сумме недофинансирования, опровергается материалами дела, поскольку заявлением от 27.04.2006 года N 946 Университет просил предоставить отсрочку по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 10 069 800 руб., в заявлении от 22.05.2006 года N 1142 - в сумме 10 094 600 руб.
Из реестра для расчета земельного налога ОрелГТУ на 2006 год от 11.05.2006 года следует, что общая сумма земельного налога за 2006 год составляет 20 189 200 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 5 047 300 руб.
Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт недофинансирования на уплату земельного налога за 2006 год. Одновременно в письме указано, что в 2006 году ОрелГТУ перечислены денежные средства для уплаты земельного налога в сумме 9 012 100 руб.
Учитывая, что за 1, 2 кварталы 2006 года Университет должен был уплатить земельный налог в сумме 10 094 600 руб. (5 047 300 руб. х 2), и из бюджета были выделены денежные средства на уплату данного налога в сумме 9 012 100 руб., суд апелляционной инстанции считает, что факт недофинансирования в сумме 1 082 500 руб. (10 094 600 руб. - 9 012 100 руб.) подтвержден документами, представленными налогоплательщиком.
Ссылка УФНС России по Орловской области на непредоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих задержку финансирования, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что нормами налогового законодательства и приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127 не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать эти документы.
Кроме того, судом учтено, что письмами от 04.05.2006 года N 10-17/03694, от 29.05.2006 года N 10-17/04600 Управление уведомляло налогоплательщика о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налогов, в том числе, документов, подтверждающих задержку финансирования из бюджета. При этом в качестве возможного документа названы письмо или справка, полученная от главного распорядителя кредита - Минфина РФ, составленная в произвольной форме. С сопроводительным письмом от 28.06.2006 года N 1518 ОрелГТУ представило копию письма Федерального агентства по образованию от 20.06.2006 года N 10-55-4336/10-08.
В следующем письме налоговый орган не указал на необходимость представления документов, подтверждающих задержку финансирования из бюджета, запрашивая у ОрелГТУ только документы об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительство.
Согласно пункту 6 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 года N 77/811-ГС "Об установлении земельного налога" организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 15 мая, не позднее 15 августа, не позднее 15 ноября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По итогам налогового периода не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленная по ставкам, предусмотренным пунктом 2 (предлагаемой редакции), и суммами авансовых платежей по налогу.
Исходя из данной нормы и из реестра для расчета земельного налога за 2006 год за 1 и 2 кварталы 2006 года Университет обязан был уплатить земельный налог в сумме 10 094 600 руб. Поскольку письмом Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт перечисления денежных средств на уплату земельного налога в сумме 9 012 100 руб., то задолженность по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года действительно составляет 1 082 480 руб.
Данный факт также подтверждается пояснениями налогоплательщика от 06.07.2007 года (т. 2, л.д. 123-125).
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года, налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб.
Однако, удовлетворяя заявленные требования в части обязания налогового органа предоставить отсрочку по уплате земельного налога до 30.12.2007 года, суд первой инстанции не учел следующее.
По смыслу частей 5, 6 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении согласно принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
В заявлениях от 27.04.2006 года N 946, от 22.05.2006 года N 1142 ОрелГТУ просил налоговый орган предоставить отсрочку уплаты земельного налога до 05.10.2006 года.
При обращении в суд Университет просит предоставить ему отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года.
Таким образом, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предоставления отсрочки по уплате земельного налога за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования, касающиеся земельного налога, подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате земельного налога, обязании предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. до 05.10.2006 года. Требование об обязании предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года следует оставить без рассмотрения.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Ссылка налогового органа на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении пункта 1 статьи 64 НК РФ в редакции, не вступившей в законную силу в спорный период, является правомерной.
Судом первой инстанции применен пункт 1 статьи 64 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Вместе с тем, Университет обращался в налоговый орган с заявлениями об отсрочке уплаты налогов 27.04.2006 года и 22.05.2006 года. В этот период действовал пункт 1 статьи 64 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года N 154-ФЗ, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок, отсрочка по уплате налога предоставляется на срок, не превышающий шесть месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
По смыслу пункта 6 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 года N 77/811-ГС "Об установлении земельного налога" Университет должен был уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 2 квартал 2006 года не позднее 15 августа 2006 года.
Таким образом, отсрочка по уплате земельного налога могла быть предоставлена на срок до 15.02.2007 года и при условии, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением.
В нарушение пункта 1 статьи 64 НК РФ суд первой инстанции обязал налоговый орган предоставить налогоплательщику отсрочку по уплате земельного налога на срок, превышающий шесть месяцев - до 30.12.2007 года, кроме того, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении на такой срок.
Таким образом, неправильное применение данной нормы также привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
Прекращая производство по делу в части обязания Управления предоставить отсрочку уплаты налога на имущество за 2 квартал 2006 года до 26.06.2007 года, суд первой инстанции указал, что данное требование не имеет экономического содержания, в связи с чем неподведомственно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также дела по экономическом спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, то есть требование, вытекающее из экономической деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суду первой инстанции следовало рассмотреть его по существу.
Как следует из материалов дела, ОрелГТУ обращался в УФНС России по Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 3 560 350 руб. (заявление от 27.04.2007 года N 946), в сумме 3 800 400 руб. (заявление от 22.05.2006 года N 1142) до 05.10.2006 года.
Какого-либо решения по заявлению ОрелГТУ от 22.05.2006 года N 1142 в установленный срок налоговым органом не принималось.
Из реестра для расчета налога на имущество ОрелГТУ на 2006 год от 11.05.2006 года следует, что общая сумма налога на имущество организаций за 2006 год составляет 7 335 400 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 1 833 700 руб.
В письме Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 указано, что в 2006 году Университету перечислены денежные средства для уплаты налога на имущество организаций в сумме 3 800 400 руб.
Исходя из реестра для расчета налога на имущество за 2006 год за 1 и 2 кварталы 2006 года ОрелГТУ обязано было уплатить налог на имущество в сумме 3 667 700 руб. (1 833 700 руб. х 2). Письмом Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт перечисления денежных средств на уплату налога на имущества в сумме 3 800 400 руб. Таким образом, факт недофинансирования по данному налогу за 1, 2 кварталы 2006 года отсутствует.
Данный факт также подтверждается пояснениями налогоплательщика от 06.07.2007 года (т. 2, л.д. 123-125).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, обязании предоставить отсрочку по уплате налога на имущество до 05.10.2007 года следует отказать.
Вместе с тем, при обращении в суд Университет просит предоставить ему отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. до 26.06.2007 года.
В заявлениях от 27.04.2006 года N 946, от 22.05.2006 года N 1142 ОрелГТУ просил налоговый орган предоставить отсрочку уплаты налога на имущество до 05.10.2006 года.
Таким образом, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за период с 06.10.2006 года по 26.06.2007 года.
По основаниям, аналогичным изложенным выше по отношению к земельному налогу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предоставления отсрочки по уплате налога на имущество за период с 06.10.2006 года по 26.06.2007 года, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 следует отменить в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении Университету отсрочки по уплате налога на имущество, в части обязания налогового органа предоставить ОрелГТУ отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, в части прекращения производства по делу в части требования об обязании Управления предоставить отсрочку по уплате налога на имущество до 26.07.2007 года. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В то же время, довод налогового органа о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска данного срока являются уважительными.
Восстанавливая ОрелГТУ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, арбитражный суд правомерно исходит из того, что с 01.09.2006 года на счет заявителя начали поступать денежные средства для уплаты земельного налога и налога на имущество, а письмами от 13.10.2006 года N 10-55-7157/10-07, от 13.11.2006 года N 10-52-7962/10-07 Федеральное агентство по образованию сообщало о направлении в октябре - декабре 2006 года дополнительных объемов бюджетного финансирования по предметной статье 290 "Прочие расходы" на осуществление авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество за 1-3 кварталы 2006 года, в связи с чем Университет усматривал отсутствие надобности обращаться в суд. Факт недофинансирования признан Федеральным агентством по образованию в письмах от 18.01.2007 года N 10-55-191/10-08, от 27.03.2007 года N 10-55-1839/10-08, от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08, при этом в последнем из писем приведена сумма денежных средств, перечисленная ОрелГТУ в 2006 году для уплаты вышеупомянутых налогов.
Кроме того, в связи с неуплатой Университетом налога на имущество и земельного налога ИФНС России по Советскому району г. Орла, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете, выставлены требования об уплате названных налогов, неисполнение которых повлекло обращение налогового органа в суд. ОрелГТУ обращалось в Минфин РФ с письмом от 25.03.2007 года N 737 о разъяснении порядка действий Университета в сложившейся ситуации. Письмом от 13.04.2007 года N 12-02-16/1389 Минфин РФ уведомил Университет о направлении его обращения в Федеральное агентство по образованию. Суд первой инстанции обоснованно расценил данное обстоятельство как принятие заявителем по делу действий по досудебному урегулированию спора.
Ссылка налогового органа на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении пункта 2.3 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного приказом ФНС России от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127, вместо пункта 4, является правомерной. Однако, неправильное применение данной нормы не привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы инспекция платежным поручением от 03.08.2007 года N 863 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ОрелГТУ.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 отменить в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, выразившегося в непредоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочки по уплате налога на имущество, в части обязания Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, в части прекращения производства по делу по требованию об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочку по налогу на имущество до 26.07.2007 года.
В удовлетворении требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. до 05.10.2006 года отказать.
Требование государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. за период с 06.10.2006 года по 26.07.2007 года оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 оставить без изменения.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет", расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Орла 13.12.2002 года, свидетельство о государственной регистрации серии 57 N 000472335, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 N 19АП-4089/2007 ПО ДЕЛУ N А48-1936/07-15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А48-1936/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
при участии:
от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" - Спиридонова А.В., начальника правового управления, по доверенности от 19.04.2007 года N 989, Савельевой О.А., начальника юридического отдела, по доверенности от 08.09.2006 года N 2018,
от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - Титова Н.В., специалиста 1 разряда, по доверенности от 29.05.2007 года N 07-10/05831,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 (судья Клименко Е.В.),
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" (далее - ОрелГТУ, Университет) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление), выразившегося в отказе предоставить отсрочку по уплате земельного налога и налога на имущество, а также об обязании Управления предоставить отсрочку по уплате земельного налога до 30.12.2007 года, по уплате налога на имущество до 26.06.2007 года (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в отказе предоставить Университету отсрочку по уплате земельного налога и налога на имущество, обязания Управления предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
ОрелГТУ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 07.09.2007 года N 2329.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2007 года объявлялся перерыв до 25.10.2007 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует частично отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2006 года ОрелГТУ представило в УФНС России по Орловской области заявление N 946 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 10 069 800 руб. и налога на имущество в сумме 3 560 350 руб. за 1 и 2 кварталы 2006 года до 05.10.2006 года в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета с приложением сметы расходов и доходов федерального бюджета на 2006 год, копий писем Федеральной налоговой службы N ММ-15-19/377 от 05.04.2006 года, Федерального агентства по образованию N 10-55-1804/10-08 от 10.04.2006 года.
Рассмотрев заявление, УФНС России по Орловской области письмом от 04.05.2006 года N 10-17/03694 сообщило Университету о необходимости представления полного пакета документов в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127, в частности, документов, перечисленных в подпунктах б, в, г, д, е, ж пункта 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127. Кроме того, указанным письмом налогоплательщику было предложено повторно обратиться в УФНС России по Орловской области по вопросу предоставления отсрочки по уплате налогов с полным пакетом документов.
22.05.2006 года ОрелГТУ повторно подано заявление N 1142 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество за 1 и 2 кварталы 2006 года до 05.10.2006 года с приложением обязательства о выполнении условий предоставления отсрочки, копии письма Федеральной налоговой службы N ММ-15-19/377 от 05.04.2006 года, копий писем Федерального агентства по образованию N 10-55-1804/10-08 от 10.04.2006 года, N 10-55-2605/1008 от 16.05.2006 года, копии Устава, справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, баланса исполнения бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета по состоянию на 01.01.2006 года.
Рассмотрев данный пакет документов, Управление вновь нашло его не соответствующим требованиям Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, в связи с чем письмом от 29.05.2006 года N 10-17/04600 уведомило налогоплательщика о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налогов (документы, подтверждающие задержку финансирования из бюджета; указать сумму отсрочки по каждому из налогов и налоговому органу, в котором состоят на налоговом учете филиалы ОрелГТУ; справка о состоянии расчетов с бюджетом; справка о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения; отчет о прибылях и убытках за 2005 год и за 1 квартал 2006 года).
28.06.2006 года Университет в дополнение к письму от 22.05.2006 года направил копию письма Федерального агентства по образованию N 10-55-4336/10-08 от 20.06.2006 года и справки из налоговых инспекций о состоянии расчетов с бюджетами по налогам и сборам. Документы об имуществе, которое может являться предметом залога, либо поручительство учреждение не представило, о чем управлением письмом от 05.07.2006 года N 10-17/06334 было сообщено ОрелГТУ.
Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непредоставлении отсрочки по уплате налогов, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ОрелГТУ обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования налогоплательщика, касающиеся земельного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в данной части следует удовлетворить, признать незаконным бездействие УФНС России по Орловской области, выразившееся в непредоставлении отсрочки по данному налогу, обязать предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета.
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении согласно пункту 6 статьи 64 НК РФ принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
Копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица.
Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано.
Как указано выше, ОрелГТУ 27.04.2006 года N 946 и 22.05.2006 года N 1142 обращался в УФНС России по Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога. Однако какого-либо решения по заявлению ОрелГТУ от 22.05.2006 года N 1142 в установленный срок налоговым органом не принималось.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное налоговым органом бездействие нарушает права и законные интересы налогоплательщика и является незаконным.
Как видно из писем Управления от 07.05.2006 года N 10-17/03694, 29.05.2006 года, от 05.07.2006 года и следует из объяснений сторон, отсрочка по уплате земельного налога не была предоставлена в связи с непредоставлением дополнительно запрошенных налоговых органом документов об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительства.
В силу пункта 7 статьи 64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ (исключающие изменение срока уплаты налога), уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета в пределах суммы недофинансирования.
Согласно части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Как видно из пункта 8.1 Устава ОрелГТУ, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, находящееся на его балансе, закреплено за университетом на праве оперативного управления. Пунктом 8.2 Устава установлено, что выделенные земельные участки закреплены на праве постоянного бессрочного пользования.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, Университет как государственное образовательное учреждение не обладает имуществом, которое может выступать предметом залога.
Данное обстоятельство могло быть установлено налоговым органом самостоятельно, поскольку на момент предложения представить документы об имуществе он располагал Уставом ОрелГТУ, представленным наряду с другими документами с сопроводительным письмом от 22.05.2006 года N 1142.
В силу статьи 364 ГК РФ поручительство представляет собой обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.
Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127 поручительство предоставляется лицом, претендующим на отсрочку по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ.
В данном случае Университет просил предоставить отсрочку в связи с задержкой финансирования из бюджета, то есть по подпункту 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ.
Таким образом, отсутствие дополнительно запрошенных документов об имуществе, которое могло быть предметом залога, и поручительства в данном случае не препятствовало предоставлению отсрочки уплаты налогов.
Довод налогового органа о том, что отсрочка уплаты налогов не была предоставлена в связи с тем, что ОрелГТУ не предоставлены сведения о сумме недофинансирования, опровергается материалами дела, поскольку заявлением от 27.04.2006 года N 946 Университет просил предоставить отсрочку по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 10 069 800 руб., в заявлении от 22.05.2006 года N 1142 - в сумме 10 094 600 руб.
Из реестра для расчета земельного налога ОрелГТУ на 2006 год от 11.05.2006 года следует, что общая сумма земельного налога за 2006 год составляет 20 189 200 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 5 047 300 руб.
Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт недофинансирования на уплату земельного налога за 2006 год. Одновременно в письме указано, что в 2006 году ОрелГТУ перечислены денежные средства для уплаты земельного налога в сумме 9 012 100 руб.
Учитывая, что за 1, 2 кварталы 2006 года Университет должен был уплатить земельный налог в сумме 10 094 600 руб. (5 047 300 руб. х 2), и из бюджета были выделены денежные средства на уплату данного налога в сумме 9 012 100 руб., суд апелляционной инстанции считает, что факт недофинансирования в сумме 1 082 500 руб. (10 094 600 руб. - 9 012 100 руб.) подтвержден документами, представленными налогоплательщиком.
Ссылка УФНС России по Орловской области на непредоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих задержку финансирования, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что нормами налогового законодательства и приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127 не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать эти документы.
Кроме того, судом учтено, что письмами от 04.05.2006 года N 10-17/03694, от 29.05.2006 года N 10-17/04600 Управление уведомляло налогоплательщика о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налогов, в том числе, документов, подтверждающих задержку финансирования из бюджета. При этом в качестве возможного документа названы письмо или справка, полученная от главного распорядителя кредита - Минфина РФ, составленная в произвольной форме. С сопроводительным письмом от 28.06.2006 года N 1518 ОрелГТУ представило копию письма Федерального агентства по образованию от 20.06.2006 года N 10-55-4336/10-08.
В следующем письме налоговый орган не указал на необходимость представления документов, подтверждающих задержку финансирования из бюджета, запрашивая у ОрелГТУ только документы об имуществе, которое может являться или является предметом залога, либо поручительство.
Согласно пункту 6 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 года N 77/811-ГС "Об установлении земельного налога" организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 15 мая, не позднее 15 августа, не позднее 15 ноября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По итогам налогового периода не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленная по ставкам, предусмотренным пунктом 2 (предлагаемой редакции), и суммами авансовых платежей по налогу.
Исходя из данной нормы и из реестра для расчета земельного налога за 2006 год за 1 и 2 кварталы 2006 года Университет обязан был уплатить земельный налог в сумме 10 094 600 руб. Поскольку письмом Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт перечисления денежных средств на уплату земельного налога в сумме 9 012 100 руб., то задолженность по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года действительно составляет 1 082 480 руб.
Данный факт также подтверждается пояснениями налогоплательщика от 06.07.2007 года (т. 2, л.д. 123-125).
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года, налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для предоставления налогоплательщику отсрочки по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб.
Однако, удовлетворяя заявленные требования в части обязания налогового органа предоставить отсрочку по уплате земельного налога до 30.12.2007 года, суд первой инстанции не учел следующее.
По смыслу частей 5, 6 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении согласно принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
В заявлениях от 27.04.2006 года N 946, от 22.05.2006 года N 1142 ОрелГТУ просил налоговый орган предоставить отсрочку уплаты земельного налога до 05.10.2006 года.
При обращении в суд Университет просит предоставить ему отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. до 30.12.2007 года.
Таким образом, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предоставления отсрочки по уплате земельного налога за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования, касающиеся земельного налога, подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате земельного налога, обязании предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. до 05.10.2006 года. Требование об обязании предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года следует оставить без рассмотрения.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Ссылка налогового органа на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении пункта 1 статьи 64 НК РФ в редакции, не вступившей в законную силу в спорный период, является правомерной.
Судом первой инстанции применен пункт 1 статьи 64 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Вместе с тем, Университет обращался в налоговый орган с заявлениями об отсрочке уплаты налогов 27.04.2006 года и 22.05.2006 года. В этот период действовал пункт 1 статьи 64 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года N 154-ФЗ, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок, отсрочка по уплате налога предоставляется на срок, не превышающий шесть месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
По смыслу пункта 6 Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 года N 77/811-ГС "Об установлении земельного налога" Университет должен был уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 2 квартал 2006 года не позднее 15 августа 2006 года.
Таким образом, отсрочка по уплате земельного налога могла быть предоставлена на срок до 15.02.2007 года и при условии, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением.
В нарушение пункта 1 статьи 64 НК РФ суд первой инстанции обязал налоговый орган предоставить налогоплательщику отсрочку по уплате земельного налога на срок, превышающий шесть месяцев - до 30.12.2007 года, кроме того, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении на такой срок.
Таким образом, неправильное применение данной нормы также привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
Прекращая производство по делу в части обязания Управления предоставить отсрочку уплаты налога на имущество за 2 квартал 2006 года до 26.06.2007 года, суд первой инстанции указал, что данное требование не имеет экономического содержания, в связи с чем неподведомственно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также дела по экономическом спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, то есть требование, вытекающее из экономической деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суду первой инстанции следовало рассмотреть его по существу.
Как следует из материалов дела, ОрелГТУ обращался в УФНС России по Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 3 560 350 руб. (заявление от 27.04.2007 года N 946), в сумме 3 800 400 руб. (заявление от 22.05.2006 года N 1142) до 05.10.2006 года.
Какого-либо решения по заявлению ОрелГТУ от 22.05.2006 года N 1142 в установленный срок налоговым органом не принималось.
Из реестра для расчета налога на имущество ОрелГТУ на 2006 год от 11.05.2006 года следует, что общая сумма налога на имущество организаций за 2006 год составляет 7 335 400 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 1 833 700 руб.
В письме Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 указано, что в 2006 году Университету перечислены денежные средства для уплаты налога на имущество организаций в сумме 3 800 400 руб.
Исходя из реестра для расчета налога на имущество за 2006 год за 1 и 2 кварталы 2006 года ОрелГТУ обязано было уплатить налог на имущество в сумме 3 667 700 руб. (1 833 700 руб. х 2). Письмом Федерального агентства по образованию от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08 подтверждается факт перечисления денежных средств на уплату налога на имущества в сумме 3 800 400 руб. Таким образом, факт недофинансирования по данному налогу за 1, 2 кварталы 2006 года отсутствует.
Данный факт также подтверждается пояснениями налогоплательщика от 06.07.2007 года (т. 2, л.д. 123-125).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, обязании предоставить отсрочку по уплате налога на имущество до 05.10.2007 года следует отказать.
Вместе с тем, при обращении в суд Университет просит предоставить ему отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. до 26.06.2007 года.
В заявлениях от 27.04.2006 года N 946, от 22.05.2006 года N 1142 ОрелГТУ просил налоговый орган предоставить отсрочку уплаты налога на имущество до 05.10.2006 года.
Таким образом, налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за период с 06.10.2006 года по 26.06.2007 года.
По основаниям, аналогичным изложенным выше по отношению к земельному налогу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предоставления отсрочки по уплате налога на имущество за период с 06.10.2006 года по 26.06.2007 года, что является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 следует отменить в части признания незаконным бездействия УФНС России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении Университету отсрочки по уплате налога на имущество, в части обязания налогового органа предоставить ОрелГТУ отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, в части прекращения производства по делу в части требования об обязании Управления предоставить отсрочку по уплате налога на имущество до 26.07.2007 года. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В то же время, довод налогового органа о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска данного срока являются уважительными.
Восстанавливая ОрелГТУ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, арбитражный суд правомерно исходит из того, что с 01.09.2006 года на счет заявителя начали поступать денежные средства для уплаты земельного налога и налога на имущество, а письмами от 13.10.2006 года N 10-55-7157/10-07, от 13.11.2006 года N 10-52-7962/10-07 Федеральное агентство по образованию сообщало о направлении в октябре - декабре 2006 года дополнительных объемов бюджетного финансирования по предметной статье 290 "Прочие расходы" на осуществление авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество за 1-3 кварталы 2006 года, в связи с чем Университет усматривал отсутствие надобности обращаться в суд. Факт недофинансирования признан Федеральным агентством по образованию в письмах от 18.01.2007 года N 10-55-191/10-08, от 27.03.2007 года N 10-55-1839/10-08, от 12.04.2007 года N 10-55-2261/10-08, при этом в последнем из писем приведена сумма денежных средств, перечисленная ОрелГТУ в 2006 году для уплаты вышеупомянутых налогов.
Кроме того, в связи с неуплатой Университетом налога на имущество и земельного налога ИФНС России по Советскому району г. Орла, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете, выставлены требования об уплате названных налогов, неисполнение которых повлекло обращение налогового органа в суд. ОрелГТУ обращалось в Минфин РФ с письмом от 25.03.2007 года N 737 о разъяснении порядка действий Университета в сложившейся ситуации. Письмом от 13.04.2007 года N 12-02-16/1389 Минфин РФ уведомил Университет о направлении его обращения в Федеральное агентство по образованию. Суд первой инстанции обоснованно расценил данное обстоятельство как принятие заявителем по делу действий по досудебному урегулированию спора.
Ссылка налогового органа на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении пункта 2.3 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного приказом ФНС России от 30.03.2005 года N САЭ-3-19/127, вместо пункта 4, является правомерной. Однако, неправильное применение данной нормы не привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы инспекция платежным поручением от 03.08.2007 года N 863 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ОрелГТУ.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 отменить в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, выразившегося в непредоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочки по уплате налога на имущество, в части обязания Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочку по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, в части прекращения производства по делу по требованию об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" отсрочку по налогу на имущество до 26.07.2007 года.
В удовлетворении требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить отсрочку по уплате налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. до 05.10.2006 года отказать.
Требование государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области предоставить отсрочку по уплате земельного налога в сумме 1 082 480 руб. за период с 06.10.2006 года по 30.12.2007 года, налога на имущество в сумме 3 800 400 руб. за период с 06.10.2006 года по 26.07.2007 года оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2007 года по делу N А48-1936/07-15 оставить без изменения.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет", расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Орла 13.12.2002 года, свидетельство о государственной регистрации серии 57 N 000472335, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)